*** START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 63253 ***

    Au lecteur.

    L'orthographe d'origine a été conservée et n'a pas été
    harmonisée, mais quelques erreurs clairement introduites par le
    typographe ou à l'impression ont été corrigées. La liste de ces
    corrections se trouve à la fin du texte.

    La ponctuation a été tacitement corrigée à quelques endroits.




  ÉNIGMES
  ET
  DÉCOUVERTES
  BIBLIOGRAPHIQUES




  Tiré à 260 exemplaires numérotés, dont 250 sur papier vergé et
  10 sur papier de Chine.


  _Nº 257._


  Papier vergé      10 fr.
  Papier de Chine   20 fr.


  Paris.--Typ. de Ad. Lainé et J. Havard, rue des Saints-Pères, 19.




  ÉNIGMES

  ET

  DÉCOUVERTES

  BIBLIOGRAPHIQUES


  PAR

  P.-L. JACOB
  BIBLIOPHILE


  PARIS

  AD. LAINÉ, LIBRAIRE-ÉDITEUR
  Rue des Saints-Pères, 19
  DE SAINT-DENIS ET MALLET
  Libraires, 27, quai Voltaire

  1866

  Droits réservés.




  A MON AMI LÉOPOLD DOUBLE


Je vous l’avais prédit, lorsque vous vous êtes décidé, dans un moment
d’impatience et peut-être de dépit (vous vous lassiez des lenteurs
inséparables de la formation d’une bibliothèque d’amateur), à vous
défaire de l’admirable choix de livres que vous aviez déjà réunis: les
goûts éclairés et intelligents d’un bibliophile sont indélébiles; il
peut, pour un temps, renoncer à la passion du bouquin; cette passion
renaîtra tôt ou tard plus vive et plus opiniâtre, et, suivant cet
axiôme que Charles Nodier avait formulé avant moi: «Quiconque a aimé
les livres, les aime encore, quoi qu’il dise, et les aimera toujours,
quoi qu’il fasse.»

Il y a trois ans à peine que votre cabinet de bibliophile a été vendu
avec un succès et un éclat qui ont surpassé tout ce qu’on raconte des
ventes de livres les plus fameuses; vos armoires étaient restées tout à
fait vides, et l’on pensait que la place serait bonne pour les ivoires,
les émaux, les camées, les tabatières, les bijoux anciens, et ces mille
et un objets d’art de petite dimension, qui composent le vaste et
capricieux domaine de la Curiosité. Mais, tout à coup, vous vous êtes
ravisé, vous avez senti de nouveau l’amour des livres précieux et des
belles reliures, et vous voilà redevenu bibliophile comme devant.

Mais il s’est opéré, dans votre goût, une transformation toute
logique et toute naturelle. Vous aviez, à grands frais, rassemblé de
splendides manuscrits à miniatures, de rares éditions gothiques, des
reliures d’orfèvrerie du moyen âge et des reliures en vieux maroquin,
à la devise de Grolier et de Maioli, aux armes et aux chiffres de
François Ier, de Diane de Poitiers, de Catherine de Médicis, de Henri
III et de Henri IV. Ces souvenirs historiques et littéraires, qui
appartenaient surtout au XVIe siècle, se trouvaient en présence du
mobilier le plus authentique, le plus complet et le plus merveilleux,
qu’un fin connaisseur ait jamais emprunté à la brillante époque de
l’Art français, au XVIIIe siècle; c’était là un anachronisme flagrant,
c’était aussi une discordance et une contradiction perpétuelles.

Qu’avaient à faire les vieux poètes, Martin Franc, Molinet, Crétin,
Clément Marot, et même Baïf et Ronsard, les romans de chevalerie et
les mystères, les conteurs et les chroniqueurs du bon vieux temps,
vis-à-vis des traditions presque vivantes de ce mobilier, si magnifique
et si harmonieux, qui nous transportait en plein règne de Louis XVI, et
qui semblait avoir gardé le parfum de Marie-Antoinette?

Aussi, votre nouvelle bibliothèque ne sera qu’un meuble de plus, au
milieu de ce mobilier bien digne de Versailles, de Trianon et de
Fontainebleau, puisqu’il vient en partie de ces résidences royales:
vous aurez des livres qui seront de ce temps-là, des livres gracieux
et spirituels, qu’on lisait alors, des livres ornés d’estampes de
Moreau, de Marillier et d’Eisen, reliés splendidement par Padeloup
et Derome, des livres enfin que la marquise de Pompadour et la reine
Marie-Antoinette reconnaîtraient pour les avoir tenus dans leurs mains.

Le volume, il est vrai, que je vous offre aujourd’hui en témoignage
de ma sincère et cordiale amitié, n’a pas la prétention de prendre
rang dans cette collection commémorative du XVIIIe siècle; il vous
rappellera seulement que vous étiez bibliophile avant la vente de
votre célèbre bibliothèque, et que vous n’avez pas cessé de l’être
après cette vente qui, en quatre jours d’encan, a produit, avec quatre
cents articles de catalogue, représentant sept ou huit cents volumes,
l’énorme somme de 430,000 francs.

De bibliophile à bibliophile, il n’y a que la main, et voici la mienne
dans la vôtre.

  P. L. JACOB,
  bibliophile.

  Paris, 1er mai 1866.




  ÉNIGMES

  ET

  DÉCOUVERTES BIBLIOGRAPHIQUES




  L’ÉNIGME
  DES
  QUINZE JOIES DE MARIAGE.


Je regrette de venir troubler un savant estimable, M. André Pottier,
bibliothécaire de la ville de Rouen, dans la possession d’une
découverte bibliographique, qu’il a faite il y a dix-huit ans et qu’on
ne songeait plus à lui contester; mais, en fait de bibliographie, une
découverte chasse l’autre, et les oracles des plus doctes bibliographes
se trouvent souvent démentis par le dernier venu. _Sic transit
gloria... librorum._

Tout le monde sait que M. André Pottier a le premier soutenu que
le rédacteur des _Cent Nouvelles nouvelles_, Antoine de La Sale,
était aussi l’auteur des _Quinze Joies de mariage_. C’est dans une
_lettre à M. Techener_, publiée par la _Revue de Rouen_ en octobre
1830, que cette opinion a été émise d’abord, avec quelque apparence
de probabilité. «Les raisons sur lesquelles se fonde M. Pottier,
pour attribuer _les Quinze Joies_ à Antoine de La Sale, dit M. P.
Jannet dans la préface de son édition de ce dernier ouvrage, ont paru
tellement concluantes, que son opinion a été généralement adoptée,
et qu’il ne nous est pas même venu à la pensée de la contester.»
Nous avouerons, néanmoins, que nous n’avons jamais été satisfait de
l’explication que M. Pottier a donnée de l’énigme rimée, qui se trouve
à la fin du manuscrit des _Quinze Joies_, conservé à la Bibliothèque de
Rouen.

Voici cette énigme, telle que M. Pottier l’a transcrite un peu
arbitrairement:

    De labelle la teste oustez
    Tres vistement davant le monde
    Et samere decapitez
    Tantost et apres leseconde:
    Toutes trois à messe viendront
    Sans teste bien chantée et dicte,
    Le monde avec elle tendront
    Sur deux piez qui le tout acquitte.

  «En ces huyt lignes trouverez le nom de celui qui a dictes les
  XV joies de mariage, au plaisir et à la louange des mariez,
  esquelles ils sont bien aises. Dieu les y veuille continuer.
  _Amen. Deo gratias._»

  «C’est évidemment une charade, dont il s’agit de rassembler
  les membres épars, dit M. Pottier; ce sont des lettres ou des
  syllabes, qu’il faut extraire et coordonner. Or, j’ai pensé que
  c’étaient des syllabes, et que, puisque l’on devait _décapiter
  la belle, sa mère_, et _le seconde_, si l’on faisait attention
  que ces mots étaient écrits dans l’original de manière à ne
  composer avec l’article qui les précède qu’un seul vocable, on
  devait les considérer comme autant de mots complets, et opérer
  sur eux en conséquence de cette donnée. L’auteur, pensais-je,
  s’est peut-être amusé à combiner ce redoublement d’obscurité, qui
  devait, selon toutes apparences, faire faire fausse route à la
  plupart des interprétateurs. Les syllabes obtenues par le procédé
  indiqué seraient _la_, _sa_, _le_; or, c’est exactement, et avec
  son orthographe primitive, le nom patronymique de l’ingénieux
  auteur du _Petit Jehan de Saintré_, d’Antoine _La Sale_.»

Après avoir expliqué de la sorte les quatre premières lignes de
l’énigme, où doit se trouver le nom de _celui qui a dictes les XV joies
de mariage_, M. Pottier a laissé de côté les quatre derniers vers, qui
lui ont semblé tout à fait inintelligibles. C’était affaire à maître
Génin de vouloir les comprendre et de les interpréter à sa guise.

Maître Génin, qui savait son _Pathelin_ mieux que personne en France,
imagina d’attribuer cette farce célèbre à l’auteur du _Petit Jehan de
Saintré_, à Antoine de La Sale, que M. Pottier avait fait auteur des
_Quinze Joies de mariage_, en vertu de sa découverte cryptographique.
Génin se garda bien de retirer à son cher Antoine de La Sale la
paternité des _Quinze Joies_, et il accepta les yeux fermés les
prémisses de la découverte de M. Pottier, qu’il essaya toutefois de
compléter dans une lettre adressée à l’_Athenæum_, en date du 14 mars
1854: «Ces trois syllabes: _la_, _sa_, _le_, disait-il, viendront
s’unir au mot _messe_, privé de sa première syllabe, ce qui donne _se_;
nous y joindrons le mot _monde_, mais de manière à n’avoir en tout que
deux syllabes (_mond_), ce qui fera le sens complet: _La Sale semond_;
comme s’il y avait: C’est ici La Sale qui prêche.» On voit que maître
Génin aurait dit son fait au Sphinx.

J’en suis bien fâché pour Antoine de La Sale, mais je ne le trouve
pas dans la charade logogriphe, dont M. Pottier nous a fait connaître
le texte, en déclarant que le manuscrit d’où il l’a tiré n’est pas
un original, mais une assez mauvaise copie faite en 1464. Nous
n’attacherons donc pas d’importance à l’adhérence de l’article et du
substantif, dans les vocables _la belle_, _sa mère_ et _le seconde_,
d’autant plus que M. Pottier paraît seulement supposer que ces mots
étaient écrits de cette manière _dans l’original_; de plus, nous
croyons qu’il faut lire _la seconde_, et non _le seconde_, qui n’a pas
de sens. J’arrive à mon explication, n’en déplaise à Antoine de La Sale.

J’ôte, _très-vitement, devant le monde_, la tête de la _belle_, et
cette tête ôtée, il me reste _le_; je décapite sa _mère_, et je retiens
la lettre _m_; puis, en admettant que le quatrième vers (_tantost et
après le seconde_) soit altéré, je prends la _seconde_ syllabe ou la
finale _onde_: ce qui me donne: _le monde_. Ensuite, les trois syllabes
(_toutes trois_) dont se compose ce mot viendront à _messe sans tête_,
c’est-à-dire à _Essé_, patrie de l’auteur, et elles tiendront _le
monde_ en éveil, avec le livre des _Quinze Joies_, que j’attribue à
un nommé _Lemonde_, natif du village d’Essé ou Essey, département
de l’Orne, canton du Mesle-sur-Sarthe, à 24 kilomètres de Mortagne.
N’oublions pas que le manuscrit de Rouen, donné aux capucins de
Mortagne en 1675, par mademoiselle de La Barre, avait été sans doute
écrit dans le pays.

On me demandera certainement où j’ai trouvé un écrivain de la fin du
XVe siècle, nommé _Lemonde_, puisqu’on ne le rencontre pas dans les
_Bibliothèques françoises_ de La Croix du Maine et de Du Verdier? M.
Brunet, dans son _Manuel_, en citant une pièce de vers imprimée vers
1500: _Le Grand Jubilé de Millan_, ajoute cette note: «Petit poëme
composé de quatre cents vers de huit syllabes. Les sept derniers vers
donnent en anagramme le mot _le monde_; peut-être est-ce le nom de
l’auteur de cet opuscule.» Voici ces sept vers, qui sont évidemment de
la même main que le huitain qu’on lit à la fin du manuscrit des _Quinze
Joies_:

    Le nom de l’acteur vous povez
    Entendre par ses lignes sept,
    Moins ne plus, si bien vous voulez
    Ordonner de chascun verset.
    Ne mectz ne oste rien qui soit
    Droictement la premiere lettre:
    Excusez tant sens que mettre.

D’où il appert que le _Grand Jubilé de Millan_ et les _Quinze Joies de
mariage_ sont du même auteur; que cet auteur, né à Essé ou Essey, en
Normandie, se nommait _Lemonde_, et qu’il a vécu ou plutôt _flori_,
comme disait maître Génin, de 1464 à 1500.




  RECUEILS MANUSCRITS
  DE
  CHANSONS ET MOTETS
  PROVENANT
  DE LA BIBLIOTHÈQUE DE DIANE DE POITIERS[1].

      [1] Ces trois recueils, décrits très-sommairement sous les
      nos 389, 390 et 391 du Catalogue de la Bibliothèque de M.
      Léopold Double (Paris, Techener, 1863, in-8), ont été vendus:
      5,250, 4,600, et 3,975 fr.


Ces trois recueils, qui ont appartenu à Diane de Poitiers et qui
faisaient partie de sa collection musicale, se recommandent surtout par
une importance historique, que leur origine nous laissait d’ailleurs
pressentir, et que nous nous bornerons à établir dans cette courte
notice. Il suffira d’avoir appelé l’attention des érudits et des
curieux sur ces rares monuments de la _musique de chambre_ au milieu du
XVIe siècle.

Tous les grands amateurs se disputeront de pareils livres, à cause
de leur illustre provenance, à cause de leur admirable reliure, qui
s’est conservée intacte et dans toute sa fraîcheur à travers plus de
trois siècles; mais aucun de ces bibliophiles n’aurait eu peut-être le
loisir de chercher, en feuilletant à la hâte ces trois recueils, les
particularités intéressantes, que nous avons pu y découvrir, à l’aide
d’un examen attentif et minutieux.

Voilà pourquoi je consignerai ici le résultat de cet examen.

Nº 389. Ce recueil, le plus précieux des trois, sans contredit, est
aussi le plus volumineux. Il se compose de 191 feuillets chiffrés,
non compris les six feuillets de la table, divisée ainsi: 1º _Tabula
motettorum octo vocum_; 2º _Tabula motettorum septem vocum_; 3º _Table
des chansons à huyt parties_; 4º _Tabula motettorum sex vocum_; 5º
_Table des chansons à six voix_; 6º _Tabula motettorum quinque vocum_;
7º _Table des chansons à cinq voix_; 8º _Tabula motettorum quatuor
vocum_; 9º _Table des chansons à quatre voix_. Chaque partie commence
par une grande initiale en entrelacs, d’une seule couleur ou de deux
couleurs; chaque morceau de musique commence aussi par une majuscule
plus petite, en couleur, du même genre. Ces initiales, exécutées à la
manière des chefs-d’œuvre calligraphiques du temps, sont toutes variées
et du dessin le plus ingénieux. Dans la lettre V, rouge et bleue, qui
est au feuillet 72, l’artiste a placé un cœur d’azur, lequel représente
sans doute l’amour de Henri II pour Diane de Poitiers; au verso du
feuillet 168, il y a deux cœurs en couleur jaune ou or, mis en regard,
dans les entrelacs de la lettre S. Enfin, la date 1552 est inscrite
en encre bleue dans les entrelacs de la lettre V, au verso du feuillet
144. Nous ne dirons rien de plus, au sujet de la description matérielle
du volume, qui accuse la main habile d’un bon calligraphe et copiste de
musique.

On sait que Rabelais a donné, dans le prologue de son 4e livre, une
liste très-nombreuse des meilleurs musiciens qu’il avait entendus
dans deux concerts différents, dont le second eut lieu justement en
1552, trente-sept ans après le premier. Notre recueil offre les noms
de dix de ces musiciens, savoir: Josquin des Prez, Rouzée (_Cyprianus
de Rore_), Constantio Festi ou Festa, Pierre Manchicourt, Morales
(Cristobal, dit _Tubal_), Nicolas Gombert, Doublet, Archadelt,
Verdelot, Janequin. Les autres noms que nous fournit le recueil de
Diane de Poitiers, et qu’on reconnaîtra peut-être un jour parmi les
noms mentionnés par Rabelais, sont les suivants, italiens, flamands
ou français: Ludovicus Episcopus, Christianus Hollander, Philippe de
Wildre, Zaccheus, Descaudam alias-Remigy, J. Clemens non papa, Antonius
Galli, Baschi, Corneille Canis, Dominicus Phinot, Castileti, Alphonso
de la Violla, Hubert Waesrant, Goddart, Bosse, Josquin Baston, Thomas
Crequillon, Jean-Louis (Goudimel?), Jean Crespel, Petit-Jan (Jean
de Latre), Charles Chastellain, Magdalain, Larchier, Coq, et Claude
Gervais. C’est affaire maintenant au savant M. Fétis de nous apprendre
quels furent ces artistes célèbres, dont les noms étaient tombés dans
l’oubli, avant qu’il les eût remis en lumière.

Je n’ai pas à m’occuper des morceaux de musique composés sur des
paroles latines, flamandes et italiennes. On devine que les motets
latins sont des chants d’église pour la plupart, et nous ne leur
chercherons pas querelle sur la place qu’ils ont prise, à leurs risques
et périls, parmi des chansons d’amour. N’oublions pas cependant qu’un
de ces motets, au feuillet 97, n’est autre que l’hymne triomphal en
l’honneur de Charles VIII, hymne composé en Italie et mis en musique
par Jacobus Clemens non papa; il commence ainsi: _Carole, magnus eras_,
et le poëte royal, _poeta regius_, n’a pas craint de dire au roi de
France: _Roma tua est, Europa tua est_.

Dans les chansons françaises, il y en a plus d’une, certainement,
dont Henri II fait les paroles, mais nous ne pouvons hasarder que des
conjectures à cet égard, car les poésies de ce prince reposent encore
inédites dans les manuscrits de la Bibliothèque impériale. Quant à
Diane de Poitiers, quoique les mêmes manuscrits nous aient conservé
des pièces de vers sous son nom, nous avons lieu de croire que cette
belle enchanteresse s’adressait alors aux poëtes de cour, surtout à
Clément Marot, à Saint-Gelais, à Heroet, et même à Sagon, qui mettaient
volontiers leurs rimes à son service. Nous avons reconnu seulement
trois chansons de Clément Marot, imprimées dans ses œuvres (ce sont
les chansons V, VIII et XIII de l’édit. de Lenglet du Fresnoy): elles
se trouvent aux feuillets 75, 77 et 82 du recueil. La tradition veut
que Clément Marot, malgré son nez camard, ses yeux chassieux et sa
barbe rousse, ait précédé le roi Henri II dans les bonnes grâces de
la duchesse de Valentinois. Ce serait, de la part de celle-ci, un
témoignage de fidèle souvenir, que la présence de ces trois chansons
dans un recueil formé huit ans après la mort de Clément Marot proscrit
et malheureux. Il faut constater que sa chanson amoureuse: _Tant que
vivray en aage florissant_, est devenue, au moyen d’un léger changement
qui a introduit Jésus-Christ à la place de l’Amour, une chanson
protestante! Il y a plus que des chansons, il y a (feuillet 186) un
petit conte du même poëte, mais un conte qui eût semblé trop hardi à
La Fontaine et à J.-B. Rousseau, et dont nous ne transcrirons que le
premier vers:

    Martin menait son pourceau au marché...

On lira le reste, si l’on veut, dans les œuvres de Clément Marot, édit.
in-12 de Lenglet Du Fresnoy, tome III, page 146.

Laissons de côté les chansons amoureuses, pour nous arrêter à quelques
chansons populaires qui ont toute la naïveté, ou, pour mieux dire,
toute la grossièreté du genre; l’une, au feuillet 184, commence: _Je
feray fourbir mon bas_; l’autre, au feuillet 186: _Le moys de may sur
la rouzée_. La chanson: _Je file ma quenouille_, au feuillet 187,
présente un refrain en onomatopée: _O voy_, qui nous paraît reproduire
l’_evoè_ et le _ah! oui_ des chansons de geste du moyen âge. La chanson
de Marion, au feuillet 128, est évidemment un écho du _Jeu de Robin et
Marion_, d’Adam de la Hale.

Mais les deux pièces principales sont une chanson de Diane de Poitiers
et une chanson de François Ier. La première, au feuillet 172, s’adresse
très-vraisemblablement à Henri II, qui partait pour l’armée, ou qui du
moins allait se séparer de sa maîtresse. Cette chanson mérite d’être
rapportée en entier:

    Adieu délices de mon cœur!
    Adieu mon maistre et mon seigneur!
    Adieu vray estocq de noblesse!...

(_Le vers suivant manque._)

    Adieu plusieurs royaulx bancquetz!
    Adieu épicurieulx metz!
    Adieu magnifiques festins!
    Adieu doulx baisers coulombins!
    Adieu ce qu’en secret faisons
    Quand entre nous deux nous jouons!
    Adieu, adieu, qui mon cœur ayme!
    Adieu lyesse souveraine!

La chanson de François Ier termine le recueil et lui sert, en quelque
sorte, de moralité. Brantôme nous a raconté que ce roi de la chevalerie
française avait tracé ces deux vers, avec un diamant, sur une vitre du
château de Chambord:

    Femme souvent varie:
    Bien fol est qui s’y fie!

La mémoire de Brantôme lui a fait défaut; il a resserré en deux vers un
quatrain que François Ier avait mis lui-même en musique, puisqu’on lit
en tête de ce morceau: _Le Roy_. Je vais transcrire les paroles, un
autre transcrira la musique:

    Qui veult du tout son service perdre,
    Vieil homme, enfant ou femme serve:
    L’homme se meurt, l’enfant oublie,
    En tout propos femme varye.

Nº 390.--Ce recueil, semblable au précédent sous le double rapport
de l’écriture et des ornements calligraphiques, se compose de 128
feuillets chiffrés, outre 5 feuillets de table. Cette table est divisée
ainsi: 1º _Tabula motettorum octo vocum_; 2º _Table des chansons à huyt
parties_; 3º _Table des chansons à sept_; 4º _Tabula motettorum sex
vocum_; 5º _Table des chansons à six parties_; 6º _Table des chansons
à trois parties_. La date de 1552 est écrite en bleu, au centre de
l’initiale du feuillet 19, avec un cœur d’azur dans les entrelacs.

On voit, d’après la table générale, que ce volume renferme la moitié
des chansons et motets du recueil précédent, mais, en revanche, les
chansons à trois parties s’y montrent pour la première fois. Ces
chansons nous offrent trois noms nouveaux, que nous retrouvons dans
la liste de Rabelais: ce sont Adrien Willart, Jean Mouton et Robinet
Fevin. Quant aux autres noms, il faut citer Ninon le Petit, Perabosco
et Noël Balduwin, que nous n’avions pas encore vus.

Parmi les chansons à trois voix, nous pourrions reconnaître des vers de
Clément Marot, de Saint-Gelais et du roi François Ier, mais le temps
nous manque pour faire cette recherche. Mentionnons seulement les
chansons populaires, dont quelques-unes doivent être d’anciens airs
rajeunis par les compositeurs de musique de la chambre du roi. Ainsi,
_la Rousée du moys de may_, au feuillet 113, remonte au quinzième
siècle environ. Les paroles de la chanson du feuillet 99 ont couru
longtemps dans le peuple, avant d’arriver à la cour; on en jugera par
une citation:

    A la fontaine du prez,
    Margo s’est bagnié.
    Son amy passa par là,
    Qui la regarde, hip!
    «Belle, que faictes-vous là,
    Margo, Marguerite?»

Plusieurs de ces chansons populaires sont très-libres; c’est leur péché
originel. Nous n’en citerons que le timbre ou le premier vers, en
laissant le lecteur imaginer le reste: _Au joly bois sur la verdure_;
_Allons gay, gayement_; _Pleusist à Dieu qui crea nostre monde_, etc.
Le chef-d’œuvre du genre, au verso du feuillet 109, débute de la sorte:
_Arrousez voz vi vo vi vo violettes_. On peut se représenter Diane et
Henri, faisant chacun leur partie dans cet étrange morceau à trois
voix. Au bon vieux temps, on n’y entendait pas malice, ou plutôt,
malice entendue, on riait, et tout était pour le mieux.

Chantons encore la chanson à six voix de la Fille de quinze ans
(au feuillet 20): _Entre vous, fille de quinze ans_.... Mais ayons
soin d’abord de faire éloigner les dames, qui ne lisent plus les
_Bigarrures_ du seigneur des Accords, et qui croiraient que nous
parlons grec. Ce grec-là, que le beau sexe comprenait autrefois, était
le bon français de la cour de Henri II.

Nº 391.--Ce recueil, semblable aux précédents, se compose de 88
feuillets chiffrés, avec 4 feuillets de table. Cette table est divisée
comme il suit: 1º _Tabula motettorum octo vocum_; 2º _Table des
chansons à huyt parties_; 3º _Table des chansons à trois voix_; 4º
_Table des chansons à deux parties_. On voit que cette 4e division est
la seule qui ne se retrouve pas dans les deux recueils précédents. La
date de 1552 est écrite en rouge dans les entrelacs de l’initiale du
feuillet 16, mais les cœurs emblématiques ne figurent nulle part dans
les ornements calligraphiques du volume.

Les chansons à deux parties nous donnent seulement trois nouveaux noms
de musiciens, Jean Gero, Claude (Claude le jeune) et Pierre Certon,
dont les deux derniers appartiennent encore à la liste de Rabelais.

La charmante chanson de Clément Marot: _Tant que vivray en aage
florissant_, est ici dans les chansons à deux parties, mais sans avoir
subi sa métamorphose calviniste. Une autre chanson du même poëte
(feuillet 82): _Le cueur de vous ma presence desire_, a pu être faite
pour lui-même, lorsqu’il aimait Diane et qu’il en était encore pour
ses frais d’amour et de poésie: telle est, du moins, la tradition que
Lenglet Du Fresnoy a recueillie (t. II, p. 343, de son édit. in-12).

Nous ne voyons ici qu’une chanson populaire, dont le début donnera
l’idée:

    Quand j’estoie à marié,
    J’avois chausses et soliés:
    Maintenant j’ay des crotes,
    Fic loques, des loques!

Mais plusieurs de ces chansons à deux voix furent composées évidemment,
paroles et musique, par Henri II et sa maîtresse, ou, du moins, pour
eux et sous leur nom. Ainsi la chanson: _Je suis déshéritée_ (fol.
78), semble avoir été faite pendant un voyage du roi, pour exprimer
les regrets de l’absence. Il est permis de supposer que le roi l’aura
mise en musique, car elle ne porte pas le nom du musicien, ainsi que
d’autres chansons qui se prêtent naturellement à une attribution
analogue. Ces autres chansons, en effet, sont du même style que les
vers de Henri II, qui n’était pas tous les jours poëte, mais qui avait
toujours, en prose comme en vers, un sentiment exquis de tendresse et
d’admiration pour la favorite, dont il faisait reproduire partout le
monogramme, les emblèmes et la devise: _Donec totum impleat orbem_.
Voici une de ces chansons, qu’on retrouvera probablement dans les
poésies inédites du roi:

    Si mon travail vous peult donner plaisir,
    Recepvant d’autre plus de contentement,
    Ne craignez plus me faire desplaisir
    Et en laissez à mes yeux le tourment:
    Puisque du mal c’est le commencement,
    C’est bien raison qu’ils en souffrent la peine:
    Endurez donc, pauvres yeulx, doulcement
    Le dœul issu de joye incertaine.

Le volume finit par un _canon_ joyeux de Dominicus Phinot, qui entonne
à plein gosier, sauf le respect qu’on doit aux dames:

    Hault le boys, m’amye Margot,
    Hault le boys, m’amye!

Dieu soit loué, dieu des bibliophiles! j’ai pu toucher, avec émotion,
avec bonheur, ces merveilleux livres, qui ont été touchés par les mains
royales de Henri II, par les belles mains de Diane de Poitiers.




  LA CONFRÉRIE DE L’INDEX
  ET
  ŒUVRES DE CYRANO DE BERGERAC.


Les œuvres complètes de Cyrano de Bergerac ont été imprimées au moins
douze fois, sans compter les éditions partielles, qui sont nombreuses;
cependant on peut les ranger parmi les livres qui, sans être rares,
ne se rencontrent presque pas dans le commerce de la librairie et qui
manquent souvent dans les grandes bibliothèques. Pourquoi ces éditions
ont-elles disparu? Sont-elles allées pourrir sur les quais et tomber
en pâte sous le pilon? Non, certainement, car elles n’ont jamais été
décriées et négligées; jamais l’acheteur ne leur a fait défaut, et leur
prix vénal s’est maintenu toujours à un taux honnête, sinon élevé.
L’auteur est connu, l’ouvrage est estimé, mais le livre a disparu.

Nous sommes convaincu que, jusqu’à l’époque de la Révolution de 89, les
éditions de Cyrano de Bergerac ont été détruites systématiquement par
les soins infatigables de la mystérieuse confrérie de l’Index. Cette
confrérie, qui faisait une guerre sourde et terrible aux ouvrages des
philosophes et des libres penseurs, qu’elle avait marqués du sceau
de l’athéisme ou de l’impiété, se recrutait parmi les laïques comme
parmi les ecclésiastiques; ses instruments les plus actifs et les
plus redoutables étaient les confesseurs _in extremis_ et les syndics
de la librairie. Dès qu’un homme, connu par ses opinions hardies en
matière de religion et noté comme tel sur les listes de l’Index, était
dangereusement malade, il se voyait circonvenu et obsédé par des gens
qui tenaient à honneur de le confesser, de le convertir, de lui faire
faire amende honorable: s’il cédait à ces persécutions, on lui enlevait
ses papiers. Dans tous les cas, après sa mort, sa succession avait
peine à défendre son cabinet et sa bibliothèque contre l’invasion de
la confrérie de l’Index, qui faisait main basse sur tout écrit, sur
tout imprimé, portant témoignage des idées anti-religieuses du défunt.
C’est ainsi que s’épuraient les collections de livres, qui ne pouvaient
être mises en vente sans avoir subi le contrôle rigoureux de deux
experts du syndicat de la librairie. L’objet de cette visite était
d’extraire et d’anéantir les livres _défendus_, les uns notoirement
désignés par l’autorité civile comme dangereux à certains égards, les
autres condamnés secrètement comme hérétiques par la confrérie de
l’Index. Quant aux ouvrages inédits des écrivains accusés d’être les
ennemis avoués ou latents de la religion catholique, quant à leurs
correspondances particulières, on les recherchait avec un zèle et une
persévérance, qui triomphaient tôt ou tard de la vigilance des parties
intéressées. Voilà comment nous avons perdu non-seulement tous les
autographes de Molière, mais encore toutes les lettres qui lui avaient
été adressées, toutes celles aussi où son nom se trouvait mentionné,
comme si l’on eût essayé d’effacer la mémoire de l’auteur du _Tartufe_.

Il en a été de même de Cyrano, qui était, ainsi que Molière, inscrit
dans le répertoire des athées, par la confrérie de l’Index. De son
vivant, on l’eût fait brûler vif, si les dénonciations anonymes
avaient suffi pour allumer un bûcher; on le menaça, on l’inquiéta
de poursuites judiciaires; on fit interdire la représentation de sa
tragédie d’_Agrippine_; on fit saisir la première édition de sa comédie
du _Pédant joué_; pendant sa dernière maladie, on tenta de s’emparer
de ses manuscrits, pour les détruire, mais, par bonheur, ses amis, qui
les avaient cachés, en sauvèrent au moins une partie; après sa mort,
on ne cessa de faire disparaître les exemplaires de ses œuvres, que le
clergé avait mises à l’index, sans que le parlement eût jamais autorisé
cette proscription, qui n’en fut que plus ardente et plus impitoyable.
Les éditions avaient beau succéder aux éditions, les ouvrages de Cyrano
ne parvenaient pas à se répandre; son nom seul était populaire, et
entaché encore presque de ridicule! On ne saurait mieux donner une idée
de cette guerre acharnée faite à l’auteur par la confrérie de l’Index,
qu’en constatant que la première édition des _Œuvres diverses_, in-4º,
publiée en 1654, ne se trouve plus que dans les grandes bibliothèques
publiques, et qu’elle n’a figuré dans aucun catalogue de bibliothèque
particulière depuis deux siècles.

En publiant une nouvelle édition des œuvres de Cyrano de Bergerac, nous
aurions voulu pouvoir remplir les déplorables lacunes qui existent dans
l’_Histoire comique des États et Empires de la Lune_. Mais le savant
M. de Monmerqué, qui possédait un manuscrit complet de cet ouvrage,
s’était proposé de le publier lui-même. «Il y a plus de vingt ans, nous
écrivait-il à ce sujet, que j’ai acquis un manuscrit des _États et
Empires de la Lune_ du singulier Cyrano de Bergerac, dans lequel les
passages retranchés, et dont l’absence est indiquée par des points, se
trouvent, sans que le sens éprouve d’interruption. Je le publierai, dès
que j’aurai achevé de payer mon tribut à madame de Sévigné... Cyrano
faisait partie d’une coterie prétendue philosophique, avec d’autres
littérateurs du temps, sur laquelle je lèverai quelques voiles...
Publiez donc votre édition sans moi et sans mes manuscrits; je viendrai
après vous et je profiterai de vos recherches.

  «Tout ce que je puis vous dire, c’est que les passages retranchés
  dans les _États de la Lune_, outre certaines bizarreries
  propres à Cyrano, sont les avant-coureurs de la philosophie du
  dix-huitième siècle, dont les auteurs n’ont cherché qu’à nier et
  à repousser toutes les bases religieuses.

  «Mon manuscrit est du temps de Bergerac; je ne serais pas
  éloigné de croire qu’il est de sa main; mais je n’ai jamais vu
  une lettre écrite et signée par lui. Quand je le publierai,
  les morceaux inédits seront, je pense, imprimés en caractères
  italiques, pour les faire mieux distinguer des autres, sauf les
  observations de mon éditeur, qui pourrait demander de simples
  guillemets.»

Les indications que nous fournit la lettre de M. de Monmerqué sont
de nature à nous faire regretter davantage de n’avoir pu faire usage
de son manuscrit. Nous ne partageons pas, d’ailleurs, son sentiment
à l’égard du caractère personnel de Cyrano de Bergerac: la _coterie_
dont Cyrano faisait partie était celle des jeunes philosophes, élèves
de Gassendi, de Campanella et de Descartes; ils ne se piquaient pas
d’athéisme proprement dit; quelques-uns même, par exemple Jacques
Rohault, étaient fort pieux; mais ils soumettaient à l’examen
philosophique la religion, la morale et la politique; ils s’élevaient,
par la raison et la science, au-dessus des ténèbres du préjugé et de la
superstition; ils avaient la passion du beau et du vrai; ils étudiaient
la Nature, ils lui dérobaient ses secrets; ils apprenaient à douter, en
s’initiant aux mystères de la sagesse humaine.

On a dit que Cyrano de Bergerac était un fou, fou spirituel, selon les
uns; fou sublime, suivant les autres. C’était plutôt un sage, plein de
caprice et d’imagination; c’était un homme de génie, qui n’a pas vécu
dans des conditions favorables pour faire reconnaître généralement sa
supériorité comme philosophe, son mérite comme écrivain, sa puissance
comme inventeur. Il y a sans doute beaucoup de verve comique dans son
_Pédant joué_, beaucoup d’éloquence théâtrale dans son _Agrippine_,
beaucoup d’esprit et d’originalité dans ses _Lettres_; mais, malgré
de grossières incorrections de style, malgré de nombreuses fautes de
goût, qui sont les mêmes dans toutes les compositions de l’auteur,
on peut regarder comme deux chefs d’œuvre, comparables à ceux que
le dix-septième siècle a produits, l’_Histoire comique des États et
Empires de la Lune_, et surtout l’_Histoire comique des États et
Empires du Soleil_, quoique ce dernier ouvrage ne soit pas achevé et
que le précédent ait été mutilé par la prudence timorée des premiers
éditeurs.

Nous sommes certain que tôt ou tard Cyrano de Bergerac reprendra son
rang parmi les écrivains les plus remarquables de la France et en même
temps parmi les philosophes les plus illustres des temps modernes.
Heureux si nous avons pu contribuer, en réimprimant ses œuvres avec
quelque soin, à le réhabiliter au double point de vue littéraire et
scientifique! Nous espérons aussi que la nouvelle édition des œuvres
de Cyrano, en attirant l’attention sur un auteur si original, amènera
la découverte de quelques-uns de ses ouvrages inédits, en prose et en
vers, notamment celle de l’_Histoire de l’Étincelle_, qu’il regrettait
lui-même à son lit de mort, quand il conjurait les détenteurs des
manuscrits qu’on lui avait dérobés, de les donner au public comme
l’expression de ses dernières volontés.

Voici le relevé bibliographique de toutes les éditions partielles et
générales des œuvres de Cyrano de Bergerac, éditions que nous citons
d’après les catalogues les plus estimés, quand nous ne les avons pas
vues de nos propres yeux. Tout en présentant une liste plus étendue
que celles qui ont été dressées jusqu’à présent, nous craignons bien
d’avoir omis certaines éditions anciennes, dont il ne reste plus aucun
exemplaire.

  _La Mort d’Agrippine_, tragédie, par M. de Cyrano Bergerac.
  Paris, Ch. de Sercy, 1654, in-4º de 4 ff. et 107 pages, plus 1
  feuillet pour le privilége; frontisp. gravé.

  --_La Même. Ibid., id._, 1656, in-12 de 6 ff. prélim. et 84 p.

  --_La Même. Ibid., id._, 1661, in-12.

  --_La Même. Ibid., id._, 1666, in-12.


  _Le Pédant joué_, comédie, par M. de Cyrano Bergerac. Paris,
  Ch. de Sercy, 1654, in-4º de 2 ff. prélim. et 167 pages.

C’est un tirage à part de la seconde partie des _Œuvres diverses_.

  --_Le Même. Ibid., id._, 1654, in-12.

  --_Le Même. Ibid., id._, 1658, in-12 de 250 p. et 4 ff.

  --_Le Même._ Lyon, Fourmy, 1663, in-12.

  --_Le Même._ Paris, Ch. de Sercy, 1664, in-12.

  --_Le Même. Ibid., id._, 1671, in-12.

  --_Le Même._ Rouen, J.-B. Besongne, 1678, in-12.

  --_Le Même._ Paris, Ch. de Sercy, 1683, in-12.


  _Les Œuvres diverses de M. de Cyrano Bergerac._ Paris, Ch. de
  Sercy, 1654, 2 part. en 1 vol. in-4 de 4 ff. prélim. et 294
  pages pour la première partie; 2 ff. non chiffrés et 167 pages
  pour la seconde; plus 2 ff. pour le privilége.

Contenant, avec la dédicace au duc d’Arpajon surmontée de ses
armoiries, les _Lettres de M. de Bergerac_, les _Lettres satyriques
de M. Bergerac de Cyrano_, les _Lettres amoureuses de M. de Cyrano
Bergerac_, et le _Pédant joué_. Ainsi, le nom de l’auteur est écrit de
trois manières différentes dans le même recueil.

  _Histoire comique ou Voyage dans la Lune_, par Cyrano de
  Bergerac. _S. l. et s. d._ (1650?), in-12.

Cette édition, qui fut imprimée, certainement sans privilége du roi,
dans une ville du Midi, soit à Montauban, soit à Toulouse, n’est citée
que dans le _Catalogue de la Bibliothèque du Roi_, rédigé par l’abbé
Sallier; voyez le t. II des _Belles-Lettres_, p. 33, nº 703 A.


  _Histoire comique des États et Empires de la Lune._ Paris,
  1656, in-12.

Édition citée par le P. Niceron.


  _Histoire comique_, par M. Cyrano de Bergerac, contenant les
  États et Empires de la Lune. Paris, de Sercy, 1659, in-12.

  --_La Même. Ibid., id._, 1663, in-12.


  _Œuvres diverses._ Paris, Ant. de Sommaville, 1661, 3 part. en
  1 vol. in-12.

Contenant: _Histoire comique des États et Empires de la Lune_ (191
pages); _Lettres satyriques, amoureuses_, etc. (344 pages); et le
_Pédant joué_ (152 pages), avec un titre et une pagination particulière.

  --_Les Mêmes._ Rouen, B. Séjourné ou F. Vaultier, 1676, 3 part.
  en 1 vol. pet. in-12.

  «On remarque, à la fin du second acte du _Pédant joué_, une
  curieuse petite gravure sur bois,» dit M. Claudin, dans son
  _Catalogue mensuel de livres anciens_.


  _Nouvelles Œuvres de Cyrano Bergerac_, contenant l’Histoire
  comique des Estats et Empires du Soleil et autres pièces
  divertissantes. Paris, Ch. de Sercy, 1662, in-12, portr. par Le
  Doyen.

  --_Les Mêmes._ Paris, Ch. de Sercy, 1676, in-12.


  _Nouvelles Œuvres_ et _Œuvres diverses_. Paris, Ch. de Sercy,
  1662-66. 5 part. en 1 vol. in-12, portr.


  _Œuvres_ (complètes, avec les préfaces). Lyon, 1663, 2 vol.
  in-12.

  --_Les Mêmes._ Paris, Ch. de Sercy, 1676, 2 vol. in-12.

  --_Les Mêmes._ Rouen, 1677, 2 vol. in-12.

  --_Les Mêmes. Ibid._, J. Besongne, 1678, 2 vol. in-12.

  --_Les Mêmes. Ibid._, Ch. de Sercy, 1681, 2 vol. in-12, portr.

  _Les Œuvres diverses_, enrichies de fig. en taille douce.
  Amsterdam, Daniel Pain, 1699, 2 vol. in-12.

Malgré le titre d’_Œuvres diverses_, ce sont les œuvres complètes de
l’auteur. Il y a des exemplaires sur papier fort, tirés in-8.

  --_Les Mêmes._ Paris, Ch. Osmont, 1699, in-12.

  --_Les Mêmes._ Amsterdam, J. Desbordes (Trévoux), 1709, 2 vol.
  in-12.

  --_Les Mêmes. Ibid., id._ (Rouen), 1710, 2 vol. in-12,
  portrait.

Il y a des exemplaires tirés de format in-8.

  --_Les Mêmes._ Amsterdam, Jacq. Desbordes (Paris), 1741, 3 vol.
  in-12, frontisp. grav. et portr.

Édition entièrement conforme à celle de 1662-66.

  --_Les Mêmes. Ibid., id._, 1761, 3 vol. in-12.

C’est l’édition précédente avec de nouveaux titres.


  _Œuvres_ (choisies), précédées d’une notice par Le Blanc.
  Toulouse, impr. de A. Chauvin, 1855, in-12.

Contenant seulement les deux Histoires comiques des États et Empires de
la Lune et du Soleil.




  MARCEL
  TRAVESTI EN MÉZERAI.


Notre infatigable bibliographe Quérard a composé quatre gros volumes,
qui sont loin d’être complets, mais qui sont très-curieux et
très-piquants, sur les _Supercheries littéraires_, dans lesquelles
il a confondu, sans y prendre garde, les faits qu’il faut imputer
aux auteurs mêmes, et ceux dont les libraires seuls doivent être
responsables. Nous regrettons qu’on n’ait pas fait la part des uns et
des autres.

Le précieux livre de M. Quérard, il est vrai, a été rédigé au point de
vue des écrivains plutôt que des libraires. Nous ne nous occuperons
donc que de ces derniers, qui ont, de leur pleine autorité, travesti
les titres des livres et changé les noms des auteurs, pour les besoins
d’un commerce peu loyal sans doute et, à coup sûr, peu littéraire. Ce
sont là les supercheries bibliopoliques. Il convient de rendre au
libraire, en justice distributive, ce qui lui appartient.

Ce ne sont pas toujours les bons livres qui se vendent, témoin
l’Histoire de France de Guillaume Marcel, laquelle ne s’est jamais
vendue.

C’est pourtant là, et sans aucune comparaison, le meilleur abrégé
chronologique de notre histoire, qu’on ait publié depuis qu’il y a des
abrégés chronologiques.

Celui-ci fut publié en 1686, à Paris, chez Denys Thierry, en 4 vol.
pet. in-8, sous ce titre: _Histoire de l’origine et des progrès de
la monarchie françoise, suivant l’ordre des temps, où tous les faits
historiques sont prouvez par des titres authentiques et par les auteurs
contemporains_.

Guillaume Marcel n’était malheureusement pas un écrivain: c’était
un savant universel, doué d’une mémoire prodigieuse; il avait lu
énormément, et il n’avait pas perdu un fait ni une date de tout ce
qu’il avait entassé dans son cerveau. Il passait pour le premier
chronologiste du monde, et, afin de justifier sa réputation, il avait
publié successivement des _Tablettes chronologiques pour l’histoire
de l’Église_ (Paris, 1682, in-8), et des _Tablettes chronologiques,
depuis la naissance de Jésus-Christ, pour l’histoire profane_ (Paris,
1682, in-8). Ces deux ouvrages, ces deux chefs-d’œuvre, furent bien
accueillis et même bien vendus; on les mit dans les mains des enfants,
mais on ne les mit pas dans les bibliothèques. Voilà pourquoi on ne les
trouve pas dans les catalogues de livres.

Cependant Marcel et son libraire furent encouragés par ce succès.
Marcel coordonna les notes qu’il avait rassemblées, lorsqu’il était
sous-bibliothécaire de l’abbaye de Saint-Victor, et il exécuta, en
trois années, son _Abrégé chronologique de l’histoire de France_,
auquel il ne donna point toutefois ce titre, que l’ouvrage de Mézeray
ne lui permettait pas de prendre. Ce n’était pas non plus dans
l’intention de rivaliser avec Mézeray, qu’il avait voulu présenter une
chronologie simple, précise et aride des événements, depuis l’origine
de la monarchie jusqu’à la fin du règne de Louis XIII. Il savait
bien que son livre n’était pas une histoire proprement dite; il se
flattait seulement d’avoir fait un livre instructif et utile. Dieu sait
l’érudition historique qu’il a accumulée dans ses quatre volumes, dont
le premier, consacré à l’histoire des Gaulois, est encore égal, sinon
supérieur, à tout ce qui a été écrit sur les origines obscures de la
France! Quels matériaux excellents sont préparés et classés dans les
quatre volumes, qui forment, en quelque sorte, une table des matières,
chronologique et systématique, des principaux documents originaux de
notre histoire!

Eh bien! il faut l’avouer, à la honte du public éclairé et lettré de
cette époque, l’ouvrage de Marcel ne trouva pas d’acheteurs, parce
qu’il n’avait pas trouvé de prôneurs. L’édition entière resta dans les
magasins du libraire. L’auteur eut tant de chagrin de cet échec, qu’il
jura de ne plus rien publier de son vivant. Peu de temps après, il
obtint la place de commissaire des classes de la marine à Arles, et il
se retira dans cette ville.

L’édition de son malheureux livre ne l’y suivit pas. Le libraire, Denys
Thierry, s’en débarrassa, dix-huit ans après, en la vendant à la rame.
Mais le spéculateur, qui l’achetait comme vieux papier, ne la mit pas
au pilon: ce spéculateur avait des accointances avec la librairie de
colportage, et voici le procédé qu’on employa pour vendre un livre
qui ne s’était pas vendu. L’_Abrégé chronologique_ de Mézeray était
toujours en grande faveur; les éditions succédaient aux éditions, et
la dernière, formant sept vol. in-12 (y compris l’_Avant-Clovis_),
imprimée à Amsterdam, chez Antoine Schelte, en 1696, avait été
introduite en France où elle fut bientôt épuisée. L’acquéreur des
exemplaires de l’Histoire de Marcel divisa les quatre volumes en sept,
au moyen du partage des trois derniers tomes en six volumes, car le
premier tome, orné de gravures et de cartes, était beaucoup plus mince
que les autres; puis, il fit faire, dans une imprimerie clandestine,
des titres nouveaux ainsi conçus: _Abrégé chronologique de l’histoire
de France, par François de Mézeray, historiographe de France, nouvelle
édition revue et corrigée sur la dernière de Paris, et augmentée de la
vie des reines_. Amsterdam, Henri Schelte, 1705.

Mézeray était mort depuis plus de vingt ans; il n’eut garde de réclamer
contre l’abus qu’on faisait de son nom; Guillaume Marcel n’était pas
encore mort, mais il ne réclama pas davantage, et l’on peut supposer
qu’il ignora toujours la singulière métamorphose qu’on avait fait
subir à son livre: il mourut, trois ans après la mise en vente de la
_nouvelle édition_ de l’_Abrégé chronologique_ de Mézeray, sous le nom
duquel on vit circuler, en France et à l’étranger, l’admirable ouvrage
de Marcel. Quarante ans plus tard, le président Hénault ne se faisait
pas le moindre scrupule d’emprunter à cet ouvrage le plan et les
éléments d’un nouvel _Abrégé chronologique de l’histoire de France_,
qui fit oublier à la fois ceux de Marcel et de Mézeray.




  LES MÉMOIRES
  DU
  COMTE DE MODÈNE.

  _Lettre à M. Aubry, éditeur du Bulletin du Bouquiniste._


  Mon cher Monsieur,

Je veux attirer votre attention sur un bouquin (je qualifie de la sorte
tout livre décrié, ou négligé, ou inconnu, qui s’en va moisir sur les
étalages), lequel deviendra un excellent livre de bibliothèque, dès
qu’on saura ce qu’il est et ce qu’il vaut.

Vous annoncez justement un exemplaire dudit bouquin, broché, au prix
de 4 francs, dans votre dernier numéro du _Bulletin_. Certes! le prix
de 4 fr. est aujourd’hui très-convenable, mais demain peut-être il
sera porté à 6 fr., à 12 fr. et au delà, jusqu’à ce qu’on réimprime
l’ouvrage, que vous décrivez ainsi:

  «MIELLE (J.-B.). Mémoires du comte de Modène sur la révolution
  de Naples, de 1647; 3e éd. _Paris_, 2 vol. in-8.»

Votre annonce, permettez-moi de vous le dire, donnerait à penser
que vous considérez le bonhomme J.-B. Mielle comme l’auteur de ces
Mémoires, qui seraient ainsi apocryphes, de même que ceux de madame du
Barry, du cardinal Dubois, de madame de Châteauroux, etc. Mais loin de
là; ces Mémoires sont très-authentiques, composés, sinon entièrement
écrits, par un homme qui avait joué un rôle actif dans cette romanesque
révolution de Naples, où le duc Henri de Guise faillit devenir roi, en
succédant au pêcheur Masaniello.

Esprit de Raymond de Mormoiron, comte de Modène (qui a un article dans
la _Biographie universelle_ de Michaud, grâce à ses relations avec
notre Molière, grâce surtout à l’intérêt héraldique que lui portait un
de ses descendants, le savant marquis de Fortia d’Urban), écrivait tant
bien que mal en prose et en vers, aimait passionnément les lettres et
le théâtre, et se ruinait volontiers pour des comédiennes. Il avait
connu Molière chez Madeleine Béjart, dont il fut un des premiers
adorateurs, et plus tard, Molière, qui avait été son successeur
dans les bonnes grâces de Madeleine, devint son gendre en épousant
Armande-Gresinde Béjart, laquelle n’était autre que la fille naturelle
du comte de Modène, née à Paris et baptisée à Saint-Eustache, en 1638,
sous le nom de _Françoise_.

On comprend qu’il n’en fallait pas davantage pour que Molière eût des
rapports intimes avec le comte de Modène. Ces rapports amenèrent entre
eux une sorte de collaboration, qui ne fut, de la part de Molière,
qu’un acte de complaisance à l’égard du père d’Armande-Gresinde
Béjart. Le comte de Modène, après une vie d’aventures, de débauches et
de campagnes militaires, revenait de Naples, où il avait été témoin
de cette étrange révolution populaire, qui eut pour héros Masaniello
et le duc de Guise: il s’avisa d’écrire ses mémoires et Molière lui
vint en aide. On n’a pas de peine, en effet, à reconnaître le style
franc et ferme de Molière au milieu de la narration souvent emphatique
du vieil ami de Tristan l’Hermite. La dédicace du livre à madame la
duchesse de Luynes, veuve du connétable, est évidemment sortie tout
entière de la plume de Molière, ainsi que beaucoup de passages de ces
curieux Mémoires, qui parurent avant ceux du duc de Guise, rédigés par
de Saint-Yon, son secrétaire.

Le premier volume de l’ouvrage du comte de Modène fut publié en 1666,
et le second, en 1667. Pithon-Curt cite, dans son _Histoire de la
Noblesse du comté Venaissin_, une première édition in-4, imprimée à
Avignon; mais nous ne croyons pas à l’existence de cette édition,
d’après le privilége de celle qui parut à Paris, en 1666 chez Boullard,
3 vol. in-12. Le troisième volume ne doit avoir paru qu’en 1668, ou en
1667 au plus tôt. Il y a des exemplaires avec les noms des libraires
Guill. de Luyne, Barbin, etc. Le _Journal des savants_, dans son numéro
du 13 mai 1666, a rendu compte du premier volume, en disant que cette
Histoire est écrite avec plus de fidélité que les relations italiennes
qui avaient déjà vu le jour.

On ne sait à quelle circonstance particulière attribuer la rareté
excessive de cette édition. Elle n’est pas citée dans les catalogues de
livres les plus considérables, et nous ne l’avons rencontrée que dans
celui de la bibliothèque de Secousse. Lorsque Fortia d’Urban voulut la
réimprimer, il la chercha inutilement dans le commerce de la librairie
ancienne, et il ne la trouva que dans deux grandes bibliothèques
publiques de Paris.

Ce fut en 1826 que Fortia d’Urban en fit à ses frais une nouvelle
édition, sous ce titre: _Histoire de la révolution de la ville et
du royaume de Naples_, par le comte Raymond de Modène, avec des
notes généalogiques et historiques, _Paris_, _Sautelet_, 2 vol.
in-8. Il mit en tête de cette édition une généalogie de la maison de
Raymond-Modène, et une liste des ouvrages sur la révolution de Naples,
au nombre de 58, tant imprimés que manuscrits. Ces deux morceaux
furent tirés à part sous le titre de: _Extrait des Mémoires du comte
de Modène_ (Paris, Lebègue, 1826, in-8 de 32 p.) et distribués aux
amis de l’auteur. L’édition des Mémoires du comte de Modène ne se
vendit pas, et le libraire Sautelet pria Fortia d’Urban de reprendre
tous ses exemplaires. Nous n’avons pas découvert par quelles raisons
J.-B. Mielle, qui était un des amis de l’éditeur, fut prié de donner
ces Mémoires comme une troisième édition faite par lui-même: on
changea seulement les titres, la préface et quelques feuillets des
notices préliminaires, et le livre, rafraîchi et rajeuni, reparut
chez Pelicier, avec la date de 1827. Il ne se vendit pas davantage et
retomba, plus décrié que jamais, dans les bas-fonds de la bouquinerie,
non loin du gouffre où les malheureux livres disparaissent sous le
pilon.

Eh bien! mon cher monsieur, les quelques exemplaires qui ont échappé
au naufrage méritent d’être sauvés et d’entrer dans le port des
bibliophiles. Quant à la première édition de 1666-1668, il ne faut pas
y songer: il n’en existe peut-être pas quatre exemplaires au monde[2].
L’édition de Fortia d’Urban peut en tenir lieu et doit même lui être
préférée, à cause des additions utiles qu’elle renferme. Cette édition
de 1826 ne nous semble pas inférieure à celle de 1827, malgré les
changements que Mielle a faits dans cette dernière, pour expliquer son
rôle d’éditeur. Mais peu importe Mielle ou Fortia; c’est le comte de
Modène, c’est Molière, que nous voulons trouver dans ces intéressants
Mémoires sur les révolutions de Naples. Reste à faire la part de
l’un et de l’autre, qui n’étaient pas de même force sous le rapport
littéraire: le comte de Modène dictait ou plutôt racontait; Molière
écrivait, et le beau-père n’eut pas le bonheur de voir rejaillir sur
lui un reflet de la gloire de son illustre gendre.

Agréez, etc.

  P.-L. JACOB, _bibliophile_.

      [2] M. Solar en possédait un, très-beau, dans son admirable
      bibliothèque.




  L’ABBÉ DE SAINT-USSANS
  ET SES OUVRAGES.


M. Robert Luzarche, fils du savant bibliothécaire de la ville de Tours,
a le premier évoqué le souvenir d’un poëte du dix-septième siècle, que
les biographes et même les bibliographes avaient injustement laissé
dans l’oubli depuis plus de cent soixante ans. La notice qu’il a
consacrée à deux ouvrages de l’abbé de Saint-Ussans, les _Contes en
vers_ et les _Billets en vers_, est enfouie, malheureusement, dans une
feuille bibliographique qui a vécu ce que vivent les feuilles, et qui
est déjà oubliée (_le Chasseur bibliographe_, nº 8, août 1863).

Ces deux ouvrages, qu’on s’étonne de ne pas trouver décrits dans le
_Manuel du libraire_, ont été remis en honneur comme ils méritaient
de l’être, et ils ne passeront plus inaperçus, sous les yeux des
bibliophiles, dans les ventes publiques, car l’auteur de cette
résurrection littéraire n’a eu qu’à citer quelques vers de ce malin
et spirituel conteur, pour prouver que notre La Fontaine avait pu
le considérer comme un de ses plus dignes émules. En effet, Pierre
Richelet, dans son _Dictionnaire de la langue françoise_, a cité l’abbé
de Saint-Ussans presque aussi souvent que La Fontaine.

Ce conte, que M. Robert Luzarche a choisi parmi les plus courts et les
plus piquants du recueil, n’est-il pas un petit chef-d’œuvre?


    LE PRÉSIDENT.

    En certaine province une justice estoit,
    Où l’on faisoit, un jour, grand bruit à l’audience;
    Chacun parloit tout haut, personne n’escoutoit,
    Quand le président, las de telle impertinence,
    Dit en colère: «Huissier, faites faire silence!
    Avec tous ces causeurs estes-vous du complot?
    Quelle pitié! Voilà quatre causes, je pense,
      Que nous jugeons, sans en entendre un mot!»

Les Contes de l’abbé de Saint-Ussans, qu’on chercherait inutilement
dans beaucoup de catalogues, ont eu pourtant deux et, peut-être, trois
éditions. La première ne porte pas le nom de l’auteur sur le titre:
_Contes nouveaux en vers_, dédiez à Son Altesse Royale Monsieur, frère
du Roi (_Paris_, _Augustin Besoigne_, 1672, in-12). La seconde édition
fut imprimée en 1677, et mise en vente à Paris, chez Trabouillet. Il
y a des exemplaires datés de 1676. Les contes sont au nombre de 25,
dans l’une et l’autre édition. Dans la dédicace à Monsieur, frère du
roi, l’auteur n’a pas manqué de faire l’éloge de La Fontaine, dont
les _Contes et Nouvelles_ étaient alors dans toutes les mains, et
qu’il se flattait d’imiter, sinon d’égaler: «Ce serait trop parler
sur cette matière, dit-il en terminant l’apologie du conte, après
un habile homme que j’y reconnois pour le maistre, et après lequel
je n’eusse voulu même rien conter, si je n’avois cru que, mes contes
estant presque tous nouveaux, on ne m’accuseroit pas d’en vouloir
faire comparaison avec les siens, qu’il a tirés de Boccace et d’autres
endroits qu’il cite. Que si on les compare ensemble contre mon
intention, il ne pourra qu’en tirer de l’avantage, et je lui donneray
du lustre.» On n’a pas besoin d’ajouter que les contes de l’abbé de
Saint-Ussans sont moins libres que ceux de La Fontaine. «On comprend,
dit Viollet-Le-Duc, qu’il n’ait pas signé ses contes du nom de son
abbaye. Il ne manque ni de naturel, ni de facilité. Sa poésie, comme
celle de son maître, est gaie, mais n’est pas obscène.»

L’abbé de Saint-Ussans a pu, sans scrupule, mettre son nom d’abbé à son
second ouvrage: _Billets en vers, de M. de Saint-Ussans_ (Paris, Jean
Guignard, 1688, in-12). Il y a des exemplaires avec l’adresse de _veuve
de Claude Thiboust_, sous la même date. «Bien que les _Billets en vers_
contiennent des choses qu’un ecclésiastique ne voudrait pas imprimer
aujourd’hui, dit Viollet-Le-Duc, on conçoit que, comme abbé du beau
monde, il y ait mis le nom sous lequel il était plus universellement
connu. C’était un homme d’esprit. Ses billets, adressés la plupart à
des personnes connues, entre autres Racine et Boileau, sont facilement
écrits, de bon goût, et sans abuser de la négligence que comporte le
genre. Le volume contient, en outre, des devises, _Corps et Ames_,
et des chansons.» La devise était un genre dans lequel l’abbé de
Saint-Ussans avait des succès qui le faisaient rechercher dans la belle
société de Paris. Nous avons vu de lui une pièce volante, intitulée:
_Vers à M. Payelle, en luy envoyant une devise faite pour M. le
chancelier Boucherat_, par Saint-Ussans (Paris, And. Cramoisy, 1686,
in-4).

Je veux encore signaler ici plusieurs autres ouvrages de l’abbé de
Saint-Ussans, et rassembler quelques rares indications biographiques
que La Monnoye nous a données sur le compte de cet abbé poëte et
savant. Adrien Baillet n’avait eu garde de l’oublier dans la Liste des
auteurs déguisés, où il le mentionne ainsi: «GLAS (le sieur de Saint-),
N.... de Saint-Ussans.» La Monnoye a complété ce simple renseignement,
par une note ainsi conçue: «L’abbé de Saint-Ussans, de Toulouse, nommé
Pierre de Saint-Glas, auteur des _Billets en vers_, imprimés à Paris,
in-12, 1688, y avoit, dix ans auparavant, fait imprimer, sous le nom
de _Saint-Glas_, un volume de même taille, intitulé: _Contes nouveaux
en vers_. C’étoit fort peu de chose. Il mourut le 11 mai 1699.» Il
est nommé _de Saint-Glats_, dans la _Bibliothèque de Richelet_, par
Laurent-Josse Leclerc, en tête du _Dictionnaire de la langue françoise_
(Lyon, Bruyset, 1728, 3 vol. in-fol.).

La Monnoye, qui l’avait connu certainement, le cite encore deux
fois dans ses additions au _Menagiana_ (Paris, Florentin Delaulne,
1715, 4 vol. in-12). Voici d’abord l’article de Ménage: «Un jeune
prince avoit une volière, dans laquelle, entre autres oiseaux, il
nourrissoit des tourterelles. Un jour qu’elles se faisoient mille
caresses, il leur dit: «Dépêchez-vous vite, car voici mon gouverneur
qui vient.» Là-dessus, La Monnoye ajoute (t. IV, p. 235): «Ceci n’est
qu’un déguisement du 201e conte du Pogge: _de Adolescentula segregata
à viro_. Saint-Ussans, sous le nom de Saint-Glas, en a fait une
paraphrase de quatre-vingts et tant de vers. Ces quinze ennuieront un
peu moins:

    Dame Gertrude avoit un fils unique,
    Beau, fait au tour, jeune époux de Catin,
    Plus jeune encor, que du soir au matin
    Tant caressa, qu’il en devint étique.
    De peur de pis, Gertrude sépara
    Le tendre couple. En vain Catin pleura:
    Malgré ses pleurs, il fallut que la belle
    Trois mois entiers couchât seule à l’écart.
    Dans cette angoisse, avint que de hasard,
    A sa fenêtre, un jour, la jouvencelle,
    Contre le mur, sous un toit fait exprès,
    Vit des serins qui dans une volière
    Faisoient l’amour: «Ah! dit-elle, pauvrets,
    Que vos plaisirs, que vos jeux sont doux!... Mais
    Dépêchez-vous! j’entends ma belle-mère...»

Nous regrettons de ne pouvoir citer le second passage (t. IV, p. 22),
qui se rapporte aussi à Saint-Ussans. C’est une traduction très-peu
voilée de ce distique d’Owen sur l’horloge d’eau:

    Clepsydra conjugii effigies est vera: foramen
      Tempore fit semper majus, et unda minor.

Les quatre vers français de la traduction valent mieux que les deux
vers latins, mais ils _bravent l’honnêteté_, suivant l’expression de
Boileau. Le bon abbé n’y regardait pas de si près, et l’on peut, sans
lui faire tort, supposer qu’il menait joyeuse vie, car il écrivait pour
le théâtre et il faisait représenter ses pièces par les comédiens du
roi, à l’hôtel de Bourgogne. Nous avons de lui une comédie, en un acte
et en prose, intitulée: _les Bouts rimés_. Cette comédie, représentée
avec succès le 25 mai 1682, fut imprimée, la même année, à Paris, chez
Pierre Trabouillet, en vertu d’une permission du lieutenant de police,
M. de La Reynie, en date du 15 juillet. Elle est dédiée à S. A. S.
Monseigneur le Prince, qui était un des protecteurs de notre abbé.

Au reste, cet abbé-là ne se bornait pas à faire des contes et des
comédies; il se mêlait de science, d’histoire naturelle, de philosophie
et d’histoire. Il avait publié, l’année même où parurent ses _Contes
nouveaux_, un recueil fort intéressant, composé de pièces de différents
genres, que lui avait fournies le portefeuille de ses amis, l’abbé
Guéret et Mangars, interprète du roi pour la langue anglaise; ce
recueil a pour titre: _Divers Traités d’histoire, de morale et
d’éloquence_: 1º _la Vie de Malherbe_ (par Racan); 2º _l’Orateur_
(par Gabriel Guéret); 3º _de la Manière de vivre avec honneur et avec
estime dans le monde_ (par l’éditeur); 4º _si l’Empire de l’éloquence
est plus grand que celui de l’amour_ (par Guéret); 5º _Méthode pour
lire l’Histoire_; 6º _Discours sur la musique d’Italie et des opéras_
(Paris, veuve Thiboust, 1672, in-12). La préface de ce recueil est
signée de son véritable nom.

Il signa également un autre opuscule, qui n’était pas moins avouable:
_Particularitez remarquables des sauterelles qui sont venues de Russie_
(Paris, 1690, in-4). Ces maudites sauterelles avaient-elles fait
leurs orges dans le clos de l’abbaye de Saint-Ussans, pour que l’abbé
les anathématisât à la façon du moyen âge qui exorcisait les animaux
nuisibles et malfaisants? Quoi qu’il en soit, l’abbé de Saint-Ussans,
qui devait avoir alors la cinquantaine au moins, ne s’occupait plus,
sans doute, de poésie galante, car il rédigea ou compila, pour le
_Grand Dictionnaire_ de Moréri, un gros _Supplément_, qui parut
à Paris, en 1689, et qui fut refondu depuis dans les éditions du
Dictionnaire imprimées en Hollande.

Les recueils d’airs et de parodies, publiés par les Ballard,
contiennent beaucoup de chansons, assez décentes, signées: _de
Saint-Ussans_. Le lecteur ira les y chercher, si le cœur lui en dit.
Mais nous ne résistons pas au plaisir de transcrire ici un conte
épigrammatique, qui fut attribué à La Fontaine, lorsqu’il courait
manuscrit, et que Duval, de Tours, a recueilli dans son _Nouveau Choix
de pièces de poésie_ (La Haye, Henry van Bulderen, 1715, 2 vol. in-8,
t. I, p. 50):

            Dans un bâtiment magnifique,
            Où trois ou quatre honnêtes gens
            Logeoient parmi quantité de pédans,
            Où tout étoit scientifique,
            Jusques au moindre domestique,
            Le feu s’étant mis un beau jour,
            On ferme vivement les portes,
    Pour empêcher d’entrer le peuple d’alentour,
    Qu’on voyoit accourir par nombreuses cohortes.
            Or, entre les gens du dehors,
    Étoient plusieurs pédans, qui, laissant leurs affaires,
            Venoient secourir leurs confrères,
            Comme membres d’un même corps.
    Ils étoient en chapeau, manteau long et soutane.
    On les introduisit; dès qu’ils furent entrez,
            Ceux du dedans, tout effarez,
        Ayant perdu presque la tramontane,
    Vinrent vers eux, disant: «Tous tant que nous voici,
    Il faut délibérer sur cette affaire-ci,
        Comme étant affaire importante:
            Notre maison brûle toujours,
            Sans qu’on y donne du secours.
    Ne perdons point de temps, car la chose est pressante.
            _Nos deliberare oportet._
    --Oui, mais, dans nos statuts, s’il faut qu’on délibère,
            Dirent les autres, comment faire?
    Délibérerons-nous sans robe et sans bonnet?»

Ce conte doit avoir été inspiré par l’incendie de la Sorbonne, que la
muse de Santeul a célébré en vers latins.

Ce bon abbé de Saint-Ussans préférait évidemment les contes aux
homélies. Nous sommes bien aises, cependant, d’avoir découvert, à
défaut de son abbaye qui a échappé à toutes nos recherches, une pièce
de vers plus édifiante, qu’il a signée de son nom d’abbé; elle est
intitulée: _Sur un tableau de la nativité de N. Seigneur, fait par
monsieur Le Brun, premier peintre du roi. A monsieur Helvetius, docteur
en médecine._ (Paris, de l’impr. de J. Cusson, in-8 de 4 p.) Cette
pièce porte la date de 1689, écrite à la main. Ce sont peut-être les
seuls vers que Pierre de Saint-Glas se soit permis en dehors du genre
profane et galant.




  UN LIVRE CONNU
  QUI N’A JAMAIS EXISTÉ.


Il y a vingt-cinq ans que je cherche partout un ouvrage, cité par
les bibliographes et dont l’existence n’a jamais été contestée par
personne; cet ouvrage est intitulé: _les Pieds de mouches, ou Nouvelles
Noces de Rabelais_ (Paris, 1732, 6 vol. in-8). Je m’étonnais cependant
que le marquis de Paulmy, contemporain de Gueullette, qui fut même de
ses amis, n’eût pas analysé, dans la _Bibliothèque universelle des
romans_, une œuvre d’imagination, que recommandaient à la fois le
nombre des volumes et la singularité du titre. Je m’étais assuré que
_les Pieds de mouches_ ne se trouvaient pas dans l’immense collection
de romans français que possède la Bibliothèque de l’Arsenal. Il fallut
donc se résigner à attendre du hasard la découverte des fameux _Pieds
de mouches_, que je crus plus d’une fois avoir rencontrés dans le
_Pied de Fanchette_, de Restif de la Bretonne, ou dans la _Mouche_, du
chevalier de Mouhy.

J’avais cependant donné en librairie le signalement de l’introuvable
roman, et je ne fus pas peu surpris d’apprendre que plusieurs curieux
avaient fait avant moi la même recherche sans plus de succès. «Tous
les ans, me dit un des libraires les plus capables de dénicher le
phénix des livres, tous les ans je reçois dix ou douze commissions pour
les _Pieds de mouches_ de Gueullette; mais ce bouquin doit être bien
rare, car je ne l’ai jamais vu.--Et moi, dit un semi-bibliographe qui
était là feuilletant un volume, je l’ai vu deux ou trois fois sur les
étalages des quais.--Diable! repris-je tout alléché d’espérance, vous
êtes plus heureux que vous ne le méritez, puisque vous avez laissé
échapper une si belle occasion.--_Margaritas ante porcos!_ répliqua
notre homme, j’ai peu de goût, je vous l’avouerai, pour Gueullette et
ses contes.» Depuis lors, on a continué, de tous les points du monde
des bibliophiles, à demander les _Pieds de mouches_ aux échos de la
vieille librairie.

Obstiné dans mon désir, comme un vrai bibliophile, j’ai voulu me
remettre à la piste des _Pieds de mouches_ de Gueullette, et j’ai
eu recours d’abord à la _France littéraire_ de Quérard, ce précieux
répertoire de bibliographie usuelle, qui serait sans défauts, si son
savant et infatigable auteur avait pu le corriger et le compléter dans
une seconde édition. L’article GUEULLETTE m’a fourni cette indication:
«Les Pieds de mouches, ou les Nouvelles Noces de Rabelais, 1732, 6 vol.
in-8. Avec Jamet l’aîné.» A l’article JAMET, reparaît naturellement
la même indication, avec un renvoi à la _France littéraire_ de 1769
(par les abbés d’Hébrail et de la Porte). Ce renvoi me fit supposer
que, dans l’intervalle de la publication des deux articles, M. Quérard
avait été prié de donner un renseignement précis à l’égard des _Pieds
de mouches_ de Gueullette. M. Quérard n’avait pas su mieux faire que de
renvoyer ses lecteurs à la source où il avait puisé de confiance.

Je m’adressai, en conséquence, à la _France littéraire_ de 1769: elle
était muette, dans les notices de Gueullette et de Jamet, au sujet
de leurs _Pieds de mouches_. Mais le Supplément de 1778, qui est de
l’abbé de La Porte seul, me mit sur la trace desdits fameux _Pieds de
mouches_. Page 98, dans la liste des auteurs morts et vivants, addition
à l’article GUEULLETTE, publié en 1769: «Il a eu part, avec M. Jamet
l’aîné, aux _Pieds de mouches ou Nouvelles Noces de Rabelais_, 6 vol.
in-8, 1732.» Page 170 de la seconde partie, dans la liste des ouvrages,
je retrouvais encore les mêmes _Pieds de mouches_, par MM. Gueullette
et Jamet, 6 vol. in-8. «Pour le coup, m’écriai-je avec confiance, je
tiens mes _Pieds de mouches_!»

Mais voici que l’aveugle dieu des bibliographes me ramène à la page
105 de la première partie du volume, et je lis avec stupéfaction cette
phrase complémentaire de l’article de JAMET L’AINÉ: «Il a eu part, avec
Gueullette, aux Pieds de Mouches ET aux nouvelles NOTES SUR RABELAIS.»
Ce fut un trait de lumière, et je compris sur-le-champ que les _Pieds
de mouches_ étaient l’œuvre d’une triple faute d’impression. Gueullette
et Jamet avaient eu part, en effet, non pas aux _Pieds de mouches_,
mais aux _Essais de Montaigne_, édition de 1725, 3 vol. in-4; non
pas aux _Nouvelles Noces de Rabelais_, mais aux _Nouvelles Notes sur
Rabelais_, dans l’édition de 1732, en 6 volumes in-8.

Vous verrez que, dans un demi-siècle, les bibliophiles seront encore en
quête des _Pieds de mouches_ de Gueullette, et que les bibliographes
inviteront encore les amateurs aux _Nouvelles Noces de Rabelais_.




  LE VÉRITABLE
  AUTEUR DE QUELQUES OUVRAGES
  DE RESTIF DE LA BRETONNE.


I.

Les bibliographes se sont préoccupés d’une note, que j’ai jetée dans
un Catalogue de livres[3], et qui n’était pas mon dernier mot sur la
question; voici cette note: «Nous croyons que Restif n’est pas l’auteur
des quatre premiers volumes des _Idées singulières_, mais qu’il s’est
chargé seulement de les publier, en y ajoutant quelques notes qui
portent l’empreinte de son style.» Nous aurions pu dire, qu’après un
examen approfondi de la collection des _Idées singulières_, comprenant
le _Pornographe_, le _Mimographe_, les _Gynographes_, l’_Andrographe_
et le _Thesmographe_, nous sommes certain que Restif a été seulement
l’éditeur responsable de ces différents ouvrages, dans lesquels il a
fait des interpolations qui tranchent d’une manière marquée avec le
reste, notamment dans le _Thesmographe_, où il a inséré des essais
dramatiques, des lettres de famille, des pamphlets personnels, etc.

      [3] Catal. de livres relat. à l’histoire de France, à
      l’histoire de Paris, aux beaux-arts et à la bibliographie,
      provenant de la bibl. de M. de N***. _Paris_, _Edwin Tross_,
      1856, in-8º. (Voy. le nº 42.)

Il faudrait, pour établir notre opinion sur des bases solides, procéder
par voie de citations et de rapprochements littéraires. La place nous
manquerait ici, pour entrer dans de longs développements, et pour
démontrer, _Monsieur Nicolas_ à la main, que Restif était absolument
incapable de traiter avec connaissance de cause les matières sur
lesquelles roulent ces ouvrages de philosophie sociale et d’économie
politique. On y trouve une érudition qu’il n’avait pas, le pauvre
homme; on y trouve surtout des idées qu’il n’a jamais eues. Aussi,
était-il tellement embarrassé de la pseudo-paternité des _Graphes_
(c’est le nom qu’il leur donnait), que son _Monsieur Nicolas_ en parle
à peine, et toujours avec une sorte d’hésitation, si ce n’est quand
il s’agit du _Pornographe_, qu’il avait adopté plus ouvertement, par
affection et par habitude.

Je me bornerai donc à révéler le véritable auteur des _Graphes_, n’en
déplaise à Restif et à ses bibliographes particuliers. On lit dans
_Monsieur Nicolas_, ce livre extraordinaire, qui commence à être connu
et apprécié, t. XVI, p. 4561: «En 1771, ayant traité avec le libraire
Costard, pour un ouvrage intitulé: _le Nouvel Émile_, à un sou la
feuille de deux mille exemplaires, je me proposais d’y faire entrer le
_Marquis de Tavan_, comme exemples historiques; mais je ne tardai pas à
m’apercevoir qu’ils gâteraient un ouvrage, _pour lequel ils n’avaient
pas été faits_. J’en fis donc un _petit_ roman, que j’imprimai pour mon
compte, mais _que je changeai complétement de fond et de forme_, en le
composant moi-même à la casse, aidé néanmoins par le jeune Ornefri,
fils de Parangon. Je le surchargeai de morale et de discours: l’action
y manquait déjà, je l’étouffai encore: ce fut un traité de morale
symétriquement divisé en quatre parties, _assez platement raisonné pour
être digne de Guinguenet, qui cependant n’en n’eût pas fait l’Épître
dédicatoire à la Jeunesse_; ce morceau est un petit chef-d’œuvre
d’élégance et de raisonnement. Aussi, mon ami Renaud me dit-il, en
achevant de la lire: «Voici votre meilleur ouvrage!»--Un moment!
_L’Épître dédicatoire ne répond que pour elle!_... Il trouva ensuite
l’ouvrage moral _médiocre_, mais amusant par ses épisodes, c’est-à-dire
par ses défauts.»

J’ai souligné, dans cette citation, tout ce qui semble indiquer que
l’ouvrage n’est pas de Restif: ce qui lui appartient, c’est un _petit_
roman; ce qui ne lui appartient pas, c’est un _Traité de morale assez
platement raisonné_. L’auteur de ce traité de morale n’est autre que
Ginguené, que Restif appelle ici _Guinguenet_, parce qu’il était alors
brouillé avec lui. Restif serait donc seulement l’auteur de l’Épître
dédicatoire _aux jeunes gens_.

Pierre-Louis Ginguené était arrivé à Paris en 1770, âgé de vingt-deux
ans, sans autres ressources que son esprit naturel, son instruction
très-étendue et son envie de réussir. Il fut placé dans les bureaux du
Contrôle général; il fit connaissance avec Restif, chez Bultel-Dumont,
trésorier de France, qui s’était fait l’ami et le Mécène de _Monsieur
Nicolas_. Ginguené se piquait d’être philosophe et d’imiter J.-J.
Rousseau; il confia donc ses élucubrations à Restif, qui se chargea de
les publier, et même de les imprimer lui-même. Telle est l’origine des
_Graphes_, qui parurent d’abord sans nom d’auteur, et que Restif finit
par s’approprier, en s’imaginant peut-être qu’il les avait écrits,
parce qu’il les avait peut-être _composés à la casse_. Cependant il
avait eu l’imprudence de promettre à ses lecteurs le _Glossographe_,
quoique Ginguené ne lui eût remis que quelques fragments de cet
ouvrage; pendant vingt ans, il annonça que le _Glossographe_ allait
voir le jour, et enfin, de guerre lasse, il imprima ce qu’il en avait,
dans le seizième volume de son _Monsieur Nicolas_. Voy. p. 4689 et
suivantes de ce t. XVI.

Rendons à Ginguené ce qui est à Ginguené, en demandant pardon de la
liberté grande à _Monsieur Nicolas_.


II.

_Comment Restif de la Bretonne s’appropriait les ouvrages des autres._

Nous avons dit quel était le véritable auteur du _Marquis de T*** ou
l’École de la Jeunesse_, publié en 1771, comme _tirée des mémoires
recueillis par N.-E.-A. Desforêts, homme d’affaires de la maison
de T..._ (Londres et Paris, Le Jay, 1771, 4 parties, in-12). Nous
ajouterons que Restif, en imprimant cet ouvrage, hésitait encore à y
mettre son nom, car on lit cette annonce derrière le titre du premier
volume: «On trouve chez le même libraire quelques autres ouvrages
amusants, tels que _la Famille vertueuse_, 4 parties; _Lucile ou les
progrès de la vertu_, 1 partie; _la Confidence nécessaire, lett.
angl._, 2 parties, etc.» Ce sont là les ouvrages de Restif, ou, du
moins, ceux qu’il s’était chargé de publier sous sa responsabilité,
et dont il ne s’attribuait pas encore tout l’honneur. Il n’en est
pas moins démontré que des écrivains qui voulaient se faire imprimer
incognito, avaient recours à l’intermédiaire officieux de Restif, en
raison de ses rapports avec l’imprimerie, la censure de police et la
librairie de colportage.

Voici ce que nous lisons, dans la _Revue des ouvrages de l’auteur_,
placée à la suite de la description des figures du _Paysan perverti_,
édition de 1788: «_L’École des Pères_ (_Ve Duchesne_, imprimé à 1,500
exemplaires) parut en mai 1776, 3 volumes, après avoir été retenue
fort longtemps. L’auteur l’avait rachetée du libraire Costard, pour la
_mettre à la rame_ et en extraire le meilleur pour son _Nouvel Émile_,
mais il en fut détourné par quelqu’un de ses amis, qui le conseilla
mal. Cet ouvrage est bien supérieur à l’_École de la Jeunesse_, publiée
cinq ans auparavant.»

Il résulte, de ce passage, assez obscur aujourd’hui, que Restif
acheta l’édition entière d’un livre qui ne pouvait paraître, faute de
privilége, et qui était arrêté _depuis longtemps_ par la censure et la
police. Restif, au lieu de détruire cette édition, y fit des cartons et
la rendit par là susceptible d’être autorisée, du moins _tacitement_.
Il n’hésita pas ensuite à se donner pour l’auteur de l’ouvrage, qu’il
avait publié seulement, à ses risques et périls, en parlant de cet
ouvrage avec certaines réticences obligées. Restif n’a pas même l’air
de savoir qu’une partie de son _École de la Jeunesse_, publiée en 1771,
se retrouve textuellement dans l’_École des Pères_, publiée en 1776, il
est vrai, mais imprimée SIX ANS _auparavant_.

_L’École des Pères_, que Restif fit paraître en 1776, sous son nom,
avec cette rubrique: _En France et à Paris, chés la veuve Duchesne_,
_Humblot_, _Le Jay et Doréz_ (on peut certifier, à en juger d’après
l’orthographe, que Restif est du moins l’auteur du titre), forme trois
volumes in-8, sur papier fort: le premier volume a 480 pages; le
deuxième 192, et le troisième 372.

Or, l’édition originale, dont nous avons un exemplaire sous les yeux,
devait porter d’abord ce titre: _le Nouvel Émile ou l’Éducation
pratique_, avec cette épigraphe: _Res eadem vulnus opemque feret_
(Ovid. II. _Trist._ v. 20); fleuron: un aigle sur des attributs de
musique, dans une couronne. _A Genève, et se trouve à Paris, chez J.-P.
Costard, libraire, rue Saint-Jean de Beauvais_, 1770. Sur le faux
titre: _Idées singulières_. _L’Éducographe._ Restif ne soupçonnait pas
que cet ouvrage était destiné à faire partie des _Graphes_! Le premier
volume a 480 pages, de même que _l’École des Pères_, mais les pages
suivantes ont été remplacées par des cartons, dans _l’École des Pères_:
1-2, 3-4, 9-10, 31-32, 41-42, 51-52, 53-54, 57-58, 65-66, 79-80,
81-82-86 (deux pages au lieu de six), 87-88, 211-212, 247-248, 355-356.

Le second volume offre des différences bien plus importantes; il a 480
pages, tandis qu’il n’en a plus que 192 dans _l’École des Pères_. Il
paraît que le censeur exigea d’abord des cartons aux pages suivantes:
1-2, 59-60, 121-128 (en supprimant ainsi six pages), 189-190, 191-192,
419-420, 435-436, 437-438, 439-440, 441-442. Puis, de tout le volume,
on ne conserva que les 192 premières pages, en supprimant tout le reste.

Le troisième est également mutilé; de ses 476 pages, il n’en est
resté que 372 dans _l’École des Pères_. On demanda des cartons depuis
la première page jusqu’à la page 48; et, sans doute, lorsque ces
cartons furent présentés, on refusa de les admettre, et on retint
définitivement le permis de publier.

C’est six ans plus tard que Restif acheta l’édition pour la mettre à la
rame, c’est-à-dire au pilon; mais il connaissait intimement plusieurs
censeurs, et il proposa de nouveaux cartons qui furent acceptés, après
plusieurs remaniements successifs. Le livre parut enfin, avec son
nom, mais tellement défiguré, que le véritable auteur ne voulut pas
reconnaître son ouvrage. Il n’y eut donc pas débat de paternité entre
le vrai père et le faux père, pour _l’École des Pères_: Restif resta
seul maître de l’enfant ou plutôt de l’avorton, qu’il avait circoncis.




  LES ROMANS
  DE J. POTOCKI.


On peut dire que, dans la bibliographie, il y a l’instinct (si cette
expression rend bien ma pensée) à côté de la science. L’instinct du
bibliographe, c’est une sorte de divination, qui lui fait découvrir
souvent le véritable auteur d’un livre anonyme ou pseudonyme. Voici un
fait entre mille.

On n’a peut-être pas oublié le célèbre procès littéraire, qui fut un
coup de massue pour le spirituel et imprudent auteur des _Souvenirs
de Mme la marquise de Créquy_. C’était à la fin de l’année 1841.
Le journal _la Presse_ avait commencé la publication des Mémoires
inédits de Cagliostro, traduits de l’italien par un gentilhomme: le
premier épisode de ces Mémoires venait de paraître sous le titre du
_Val funeste_; le second épisode, intitulé: _Histoire de don Benito
d’Almusenar_, paraissait, quand le _National_ (15 octobre 1841) dénonça
le plagiat le plus effronté qui eût été jamais commis dans le monde
des romans et des feuilletons.

Le _Val funeste_ était l’extrait littéral d’un ouvrage attribué
au comte Joseph Potocki: _Dix Journées de la vie d’Alphonse van
Worden_ (Paris, Gide, 1814, 3 vol. in-12); l’_Histoire de don Benito
d’Almunesar_ devait être également un extrait non moins littéral d’un
autre roman anonyme du même auteur: _Avadoro, histoire espagnole_
(Paris, Gide, 1813, 4 vol. in-12).

Le rédacteur en chef du feuilleton de la _Presse_, M. Dujarier,
s’indigna d’une accusation qui n’attaquait que le soi-disant auteur des
prétendus Mémoires de Cagliostro; il intenta un procès au _National_
et appela en garantie M. de Courchamps, qui fut honteusement convaincu
de s’être approprié deux romans oubliés, sinon dignes d’oubli. Peu
d’années après, M. de Courchamps mourait de chagrin, à l’hospice de
Sainte-Périne.

Quel était le véritable auteur d’_Avadoro_ et de _Dix Journées de la
vie d’Alphonse van Worden_? Le premier de ces deux romans portait
les initiales L. C. J. P., et Barbier, dans son _Dictionnaire des
anonymes_, l’avait présenté comme faisant partie d’un manuscrit plus
considérable, qui pouvait fournir 7 vol. in-12, et qui était l’ouvrage
du comte Jean Potocki. Suivant une note du général de Senovert,
communiquée au savant bibliographe, cet ouvrage aurait été imprimé hors
de France, sous le titre de _Manuscrit trouvé à Saragosse_ (_S. l. n.
d._, in-4).

Quant au révélateur du _vol au roman_, lequel semblait si bien
instruit et si sûr de son fait, on ne savait pas encore que c’était
un des meilleurs amis de la famille Nodier, un écrivain caustique et
ingénieux qui a toujours écrit sous le pseudonyme de Stahl.

Je fus très-préoccupé, très-intrigué, il m’en souvient, par cette
affaire qui produisit tant de scandale et qui resta enveloppée de
certain mystère. Je voulus lire _Avadoro_, et je n’eus pas plutôt lu le
premier volume, que je m’écriai: «C’est Charles Nodier qui a composé ou
du moins écrit ce roman!» Je lus ensuite les _Dix Journées de la vie
d’Alphonse van Worden_, et je fus plus que jamais certain de l’identité
de mon auteur. J’interrogeai les amis de Nodier, Taylor, Jal, Wey, et
tous ceux que je rencontrai, dans l’ardeur de ma nouvelle découverte;
mais je ne pus obtenir que des indications vagues.

J’étais pourtant persuadé que les deux ouvrages du comte Jean ou Joseph
Potocki avaient été écrits par Charles Nodier et que le rédacteur
du _Dictionnaire des anonymes_ s’était laissé égarer par un faux
renseignement. Mon opinion était alors tellement arrêtée, que je me
procurai à grand’peine des exemplaires de ces deux romans et que je les
fis relier avec le nom de Charles Nodier sur le dos des volumes.

Ces deux romans sont très curieux, très-intéressants, et très-dignes,
en un mot, de l’auteur de _Smarra_ et de _Trilby_. Je supposai donc que
quelques circonstances particulières avaient empêché Charles Nodier de
revendiquer son droit de paternité littéraire.

Eh bien! j’avais deviné juste, il y a seize ans: Charles Nodier est
réellement le seul auteur d’_Avadoro_, et de _Dix Journées de la vie
d’Alphonse van Worden_: le manuscrit autographe existe; il est là sous
mes yeux.

Avis à l’éditeur futur des œuvres complètes de notre ami Charles
Nodier.




  LES MANUSCRITS
  DE
  STANISLAS DE L’AULNAYE.


_Lettre à M. Aubry, libraire._

N’est-ce pas dans le _Bulletin du Bouquiniste_ que vous auriez publié
une lettre d’un de vos correspondants, sur divers volumes annotés,
provenant de la bibliothèque du savant éditeur de Rabelais, F.-H.
Stanislas de l’Aulnaye, né à Madrid en 1739, mort à Paris en 1830, à
l’âge de quatre-vingt-douze ans?

J’ai consulté la table des matières de votre excellent _Bulletin du
Bouquiniste_, mais je n’ai pas su y retrouver cette lettre, qui a
laissé un souvenir vague dans ma mémoire. Votre correspondant, ce me
semble, invitait les amateurs à rechercher soigneusement les volumes
annotés de la bibliothèque de Stanislas de l’Aulnaye.

Ces volumes, la plupart du moins, se retrouveront peut-être, à
l’exception de ceux qui, ayant trop mauvaise mine et ne conservant
pas de couverture, auront été impitoyablement jetés au rebut. Mais
ce qui serait plus précieux que les livres et ce qui paraît perdu
pour toujours, ce sont les manuscrits, les ouvrages inédits du docte
commentateur de Rabelais.

Il est à peu près certain que les papiers et les livres de Stanislas
de l’Aulnaye, décédé dans l’hospice de Sainte-Périne, à Chaillot, ont
été recueillis par l’Administration des domaines et vendus à l’encan,
sans catalogue et sans annonces, à la salle des ventes du Domaine, dans
l’hôtel du Bouloi.

Nous avons fait bien des démarches pour découvrir ces précieux papiers
littéraires, accumulés pendant la longue vie laborieuse de ce savant
universel; nous avons espéré, un moment, d’après une indication
qui semblait exacte, les faire sortir des greniers de l’hospice de
Sainte-Périne, où ils auraient été déposés, mais il faut renoncer
à toute espérance, après la lettre que nous a écrite à ce sujet
l’honorable directeur de cet hospice.

Nous croyons pouvoir donner à cette lettre la publicité qu’elle mérite:
non-seulement elle nous fournit plusieurs faits intéressants pour la
bibliographie, mais encore elle signale, de la part du Domaine, une
fâcheuse indifférence à l’égard des papiers et des manuscrits qui
font partie des successions vacantes. Voici la lettre de M. Varnier,
directeur de l’institution de Sainte-Périne:


  Paris, 18 Juin 1856.

  Monsieur,

  Je me suis empressé de faire les recherches que vous désiriez
  relativement aux manuscrits laissés par M. Stanislas de
  l’Aulnaye. Malheureusement, les informations que j’ai recueillies
  ne peuvent guère éclairer la question. Le directeur chargé
  de Sainte-Périne, à cette époque, est mort: lui seul aurait
  probablement pu dire ce qu’étaient devenus ces manuscrits. Il
  paraît bien certain, du reste, qu’ils n’ont jamais été laissés
  à l’Institution, la bibliothèque de notre établissement n’ayant
  été fondée qu’en 1839, par M. Uginet, autrefois attaché à la
  maison de Louis-Philippe, et aujourd’hui décédé. Je serais porté
  à croire que ces manuscrits ont été enlevés par le Domaine, comme
  l’ont été, à une époque postérieure, ceux de M. Montverand et
  de M. Leroy de Petitval. M. Montverand avait laissé une pièce
  en cinq actes, et M. de Petitval, des _Anecdotes de l’ancienne
  cour_, des _Observations sur les finances d’Angleterre depuis le
  règne d’Élisabeth jusqu’en 1815_, et le _Récit d’un voyage en
  Angleterre_. Mais il est à craindre que ces écrits, recueillis
  par le Domaine comme papiers de succession, n’aient été vendus au
  poids.

  Agréez, etc.


Ainsi, les manuscrits de Stanislas de l’Aulnaye ont été vendus au
poids, comme ceux de MM. Montverand et Leroy de Petitval, comme ceux
de tant d’autres savants et littérateurs, dont la succession est
tombée dans le gouffre du Domaine. Dieu veuille que les fureteurs
d’autographes aient pu les racheter entre les mains des épiciers! On
sait que Villenave a fait ainsi de précieuses découvertes parmi les
vieux papiers achetés au poids et sauvés du pilon.

Entre les manuscrits de Stanislas de l’Aulnaye les plus regrettables,
il faut citer son _Essai de bibliographie encomiastique_, ou
bibliographie des éloges qui ont pour objet les choses et les
personnes. Ce grand travail, qui ne comprenait pas moins de 5,000
articles, aurait formé environ quatre volumes in-8. On en trouve
quelques extraits curieux dans le _Rabelaisiana_, qui est imprimé à la
suite du glossaire, dans les deux éditions de Rabelais publiées par de
l’Aulnaye.

La première de ces éditions (_Paris, Desoer_, 1820, 3 vol. in-18) est
plus recherchée des amateurs que la seconde, qui a l’avantage d’être
beaucoup plus complète; mais cette première édition peut passer pour
un chef-d’œuvre typographique, comparable aux plus jolies éditions
elzeviriennes. Le texte des deux éditions du Rabelais de Stanislas
de l’Aulnaye est défiguré par un système d’orthographe étymologique,
poussé jusqu’à l’exagération. Nous nous reprochons d’avoir adopté ce
texte dans notre édition, qu’il n’a pas empêché de devenir populaire,
et qui s’est vendue à plus de 30,000 exemplaires (_Paris, Charpentier_,
1840 et années suivantes, in-12). Le troisième volume des deux éditions
de Stanislas de l’Aulnaye est un piquant répertoire d’érudition
rabelaisienne.

Lorsque Stanislas de l’Aulnaye faisait imprimer la seconde édition de
son Rabelais (_Paris, Louis Janet_, 1823, 3 vol. in-8º, imprim. de
Jules Didot), il était âgé de quatre-vingt-deux ans; il avait conservé
toute sa verve et son originalité d’esprit. Il demeurait alors dans
une mansarde de la rue Saint-Hyacinthe, près de la place Saint-Michel:
cette mansarde n’avait pas d’autres meubles qu’un grabat et une chaise;
le pauvre vieillard travaillait dans son lit, dont il ne sortait que
pour aller chercher de l’eau-de-vie chez le liquoriste du coin, car
il ne vivait que d’eau de-vie, et il était rarement ivre. Sa chambre
était encombrée de livres et de paperasses, entassés sur le carreau
et couverts de poussière. Ordinairement, sa mémoire prodigieuse lui
servait de bibliothèque.

Les derniers temps qu’il passa dans ce bouge, comme la clef restait
jour et nuit à la porte, un voleur était entré pendant son sommeil et
lui avait pris son pantalon, le seul qu’il possédât. Chaque fois que
quelqu’un ouvrait la porte, il criait d’une voix de Stentor: «Eh bien!
me rapportez-vous mon pantalon?» Quand l’apprenti de l’imprimerie Didot
arrivait avec un paquet d’épreuves, de l’Aulnaye lui disait, sans
bouger de son lit: «Petit, tu trouveras une pièce de dix sous dans mes
souliers; va voir si mon pantalon est au porte-manteau sur l’escalier.
S’il n’y est pas, descends chez le liquoriste et achète-moi pour dix
sous d’eau-de-vie, pendant que je corrigerai ton épreuve.» L’épreuve
était corrigée, avant que l’enfant fût de retour.

Le libraire Louis Janet, ayant été instruit de l’état de détresse dans
lequel se trouvait le vieux savant, lui envoya un pantalon neuf, qui
fut déposé au pied du lit où de l’Aulnaye était couché. Celui-ci, à
son réveil, aperçut le pantalon et s’empressa de s’en revêtir avec
joie, sans soupçonner que ce fût un vêtement neuf. «Celui qui m’avait
emprunté mon pantalon, dit-il en riant, ne me le reprendra plus, car je
coucherai avec.» Ce qu’il fit à l’avenir.

Il écrivait sans cesse. Il avait achevé la rédaction de sa grande
_Histoire générale et particulière des religions et des cultes de tous
les peuples du monde, tant anciens que modernes_, dont le premier
volume seulement avait paru en trois livraisons, Paris, 1791: cet
ouvrage devait avoir 12 volumes in-4º. Il s’occupait aussi de l’examen
critique du Rabelais, publié par Esmangard et Éloy Johanneau, chez
Dalibon: «Il me faudra, disait-il gaiement, plus de neuf volumes in-8º,
pour rassembler les âneries et les coq-à-l’âne qui distinguent cette
édition _variorum_, que je propose d’appeler _édition Aliborum_.»

Stanislas de l’Aulnaye se livrait encore aux spéculations de la science
hermétique: «Vous verrez, disait-il, que, le jour même où je mourrai de
faim, j’aurai trouvé le secret de faire de l’or.»




  DENON, DORAT ET BALZAC.


Quel est le véritable auteur d’un petit opuscule, intitulé: _Point
de lendemain_, qui a été d’abord imprimé sous le nom de Dorat, que
Vivant-Denon a fait depuis réimprimer avec quelques changements, sans y
mettre son nom, et que Balzac enfin n’a pas dédaigné de s’approprier,
en l’encadrant dans sa _Physiologie du mariage_?

Cet opuscule a paru, pour la première fois, en juin 1777, dans les
_Mélanges littéraires ou Journal des Dames, dédié à la Reine_ (Paris,
veuve Thiboust, imprimeur du roi, in-8), que Dorat publiait, avec le
concours de la comtesse de Beauharnais, sa maîtresse, et de quelques
amis. Le conte _Point de lendemain_ est accompagné de ces initiales,
qui ne semblaient pas représenter le nom de Dorat: _par D. G. O. D. R._
Cependant ce conte fut reproduit textuellement dans le _Coup d’œil sur
la littérature, ou Collection de différents ouvrages tant en prose
qu’en vers, par M. Dorat, pour faire suite à ses Œuvres_. Amsterdam
et Paris, Gueffier, 1780, 2 vol. in-8. Ce recueil, qui ne vit le jour
que peu de semaines avant la mort de Dorat (29 avril 1780), était
réimprimé, la même année, à _Neuchâtel, de l’imprimerie de la Société
typographique_, contrefaçon que M. Quérard n’a pas citée dans la
_France littéraire_.

On trouve, à la page 227 de l’édition originale et à la page 235 de la
contrefaçon du _Coup d’œil sur la littérature_, en tête des contes:
_Point de lendemain, conte premier_, avec cette note qui est bien de
Dorat: «Il ne se trouve que dans mes _Mélanges littéraires_; et je
l’ai transporté dans cette collection pour ceux qui désiroient se le
procurer dans un ouvrage moins volumineux.» Ce conte occupe 35 pages;
mais il ne se termine plus, comme dans les _Mélanges littéraires_,
par les initiales: _D. G. O. D. R._ On le trouve aussi dans l’édition
des Œuvres de Dorat, en 20 volumes in-8, publiée, chez Séb. Jorry et
Delalain, de 1764 à 1780.

Ce conte, à son apparition dans les _Mélanges littéraires_, avait eu
un très-grand succès de curiosité; on s’était préoccupé d’en découvrir
les personnages, et l’on pensa naturellement que Dorat avait voulu se
mettre en scène sous le nom de _Damon_, et que la _comtesse de_ ***
ne pouvait être que sa maîtresse, la comtesse Fanny de Beauharnais,
déjà fameuse par ses galanteries. Dorat acceptait volontiers, pour son
propre compte, toutes les bonnes fortunes qu’on lui attribuait, et, par
conséquent, il n’eut garde de décliner la paternité du conte _Point de
lendemain_: il avait fini, peut-être, par se persuader de bonne foi
qu’il en était l’auteur.

Trente-deux ans plus tard, Vivant-Denon, alors directeur des Musées
impériaux, faisait soigneusement réimprimer ce joli conte libertin,
chez Pierre Didot l’aîné (1812, in-18 de 52 pages, papier vélin), et
il le distribuait mystérieusement à la cour, en disant que l’édition
n’avait été tirée qu’à 12 exemplaires. Mais nous pouvons affirmer que
le nombre des exemplaires s’élevait à 50 au moins, qui sont devenus
fort rares et qui ont été la plupart détruits. Le bruit courut alors
qu’une princesse de la famille impériale avait fourni les principaux
traits du tableau, et que Denon était un peintre indiscret. Il va
sans dire que Denon, auteur ou éditeur, avait retouché le style de la
publication primitive.

Seize ans plus tard, un exemplaire de ce conte fut communiqué à
Balzac par le baron Dubois, chirurgien de l’empereur, lequel le
tenait du baron Denon lui-même, et Balzac, enchanté de la conquête
de cet opuscule qu’on lui donnait comme entièrement inconnu, ne se
fit pas scrupule de l’admettre dans la première édition anonyme de sa
_Physiologie du mariage_, en y faisant quelques retouches et sans dire
la source de son heureux larcin. Mais, dans une édition postérieure
de la _Physiologie_ (Paris, Olivier, 1834, 2 vol. in-8, tome II, p.
170 et suiv.), il rendit à Denon ce qu’il croyait à Denon; et il
annonça que _Point de lendemain_ ne lui appartenait qu’en qualité
d’éditeur. Puis, mieux renseigné à l’égard du conte et du conteur, il
remplaça définitivement le nom de _Denon_ par celui de _Dorat_, dans
l’édition de _la Comédie humaine_. Cependant, entre Dorat et Denon, la
bibliographie n’a pas encore prononcé le jugement de Salomon.

La question n’est pas difficile à résoudre.

On représenta, en 1769, au Théâtre-Français, _Julie ou le Bon Père_,
comédie en trois actes et en prose, qui fut soutenue par la cour et
qui réussit à Paris comme à Versailles. L’auteur ne s’était pas nommé;
il fit toutefois imprimer sa pièce, en conservant l’anonyme, avec ces
mots: _par M. D* N**, gentilhomme ordinaire du roi_ (Paris, Delalain,
1769, in-12). On sut alors que c’était le baron de Non ou Denon, l’ami,
l’élève, l’alter ego de Dorat, et son _coadjuteur_, disait-on, auprès
de la comtesse de Beauharnais.

Quelques années plus tard, Denon signait de ses initiales: _D. G.
O. D. R._ (Denon, gentilhomme ordinaire du roi) le conte _Point de
lendemain_, que Dorat faisait paraître dans le _Journal des Dames_.
Mais, comme Dorat avait probablement retouché ce conte et que tout le
monde lui en faisait honneur, il se l’appropria, en l’insérant, sans
signature, dans un de ses ouvrages. Ce ne fut que trente-deux ans
après, que Denon eut l’idée de reprendre son bien et de revendiquer son
droit d’auteur.

Ainsi donc, Denon a composé le conte, Dorat l’a refait et s’en est
emparé. Balzac est resté détenteur de cette propriété indivise, et le
conte en litige a eu plus de lecteurs dans la _Physiologie du mariage_,
que Dorat et Denon ne lui en avaient jamais donnés.




  DÉNONCIATION
  FAITE
  AU PUBLIC SUR LES DANGERS DU JEU.


Il ne s’agit pas ici d’un livre imprimé, mais d’un manuscrit, qui se
trouvait dans la bibliothèque de Viollet-le-Duc, l’agréable auteur de
la _Bibliothèque poétique_, et qui me fut confié pour l’examiner et
en donner mon avis. Les bibliographes devraient, comme les augures
romains, ne pas se regarder sans rire, car ils prononcent des oracles
de la meilleure foi du monde, et ils reconnaissent eux-mêmes, presque
aussitôt, qu’ils n’ont pas été prophètes. La faute en est à la
bibliographie plutôt qu’aux bibliographes.

Je rapporterai d’abord le titre du manuscrit, avant de dire les
conjectures auxquelles je me suis livré pour en découvrir l’auteur, qui
est peut-être encore à trouver:

  DÉNONCIATION FAITE AU PUBLIC SUR LES DANGERS DU JEU, ou
  les Crimes de tous les joueurs, croupiers, tailleurs de
  pharaon, banquiers, bailleurs de fonds, de biribi, de 31, de
  parfaite-égalité, et autres jeux non moins fripons, dévoilés
  sans aucune réserve; l’on y trouve les noms, surnoms, demeures,
  origine et mœurs de toutes les personnes des deux sexes, qui
  composent les maisons de jeux, appelées Maisons de Société. _A
  Paris, de l’imprimerie du sieur Baxal_, docteur dans tous les
  jeux; _et se vend au Palais-Royal_, avec permission tacite,
  aux nos 180, 123, 164, 13, 15, 44, 29, 33, 36, 40, 60, _et rue
  de Richelieu, hôtel de Londres_, 1791.--Manuscrit in-16, de 73
  feuillets, v. m. tr. d.

Nous avons reproduit en entier le titre de ce curieux manuscrit,
disais-je dans le _Bulletin du bouquiniste_ (du 15 novembre 1857),
pour donner une idée des singuliers détails que l’auteur anonyme a
recueillis dans les maisons de jeu de Paris, surtout dans celles du
Palais-Royal, au commencement de la Révolution. C’était alors la belle
époque de la passion du jeu, et le Palais-Royal semblait être un
temple, élevé par la dépravation des mœurs à tous les vices et même
à tous les crimes. L’auteur anonyme, qui a composé ex-professo cet
étrange et intéressant ouvrage, devait être un joueur émérite: «Je
puis, dit-il, traiter cette partie avec d’autant plus de vérité et de
précision, que je la connais très-particulièrement, malheureusement
pour ma bourse et pour moi; que je suis imbu de toutes les menées
tortueuses et rusées des scélérats qui sont à la tête de ces maisons de
jeu, de ces repaires infâmes où le vice triomphe, où la vertu périt.»
C’est au prix de sa fortune que le malheureux avait acquis la triste
expérience qui lui a permis d’écrire le livre le plus scandaleux et le
mieux renseigné que nous connaissions sur l’histoire des jeux de Paris.

«Nous n’avons pas eu de peine à découvrir le nom de l’historien, dans
son initiale M, accompagnée de cinq étoiles. _Mayeur_ de Saint-Paul
s’est d’abord présenté à notre pensée; le nom de _Mayeur_ correspond,
en effet, à l’initiale et aux cinq étoiles, qui désignent l’auteur
des _Dangers du jeu_; quant à l’ouvrage, il offre plus d’une analogie
avec le genre et le style de l’_Espion désœuvré_; en outre, Mayeur
avait transporté son atelier de médisance et d’injures, en 1791, du
boulevard du Temple au Palais-Royal: c’est là qu’il publiait ses
_Petits B. du Palais-Royal_, et d’autres pamphlets de même encre.
Mais, après avoir lu et comparé avec soin, nous avons reconnu que le
sentiment qui a dicté ces mémoires secrets des maisons de jeu était
trop honnête pour qu’on pût l’attribuer à Mayeur de Saint-Paul, et
nous nous sommes convaincu qu’il fallait en faire honneur à Mérard
de Saint-Just, l’auteur de tant d’opuscules imprimés à un très-petit
nombre d’exemplaires et recherchés par les amateurs, à cause de cette
seule particularité.

«Mérard était un joueur et un libertin, qui ne se corrigea jamais
de ces deux défauts; il avait épousé la fille aînée du président
d’Ormoy, et il ne ménageait pas la dot de sa femme. Celle-ci, dont il
avait fait une espèce de Sapho ou de Corinne, imagina, pour ramener
son mari à la _vertu_, de composer et de publier un roman, intitulé:
_Mémoires de la baronne d’Alvigny_, par madame M. D. S. J. N. A. J. F.
D. (Londres et Paris, Maradan, 1788, in-12); réimprimé sous le titre
suivant: _les Dangers de la passion du jeu, ou Histoire de la baronne
d’Alvigny_ (Paris, Maradan, 1793, in-18). Elle avait probablement pris
la donnée et les éléments de ce roman licencieux dans _les Dangers
du jeu ou les Crimes de tous les joueurs_, que Mérard de Saint-Just
venait de lui offrir en témoignage de repentir. Madame Mérard, qui
n’était pas d’ailleurs très-scrupuleuse dans sa conduite et qui eut
toujours un goût prononcé pour les compositions érotiques (voy. son
_Recueil d’espiègleries, joyeusetés, bons mots, folies_, etc., publié
sous le nom de la marquise de Palmareze), ne fut sans doute pas trop
effarouchée des anecdotes graveleuses que contient l’ouvrage inédit de
son mari, mais elle s’opposa certainement à ce qu’il fût imprimé.

«Les deux époux n’étant plus là pour décider la question, nous espérons
que ce manuscrit sera imprimé à 50 ou 100 exemplaires, par les soins
d’un bibliophile, qui fera ainsi une bonne œuvre dans l’intérêt de
l’histoire parisienne. Notre vœu à cet égard sera peut-être entendu et
rempli par MM. de Goncourt, qui ont déjà consacré des recherches si
patientes et si ingénieuses à ce que nous appellerons l’archéologie
morale du dix-huitième siècle. Nous leur recommandons ce manuscrit,
dont la seconde partie porte un titre spécial, ainsi conçu: _les
Joueurs et M. Dussaulx_, Agrippinæ, chez M. Lescot, 1791. L’auteur de
cette chronique scandaleuse a voulu prouver que Dussaulx, en faisant
paraître sa célèbre déclamation philosophique sur le jeu (_De la
passion du jeu depuis les temps anciens jusqu’à nos jours, 1779_),
n’avait étudié son sujet que dans les livres et surtout dans ceux des
philosophes.

«Pourquoi Mérard, qui a fait imprimer à ses frais, chez Didot, une
foule de petits volumes en vers et en prose, plus ou moins mauvais
ou inutiles, n’a-t-il pas, de gré ou de force, publié son énergique
tableau des maisons de jeu, pour servir de pièces justificatives au
petit roman immoral de sa femme?»

J’étais assez content de la consultation bibliographique que j’avais
fournie au libraire sur ce manuscrit, que les amateurs se disputaient
déjà; mais je ne tardai pas à concevoir des doutes, au sujet de la
découverte de l’anonyme, en faisant cette réflexion que Mérard de
Saint-Just n’avait rien publié sur le jeu ni sur les joueurs, dans ses
nombreuses broutilles en vers et en prose; or j’avais remarqué que tous
les auteurs qui ont écrit sur le jeu ne se sont pas bornés à un seul
ouvrage, car il n’y a que les joueurs, corrigés ou non, qui se plaisent
à traiter ce sujet et à invectiver le jeu, comme pour se venger de ses
rigueurs et de ses injustices. Mes doutes ne firent que s’accroître
et se confirmer, quand je lus dans le _Bulletin du Bouquiniste_ (15
janvier 1858) la note suivante, rédigée de main de maître et signée
_Alex. Destouches_:

  «Dans son numéro du 15 novembre dernier (1857), le _Bulletin
  du Bouquiniste_ a publié une notice intéressante de M. P. L.
  (Bibliophile Jacob) sur un manuscrit daté de 1791, ayant pour
  titre: _Dénonciation faite au public sur les dangers du jeu_,
  etc. Guidé par l’initiale M, accompagnée de cinq étoiles,
  qui peuvent servir de signature au manuscrit, l’ingénieux
  bibliophile, après avoir pensé d’abord que Mayeur de Saint-Paul
  pouvait en être l’auteur, s’est enfin décidé à l’attribuer
  à Mérard de Saint-Just. Ce qui pourrait corroborer cette
  supposition, c’est qu’au dire de M. P. L., ce manuscrit contient
  les éléments d’un roman, publié en 1793 par madame Mérard de
  Saint-Just et intitulé: _les Dangers de la passion du jeu, ou
  Histoire de la baronne d’Alvigny_. Qu’on nous permette de mettre
  en avant une hypothèse, dont nous abandonnons la vérification au
  propriétaire actuel du manuscrit.

  «D’après M. P. L., la seconde partie de cette «chronique
  scandaleuse» porte un titre spécial, ainsi conçu: _les Joueurs
  et M. Dussaulx_, Agrippinæ, chez M. Lescot, 1791. Or nous avons,
  dans ce moment, sous les yeux, un in-8 de 60 pages, imprimé à
  la date de 1780, qui porte ce même titre, avec les indications
  qui suivent, sauf de légères différences d’orthographe
  (_Dusaulx_, _Agripinæ_, _M. Lescot_). Les proportions de ce
  bouquin s’accordent assez avec les 73 feuillets, qui composent
  le manuscrit in-16 de M. P. L. De là notre supposition, qui est
  celle-ci: ce manuscrit ne serait-il pas la préparation d’une
  édition nouvelle de l’imprimé, qu’on aurait voulu rafraîchir,
  dix ans après sa publication, par un titre neuf? Nous croirions
  volontiers qu’au lieu d’être le titre d’une seconde partie, ce
  fut le titre adopté dans le principe pour le tout, car, si
  d’une part les 60 pages d’impression in-8 paraissent pouvoir
  représenter la matière de 73 feuillets d’écriture in-16, d’autre
  part l’explication donnée par M. P. L. du contenu du manuscrit
  est applicable de tous points à celui de l’imprimé.

  «Quant au nom de l’auteur de ce dernier, Barbier et Quérard
  l’attribuent à la collaboration de Jacquet, l’abbé Duvernet,
  Delaunay et Marcenay. L’initiale M, apposée, d’après M. P.
  L., au bas du manuscrit de 1791, désigne-t-elle le quatrième
  collaborateur, Marcenay de Ghuy, auteur de deux traités sur la
  gravure (1756 et 1764) et d’un Essai sur la beauté (1770)? Ce
  qui gênerait cette hypothèse, c’est le nombre des étoiles qui
  accompagnent l’M, à moins qu’on ne l’accepte comme indéterminé.

  «Un moment, et sauf la même difficulté, nous avons pensé être sur
  la trace de Théveneau de Morande, le _Gazetier cuirassé_. A la
  page 59 de cette curieuse et emportée satire, l’auteur individuel
  ou collectif, après avoir supposé son ouvrage traduit d’un
  Anglais, nommé Warthon, exprime la crainte que les gens de la
  police de Paris n’en prennent de l’humeur et qu’on ne lui envoie
  l’_ami Tinch_ ou _Finch T_..., qui fut autrefois «dépêché du pays
  d’Albion, pour venir complimenter le _Gazetier cuirassé_ sur la
  beauté de son style.» Doit-on voir là une rancune personnelle?
  Nous connaissons enfin, en dernière analyse, une brochure de
  66 pages, imprimée au commencement de ce siècle, par un nommé
  _J.-C. Mortier, homme de loi_, et intitulée: _A bas tous les
  jeux!_ Est-ce là l’initiale du manuscrit? Une décision est à
  intervenir.»

Après avoir lu cette note, pleine de critique et de sens, je changeai
brusquement mes conclusions, et je cessai d’attribuer à Mérard de
Saint-Just la _Dénonciation_, dont je lui avais fait honneur. Je ne
voulus pourtant pas admettre que le graveur Marcenay de Ghuy fût pour
quelque chose dans cette pièce manuscrite. Je n’admis pas davantage
que la brochure, intitulée: _les Joueurs et M. Dusaulx_, eût exigé,
comme le prétend Barbier dans son _Dictionnaire des Anonymes_, la
collaboration de quatre auteurs ou quatre joueurs, étonnés de se
rencontrer ensemble: Jacquet, le graveur Marcenay de Ghuy, l’abbé
Duvernet et Delaunay. C’est une analyse de cette brochure, que l’auteur
de la _Dénonciation_ a placée tout naturellement à la suite de son
ouvrage.

Mais l’auteur de la _Dénonciation_? M. Alex. Destouches l’a nommé, n’en
déplaise aux cinq étoiles du manuscrit: J.-C. Mortier, homme de loi,
qui publia, vers 1803 ou 1804, à Paris, chez Pelletié, un terrible
réquisitoire contre la roulette et le biribi, sous ce titre: _A bas
tous les jeux!_ in-8 de 66 pages. Il ne faut pas songer à Théveneau de
Morande, qui avait bien autre chose à faire que de dénoncer les jeux en
1791, et qui périt, l’année suivante, dans le massacre des prisons, le
2 septembre 1792.




  POLÉMIQUE

  BIBLIOGRAPHIQUE.




  JACQUES SAQUESPÉE ET JEAN CERTAIN.


Mon savant collègue, M. Henri Cocheris, bibliothécaire à la
Bibliothèque Mazarine, s’était peut-être trop pressé d’annoncer, dans
le _Bulletin du Bouquiniste_ (31e nº, 1er avril 1858), que M. Alphonse
Chassant, paléographe justement estimé, venait enfin de découvrir le
nom de l’auteur du célèbre roman du Châtelain de Coucy et de la Dame de
Fayel, que G.-A. Crapelet avait publié pour la première fois, en 1829,
dans sa belle Collection des anciens monuments de la langue française.

Le nom de cet auteur inconnu se trouvait caché dans ces 22 vers, qui
commencent son roman et que l’éditeur a publiés comme il suit:

     1. Ot pour y tant qu’amours m’a pris
     2. Et en son service m’a mis,
     3. En l’onnour d’une dame gente,
     4. Ai-je mis mon cuer et m’entente
     5. A rimer ceste istoire cy.
     6. Et mon non rimerai ausy,
     7. Si c’on ne s’en percevera,
     8. Qui l’engien trouver ne sara:
     9. I’en sui certain, car n’afferroit
    10. A personne qui faire l’arroit,
    11. C’on le tenroit à vanterie,
    12. Espoir ou en melancolie.
    13. Mès se celle pour qui fait l’ay
    14. En set nouvelle, bien le say:
    15. Si li plaist bien guerredonné
    16. Sera mès qu’ el’ recoive en gré...
    17. A li m’ofri et me present,
    18. Qu’en face son commandement.
    19. En lui ai mis tout mon soulas,
    20. S’en chant souvent et haut et bas.
    21. Et liement me maintenray
    22. Pour lui tant comme viveray.

M. Chassant, dans ses recherches sur l’auteur du roman, avait cru
trouver l’_engien_, que ce poëte aurait imaginé pour mieux déguiser
son nom aux yeux des profanes. Il supposait donc que cet _engien_
devait être un acrostiche-anagramme; puis, en déplaçant, à sa guise,
13 vers, qu’il choisissait arbitrairement dans ce groupe de 22 vers,
ou en intervertissant leur ordre, sans se préoccuper du sens général,
il parvenait à composer ces deux noms ou plutôt ces deux semblants
de noms: JACQES et SAQESPE, qu’il traduisait en JACQUES SAQUESPÉE.
Était-il de Champagne? était-il de Picardie? C’était là une question
secondaire, qu’il eût été plus facile de résoudre, si maître Jacques
Saquespée avait pris rang dans notre littérature du moyen âge.

Je fus médiocrement satisfait, j’en conviens, de la découverte de M.
Chassant, et j’eus peut-être le tort d’avoir raison. Les paris étaient
ouverts, et tous les jeunes paléographes cherchaient à deviner l’énigme
que le sphinx bibliographique avait mis sur le tapis. Je ne me pique
pas d’être plus Œdipe qu’un autre, mais je ne résistai pas à l’envie
de donner un avis, _comme vous autres, messieurs_. Le _Bulletin du
Bouquiniste_ (1er mai 1858) fit savoir, _urbi et orbi_, que, selon moi,
Jacques Saquespée n’avait plus qu’à céder la place à Jean Certain.

«Mon cher monsieur Aubry,

«Une découverte bibliographique vaut à mes yeux la découverte de
l’Amérique, ou peu s’en faut. Par bonheur, il y a toujours du nouveau à
découvrir à travers l’océan des livres. C’est donc avec joie que j’ai
vu, dans votre _Bulletin du Bouquiniste_, qu’on avait enfin découvert
le nom de l’auteur d’un admirable poëme du XIIIe siècle: le _Roman du
Châtelain de Coucy et de la Dame de Fayel_.

«La lettre de M. H. Cocheris, qui annonçait cette bonne nouvelle,
m’avait fait battre le cœur d’espérance: les recherches de M. Alphonse
Chassant, si ingénieuses qu’elles soient, m’ont laissé d’abord dans le
doute; puis, après avoir relu soigneusement sa curieuse dissertation,
je suis resté convaincu que l’énigme était encore à chercher, par
conséquent à trouver. Je regrette que le savant et spirituel auteur de
l’ouvrage intitulé: _les Nobles et les Vilains du temps passé_, n’ait
fait que s’égarer dans un paradoxe spécieux et vraiment impraticable.

«Selon lui, le nom de _Jacques Saquespée_, qu’il a formé tant bien
que mal, en choisissant un certain nombre de lettres parmi celles qui
commencent les mots en tête des vingt-deux premiers vers du roman, ce
nom, très-connu dans l’histoire nobiliaire de la Champagne et de la
Picardie, serait celui de l’auteur anonyme.

«Nous n’avons rien à dire sur le nom de _Saquespée_: qu’il appartienne
à une famille champenoise, comme le croit M. Chassant, ou bien plutôt
à une famille picarde, comme le suppose M. Cocheris, la question n’en
est pas encore là. Il y a eu des familles de ce nom dans plusieurs
provinces de France, et les maisons nobles fournissaient volontiers des
trouvères à la _gaie science_.

«Ce qu’il importe d’abord de constater, c’est que les deux noms
de _Jacques_ et de _Saquespée_ ne se trouvent représentés, ni en
acrostiche, ni en anagramme, dans les premiers vers du roman du
_Châtelain de Coucy_; car la règle fondamentale de l’acrostiche
consiste à reproduire, dans les initiales de plusieurs vers ou lignes
de prose, toutes les lettres d’un nom, d’un mot ou d’une phrase,
suivant l’ordre rigoureux de ces mêmes lettres; autrement, ce ne serait
pas un acrostiche. Quant à l’anagramme, il faut, dans un nombre de
lettres déterminé, retrouver, sans aucune addition ni suppression,
les lettres composant un nom, un mot ou une phrase. Voilà pourquoi
l’acrostiche-anagramme, proposé par M. Chassant, n’a pas de raison
d’être.

«M. Chassant, pour créer cet acrostiche, a été obligé de grouper à sa
fantaisie les vers qui pouvaient le composer, en séparant les uns de
leur ordre naturel, en rapprochant les autres et en les forçant, pour
ainsi dire, de se ranger à son système: «Ainsi, dit-il, en partant du
6e vers des 22 que nous avons reproduits plus haut, et suivant sans
interruption jusqu’au 11e, on trouvera le prénom _Jacques_, en prenant
les initiales des vers numérotés 9, 10, 11 (lettre double), 6, 7. Et,
reprenant le 16e vers et ceux qui suivent jusqu’au 22e et dernier,
on lira _Saquespé_, écrit dans l’ordre suivant: 16, 17, 18 (lettre
double), 19, 20, 22, 21.» Nous le répétons, cette manière de procéder
est inadmissible et contraire à toutes les règles de l’acrostiche et
de l’anagramme, puisque l’anagramme et l’acrostiche ont aussi leurs
règles, en quelque sorte, grammaticales.

«M. Chassant en conviendra lui-même, s’il veut se servir du même mode
de transposition des mêmes vers, pour obtenir d’autres noms. Ainsi,
en prenant les initiales des vers numérotés 13, 10, 11, 12, on aura
_Macé_, pour prénom; ensuite, les vers numérotés 20, 17, 22, 21, 18
(lettre double), 19, donneront le nom de _Sapèque_. On peut varier à
l’infini le placement des vers et en tirer une foule de combinaisons
plus ou moins acrostiches. Que si l’on tenait absolument au nom de
_Saquespée_, il serait plus simple et plus logique de le découvrir à
peu près dans un acrostiche régulier, qui offre, à partir du 9e vers,
ces deux mots: _Jacemes Saqesep_. Ajoutons encore, en passant, que le
prénom de _Jacques_, auquel on a donné la préférence (l’acrostiche
libre fournit aussi bien _Mai_ ou _Amé_, etc.), s’écrivait _Jacques_,
et ne s’est jamais écrit _Jacqes_ au XIIIe siècle.

«Mais cela importe peu ou point; il s’agit de découvrir, une fois
pour toutes, le nom, le vrai nom de l’auteur du roman du _Châtelain de
Coucy_.

«Il faut avouer que le texte des vingt-deux vers, dans lesquels ce
nom doit se trouver, a été altéré évidemment par le premier éditeur,
quoique ce ne soit pas Crapelet qui ait fait pour son édition une copie
collationnée sur le manuscrit de la Bibliothèque impériale. Nous sommes
étonné que M. Alphonse Chassant, de qui la science paléographique
est incontestable, n’ait pas eu l’idée de corriger ce texte, avant
de procéder à la recherche de l’_engien_ qu’il contient. Quant à la
traduction de Crapelet, elle est pleine de non-sens, et l’on s’aperçoit
que le prétendu traducteur ne comprenait pas même la langue du XIIIe
siècle.

«Mais le nom de l’auteur? me direz-vous. Nous faisons bon marché du
texte et de la traduction. Nous demandons seulement le nom de l’auteur
du roman? C’est ici qu’Œdipe s’embarrasse.

«En effet, nous avons trouvé cinq ou six noms très convenables, en les
cherchant, soit dans la rime, soit dans l’acrostiche final, soit dans
l’assonance, soit dans l’équivoque. C’est à l’équivoque ou au rébus que
nous nous arrêterons. Le roman du _Châtelain de Coucy_ est en dialecte
picard, comme le remarque fort bien M. Cocheris; le sujet, d’ailleurs,
appartient à la Picardie: or, la Picardie ayant la spécialité des
rébus, c’était là un _engien_ qui lui fut toujours familier et que la
Flandre lui emprunta depuis. Eh bien! le nom de l’auteur doit être
renfermé dans un rébus picard ou flamand.

«Voici d’abord trois vers qui servent de préface à l’_engien_:

    Et mon non rimerai ausy,
    Si c’on ne s’en percevera,
    Qui l’engien trouver ne sara.

«Voici maintenant l’_engien_, au 10e vers:

    J’en suis certain...

«C’est-à-dire que l’auteur se nomme JEAN CERTAIN. Ce trouvère du XIIIe
siècle était Picard, ou Artésien, ou Flamand. L’_Histoire littéraire
de la France_ (t. XXIII, p. 537) dit qu’il appartenait aux provinces
du Nord. M. Arthur Dinaux ne l’a pas oublié dans son précieux recueil
des _Trouvères artésiens_ (p. 428). Laborde l’avait déjà cité, sous
le nom de _Chiertain_, dans ses _Mémoires historiques sur Raoul de
Coucy_, t. II, p. 180 et 319. On croit que ce Certain était abbé ou
prieur de couvent, parce que, dans un _jeu parti_ qui nous reste de lui
(Bibl. imp., ancien fonds, nº 7613), il se défend d’avoir des relations
coupables avec ses religieuses; ce qui ne l’empêche pas de traiter
cette grave et délicate question: Laquelle vaut-il mieux avoir pour
maîtresse? Une nonnain ou une dévote laïque?

«Faut-il conclure de là que, Jean Certain ayant composé son roman _en
l’honneur d’une dame gente_, cette dame était certainement une dévote,
sinon une religieuse?

  «Agréez, etc.

  «P.-L. JACOB, bibliophile.»

M. Chassant ne se tint pas pour battu et releva le gant, d’un air
de mauvaise humeur, dans le nº 37 du _Bulletin du Bouquiniste_. Il
insista, il persista, pour maintenir Jacques Saquespée, ou plutôt
JACQES SAQESPE, en possession du droit d’auteur, que j’avais osé
transférer à Jean Certain. Sa réplique n’était pas plus solide que sa
première argumentation; et l’érudition réelle, qu’il avait mise en jeu
au profit d’une thèse imaginaire, laissait subsister dans leur entier
toutes mes objections contradictoires. J’aurais eu beaucoup à dire,
si j’avais jugé à propos de continuer le débat, et il m’eût suffi de
recourir au manuscrit du roman du _Châtelain de Coucy_, sur lequel
le savant M. Paulin Paris a consigné, dans une note autographe, le
résultat de ses propres recherches.

Je préférai m’abstenir et attendre le jugement dernier de la
bibliographie. Ce jugement dernier est venu avec la dernière édition
du _Manuel du libraire_ de notre seigneur et maître Jacques-Charles
Brunet. On lit, à l’article CRAPELET, t. II, col. 407: «On a cherché
le nom de l’auteur de l’Histoire du _Châtelain de Coucy_, dans les
premiers vers de ce poëme. M. Chassant y a trouvé _Jacques Saquespée_,
et le bibliophile Jacob, avec plus de vraisemblance, _Jean Certain_,
poëte picard ou flamand du XIIIe siècle.»

N’est-ce pas là une bien précieuse récompense pour un bibliophile?




  RONSARD ET COLLETET.


Le poëte élégant qui a publié, _con amore_, non-seulement les Œuvres
inédites ou non recueillies de Pierre de Ronsard, mais encore une
édition des Œuvres complètes de l’illustre chef de la Pléiade, ne
pouvait manquer de s’intéresser à la recherche de la maison que Ronsard
possédait à l’entrée du faubourg Saint-Marcel, et que les deux Colletet
avaient occupée après lui. Où était située cette maison? M. Prosper
Blanchemain la demandait en vain aux échos du vieux Paris.

Il avait pourtant, pour se guider dans sa recherche, un passage de la
_Vie de Ronsard_, écrite par Guillaume Colletet, laquelle fait partie
des _Vies des Poëtes françois_, dont la Bibliothèque du Louvre conserve
le manuscrit autographe; ce passage est ainsi conçu:

  «Dans la maturité de son aage, il (Ronsard) aimoit le séjour de
  l’entrée du faux-bourg Saint-Marcel, à cause de la pureté de
  l’air, et de cette agréable montagne que j’appelle son Parnasse
  et le mien. Et certes je marqueray toujours d’un éternel crayon
  ce jour bienheureux, que la faveur du ministre de nos roys me
  donna le moyen d’achepter une des maisons qu’il aimoit autrefois
  habiter, en ce mesme faux-bourg, et sans doute, après celle
  de Baïf, qu’il aima le plus. Et, aussy, fut-ce sur ce sujet,
  que je composay, il y a quelques années, un sonnet que je ne
  feindray point d’insérer icy, par marque du respect inviolable
  que je porte à la mémoire de ce divin homme, et de la joye que
  je ressens d’habiter les sacrés lieux, que ses muses habitèrent
  autrefois avec tant de gloire.

    Je ne voy rien icy qui ne flatte mes yeux:
    Ceste cour du Ballustre est gaye et magnifique;
    Ces superbes lyons qui gardent le portique
    Adoucissent pour moy leurs regards furieux.

    Ce feuillage, animé d’un vent délicieux,
    Joint au chant des oiseaux sa tremblante musique.
    Ce parterre de fleurs, par un secret magique,
    Semble avoir derobé les estoiles des cieux.

    L’aimable promenoir de ces doubles allées,
    Qui de prophanes pas n’ont point esté foulées;
    Garde encore, ô Ronsard, les vestiges des tiens...

    Mais, ô noble desir d’une gloire infinie!
    Je trouve bien icy mes pas avec les siens,
    Et mon pas dans mes vers sa force et son génie.»

Les notes railleuses que Tallemant des Réaux avait ajoutées à ce
sonnet, en le citant dans ses _Historiettes_, d’après le recueil des
_Épigrammes_ du sieur Colletet (Paris, L. Chamhoudry, 1653, in-12, p.
47), devaient suffire pour fixer exactement la situation de la maison
de Ronsard. M. Prosper Blanchemain eut le tort de se laisser égarer par
les termes amphibologiques d’un sonnet inédit, qu’il découvrit parmi
les papiers de Guillaume Colletet, et qui avait été adressé à ce poëte
par son ami Jean Leblanc, auteur de la _Néoptémachie poétique_ et des
_Odes pindariques_.

    A COLLETET.

    SUR SA MAISON DU FAUBOURG SAINT-MARCEL.

    Dans une region dite la Morfondue,
    D’autant qu’elle est sujette au frileux Aquilon,
    Colletet, embrasé des flammes d’Apollon,
    Va faire maintenant sa demeure assidue.

    Cette region froide à sa flamme étoit due:
    Son feu temperera l’hemisphere Gelon:
    Desja sa muse y balle, au son du violon,
    Sous l’ombre d’un meurier par la cour espandue.

    Les poëtes voisins, pour desdier ces lieux,
    Ont faict un sacrifice aux domestiques dieux,
    Affin que tout arrive à bien au nouvel hoste:

    Garnier avec Leblanc et le pere Thomas
    Se trouverent, ayant au chef une calotte,
    Et par les vins fumeux chasserent les frimas.

M. Prosper Blanchemain publia ce sonnet, qui avait été composé sans
doute vers 1625, puisque Jean Leblanc était déjà très-vieux quand
il fit réimprimer ses _Odes pindariques_, en 1611, et qui fixe
approximativement l’époque où Colletet devint propriétaire de la maison
de Ronsard, où il réunissait ses amis, poëtes et buveurs. «Voilà
bien, disait M. Prosper Blanchemain, ce grand _meurier_ de des Réaux,
et, de plus, nous savons que l’habitation est située dans la rue des
Morfondus. Jaillot et le plan de Gomboust nous apprennent que la rue
des Morfondus, plus tard rue du _Puits-de-Fer_, n’est autre que la
rue Neuve-Saint-Étienne-du-Mont, illustrée d’autre part pour avoir
été habitée par Pascal et par Rollin, dont les demeures sont connues.
Il ne me restait plus qu’un pas à faire pour arriver au but de mes
recherches: déterminer l’emplacement exact de la maison; il m’a été
impossible d’y parvenir.»

Le mûrier de Ronsard, ce grand mûrier dont Colletet vendait les mûres,
au dire de Tallemant des Réaux, et que Jean Leblanc célébrait comme
l’ornement de la cour du Balustre, cour _gaie et magnifique_, qui,
suivant Tallemant, n’avait que quatre pieds en carré; ce mûrier était
là, ce me semble, pour mieux diriger la recherche que M. Blanchemain
a faite au milieu du faubourg Saint-Marcel, au lieu de rester _à
l’entrée_ de ce faubourg, comme le lui conseillaient les textes qu’il a
cités.

Je réfutai donc en ces termes l’article que M. Prosper Blanchemain
avait consacré à sa découverte, dans le nº 102 du _Bulletin du
Bouquiniste_ (15 mars 1861):

«M. Prosper Blanchemain, à qui nous devons une très-bonne édition des
œuvres complètes de Ronsard, et qui avait préludé à ce grand travail
d’éditeur passionné, par la publication des pièces que n’ont pas
recueillies les anciens éditeurs de son poëte favori, s’est occupé
naturellement de retrouver la maison que Ronsard possédait à Paris.
Cette maison était déjà célèbre dans l’histoire littéraire, par les
assemblées de la Pléiade, que Ronsard convoquait chez lui et qu’il
présidait lui-même, concurremment avec son ami Baïf. Mais on ne savait
pas exactement dans quel quartier ni dans quelle rue il fallait la
chercher; or cette maison peut exister encore, si le mauvais génie des
démolitions ne l’a pas fait disparaître incognito.

«M. Prosper Blanchemain a constaté, d’après un passage des _Vies des
Poëtes_, de Guillaume Colletet, ouvrage inédit dont le manuscrit est
à la Bibliothèque du Louvre, que la maison de Ronsard devait être
située _à l’entrée du faubourg Saint-Marcel_, et que Guillaume Colletet
l’avait habitée après lui. Les poëtes se succèdent et ne se ressemblent
pas. Suivant la vie de Guillaume Colletet, écrite par un de ses amis,
P. Cadot, avocat au parlement, et non encore publiée, la maison, qui
avait été le berceau de la Pléiade au seizième siècle, aurait vu se
former au dix-septième les premières réunions de l’Académie française.
Ce sont là des faits intéressants, que M. Prosper Blanchemain nous a
révélés dans une note insérée au _Bulletin du Bouquiniste_.

«Mais il n’a pas été aussi heureux dans la recherche qu’il a faite de
l’endroit même où cette maison fameuse était placée. Un sonnet inédit
de J. Leblanc, adressé à Guillaume Colletet, _sur sa maison du faubourg
Saint-Marcel_, nous apprend que ladite maison s’élevait

    Dans une région dite la Morfondue.

«M. Blanchemain a cru que cette région n’était autre que la rue
des Morfondus, plus tard rue du Puits-de-Fer, et maintenant rue
Neuve-Saint-Étienne-du-Mont. C’est là qu’il est allé demander la maison
de Ronsard ou celle de Guillaume Colletet. Nous ne sommes pas surpris
qu’il ne l’ait pas trouvée, car la rue Neuve-Saint-Étienne-du-Mont,
qu’on appelait, du temps de Ronsard, la rue du Puits-de-Fer, à cause
d’un puits public, et qui s’était appelée auparavant _chemin du
Moulin à vent_, ne fût bâtie, comme son nom l’indique, qu’à la fin du
seizième siècle, c’est-à-dire après que la construction de l’église de
Saint-Étienne-du-Mont, commencée sous le règne de François Ier, eut été
achevée. On la nomma aussi rue des _Morfondus_, parce qu’on n’y voyait
qu’une seule maison, que le peuple avait plaisamment baptisée: _la
maison des morfondus ou des réchauffés_.

«Guillaume Colletet, qui mourut le 19 janvier 1659, fut enterré dans
l’église de Saint-Sauveur, au faubourg Saint-Denis, où il n’avait
pas d’épitaphe, dit expressément Piganiol de La Force. La tradition
rapporte qu’il était si pauvre, que ses amis furent obligés de se
cotiser pour payer les frais de l’enterrement. La tradition pourrait
bien être fausse ici comme ailleurs, car Guillaume Colletet était alors
propriétaire de la maison du faubourg Saint-Marcel, qui passa en la
possession de son fils François Colletet, que Boileau nous représente
_crotté jusqu’à l’échine_ et _allant quêter son pain de cuisine en
cuisine_. François Colletet fut, comme son père, propriétaire et
bourgeois de Paris. Il possédait une magnifique bibliothèque qui ne
lui avait pas coûté ce qu’elle valait, il est vrai, et qui se vendrait
aujourd’hui 2 ou 300,000 francs, car elle était toute composée de vieux
romans, de facéties, de vieux poëtes français, de mystères, de farces
et d’anciennes pièces de théâtre. Il est certain que François Colletet
ne fut pas plus pauvre que son père ne l’avait été, et nous avons même
de bonnes raisons pour supposer qu’il avait fait des économies, aux
dépens de sa nourriture et de son habillement.

Quant à la maison, qu’il habitait comme son père et qui lui
appartenait à titre de domaine patrimonial, elle n’était pas dans la
rue des Morfondus ou du Puits-de-Fer, comme l’a supposé M. Prosper
Blanchemain, mais dans la petite rue du Mûrier, qui s’était nommée
d’abord rue Pavée, et qui changea de nom en l’honneur du mûrier, sous
l’ombrage duquel la Pléiade tenait ses séances poétiques. Cette rue
s’ouvre, en effet, _à l’entrée du faubourg Saint-Marcel_, au pied de
la montagne de Sainte-Geneviève, exposée aux vents du nord, _dans une
région dite la Morfondue_.

En 1676, François Colletet, à qui ses publications littéraires
n’avaient pas trop bien réussi, voulut se faire industriel et recréer
le Bureau d’adresses, que Théophraste Renaudot exploitait auparavant
avec tant de succès et de profit. Il eut l’idée de faire un journal
d’affiches et d’annonces, le premier qu’on ait vu paraître en France.
Ce journal, qui devait être distribué et affiché dans Paris tous
les huit jours, se composait d’une feuille in-4; il parut, pour la
première fois, au mois d’août 1676; mais il fut supprimé, peu de
semaines après, sur un ordre du lieutenant de police, au moment où
l’entreprise de François Colletet devenait si prospère, qu’elle avait
nécessité la fondation de plusieurs bureaux auxiliaires. Le principal
bureau était dans le domicile de François Colletet. Voici le titre que
ce pauvre industriel ajouta au recueil factice des numéros publiés par
son Bureau d’adresses: _Journal des avis et des affaires de Paris,
contenant ce qui s’y passe tous les jours de plus considérable pour
le bien public_. (Paris, du Bureau des journaux, des avis et affaires
publiques, rue du Meurier, proche Saint-Nicolas-du-Chardonnet, 1676,
in-4 de 152 pages.) A la fin de chaque numéro, on annonce que «les
cahiers du journal se distribuent tous les jeudis chez le sieur
Colletet, rue du Meurier, proche Saint-Nicolas-du-Chardonnet.»

«Il n’y a donc pas de doute ni d’amphibologie possible: la maison de
Colletet, c’est-à-dire celle de Ronsard, était dans la rue du Mûrier,
et quoiqu’elle fût _proche_ de l’église de Saint-Nicolas-du-Chardonnet,
elle dépendait de la paroisse de Saint-Médard, comme François Colletet
l’a déclaré lui-même dans son poëme burlesque du _Tracas de Paris_:

    Il vaut bien mieux voir Saint-Médard:
    C’est une magnifique église,
    Qu’avec grande raison je prise,
    D’où sont beaucoup de gens de bien,
    Et dont je suis paroissien.

«Lorsque j’ai publié le _Tracas de Paris_, à la suite du _Paris
ridicule_ de Claude Le Petit (_Paris, Adolphe Delahays_, 1859,
in-12), j’ignorais encore la demeure de François Colletet, et j’avoue
humblement que je n’avais pas pris la peine de la chercher. Maintenant
qu’elle est trouvée, du moins à peu près, il faut demander à notre
archéologue parisien, M. Berty, qui a fait des travaux si complets sur
la topographie de l’ancien Paris, ce qu’il a pu découvrir, aux Archives
de l’Empire, relativement à la maison de Ronsard et des Colletet.»

M. Prosper Blanchemain ne renonça pas, toutefois, à placer la maison
de Ronsard dans la rue _Neuve_-Saint-Étienne-du-Mont, laquelle n’avait
encore, je le répète, qu’une maison construite, dans les premières
années du dix-septième siècle, quand on la nommait _rue des Morfondus_.
Il aurait pu, cependant, s’en rapporter au témoignage de François
Colletet lui-même, à qui appartint la maison qu’il avait héritée de
son père et qu’il habitait toujours en 1676, _rue du Mûrier, proche
Saint-Nicolas-du-Chardonnet_.

1º La maison de Ronsard était surtout connue par ce mûrier, qui
donna son nom à la rue Pavée et qui subsistait encore à la fin du
dix-septième siècle.

2º Cette maison était située _à l’entrée_ du faubourg Saint-Marcel,
c’est-à-dire non loin de l’enceinte de Philippe-Auguste, à côté de la
place Maubert, là où commençait le faubourg enfermé depuis, en partie,
dans l’enceinte de Charles V.

3º Le quartier de la place Maubert, comprenant le faubourg
Saint-Marcel, représente exactement cette _région dite la Morfondue_,
que M. Blanchemain a prise pour une rue. Le mot _région_ ne peut
s’entendre que d’un quartier.

4º La maison du pauvre Guillaume Colletet, malgré les _superbes_ lions
qui en gardaient le portique, malgré sa magnifique cour du Balustre,
malgré son parterre et ses doubles allées, n’était pas un palais, tant
s’en faut: les allées étaient de quatre pieds chacune, comme nous
l’apprend Tallemant des Réaux; la cour avait quatre pieds en carré!

C’était assez pour Guillaume Colletet, qui, le chef couvert d’une
calotte de drap, buvait frais, à l’ombre du mûrier de Ronsard, avec ses
amis Garnier, Leblanc et le père Thomas.




  PIERRE DU PELLETIER
  ET
  PIERRE GUILLEBAUD.


Je ne parle jamais d’un livre, sans l’avoir lu d’un bout à l’autre,
et même sans l’avoir étudié littérairement et bibliographiquement. Un
titre d’ouvrage est sans doute un commencement d’information, mais
c’est la porte du sanctuaire: il faut pénétrer plus avant, pour savoir
ce qui s’y passe.

J’avais remarqué, dans l’excellent et utile _Bulletin du Bouquiniste_
de M. Aubry, l’annonce d’un volume que je ne connaissais pas; elle
était ainsi conçue: _Hortus epitaphiorum, ou Jardin d’épitaphes
choisies_, où se voyent les fleurs de plusieurs vers funèbres, tant
anciens que nouveaux, tirez des plus fleurissantes villes de l’Europe;
le tout divisé en deux parties (_Paris, Gaspard Meturas_, 1666, 2
part. en 1 vol. in-12). Je priai M. Aubry de me communiquer ce volume,
qui avait déjà trouvé acquéreur, et je le lui rendis, le lendemain,
après l’avoir examiné à loisir, en lui envoyant la note suivante, qui
fut imprimée dans le _Bulletin du Bouquiniste_ (1857, 21e nº, 1er
novembre):

«Voilà, à coup sûr, un livre rare, parce qu’il n’a jamais été signalé
et qu’il est tombé bientôt dans l’oubli. Nous regrettons seulement que
cet exemplaire ne soit pas dans un état parfait de conservation (il est
un peu mouillé et court de marge), car les amateurs se disputeraient
certainement entre eux sa possession à un prix élevé. C’est un volume
qui se rattache, en effet, aux collections spéciales de livres sur
l’histoire de Paris et sur l’histoire littéraire du dix-septième
siècle. Il s’agit d’un recueil d’épitaphes, parmi lesquelles un grand
nombre appartiennent à des personnages illustres enterrés dans les
églises de la capitale. Nous ne connaissons qu’un seul recueil du
même genre, qui n’est pas rare, mais qui a été négligé jusque dans
ces derniers temps: _Selectæ christiani orbis Deliciæ, ex urbibus,
templis, bibliothecis et aliunde_, per Franciscum Swertium (_Colon.
Agrip._, 1608, pet. in-8, frontispice gravé). Quant au _Recueil
d’épitaphes sérieuses, badines, satiriques et burlesques_ (Bruxelles
ou Paris, 1782, 3 vol. in-8), compilé par le bonhomme La Place, il
n’a pas la moindre valeur, au point de vue historique. Celui que
nous avons sous les yeux a été recueilli par un assez mauvais poëte,
Pierre du Pelletier, que Boileau a immortalisé dans ses satires, en le
représentant _crotté jusqu’à l’échine_ et habitué à _mendier son pain
de cuisine en cuisine_.

«Pierre du Pelletier n’en était pas réduit à cette extrémité: «il
avait assez de cuisine pour vivre,» comme le dit l’abbé Guéret, dans
la _Promenade de Saint-Cloud_; mais il vivait surtout du produit de
ses dédicaces, de ses sonnets et de ses vers laudatifs. Il attachait
au moins une de ces poésies complimenteuses à chaque nouveau livre
qui voyait le jour, et il y ajoutait, d’ordinaire, une dédicace de
sa façon, qu’il se faisait payer d’une manière ou d’autre. On peut
donc croire que ce recueil d’épitaphes a servi également son métier
de flatteur à gages, et que les éloges posthumes qu’il contient
ont été payés souvent par les parents ou les amis du défunt. Quoi
qu’il en soit, on remarque dans ce ramassis, fait sans ordre et sans
mesure, une foule d’épitaphes intéressantes, composées par les poëtes
contemporains, Guillaume Colletet, Frenicle, Lamothe Le Vayer fils,
Habert, et du Pelletier lui-même. Quelques-unes de ces épitaphes sont
consacrées à des morts célèbres; ainsi, on en trouve trois relatives
à la fameuse demoiselle de Gournay, et l’une d’elles est de Lamothe
Le Vayer, fils du grand philosophe Pierre de Lamothe Le Vayer, et ami
de Molière. Il y a plusieurs pièces de Malherbe, de Théophile, etc.,
imprimées ou non dans leurs œuvres. Enfin, l’analyse de ce curieux
volume demanderait une étude approfondie; bornons-nous à l’indiquer
aux bibliographes futurs, qui le remettront peut-être en honneur dans
l’intérêt de l’histoire. La dédicace, adressée à M. Naudé, chanoine
en l’église Notre-Dame de Verdun, prieur d’Artige en Limousin et
bibliothécaire de l’excellentissime cardinal Mazarin, par le libraire
Gaspard Meturas, et non par le compilateur anonyme qui n’a signé qu’un
sixain encomiastique, nous donne lieu de penser qu’il existe de ce même
recueil une édition antérieure à l’année 1653, c’est-à-dire à la mort
du savant Gabriel Naudé.»

Je m’étais trop pressé de rédiger la note précédente, et j’avais
fait fausse route. Quel est le bibliographe qui ne se trompe pas dix
fois par jour ou par semaine? M. Eusèbe Castaigne, bibliothécaire de
la ville d’Angoulême, me prouva bel et bien que je m’étais trompé
en attribuant à Pierre du Pelletier la publication de l’_Hortus
epitaphiorum_, qui appartenait sans conteste à Pierre Guillebaud,
religieux feuillant, lequel a composé et mis au jour un certain nombre
d’ouvrages historiques sous le nom de dom Pierre de Saint-Romuald.
J’insistai pour que la critique de mon savant collègue fût imprimée
in-extenso dans le _Bulletin du Bibliophile_, et je fis amende
honorable le plus humblement du monde, en la faisant suivre de cette
lettre, qui renferme quelques particularités bibliographiques, et que
je tiens à conserver comme une expiation de ma faute.


  A Monsieur Aubry, libraire, éditeur du _Bulletin du
  Bouquiniste_.

  Monsieur,

Vous avez bien voulu me communiquer la lettre que vous adresse M.
Eusèbe Castaigne, bibliothécaire de la ville d’Angoulême, pour relever
les inexactitudes que contient ma note relative au recueil intitulé:
_Hortus epitaphiorum selectorum_. Je vous engage à publier promptement
cette lettre, qui m’a paru d’autant plus utile, qu’elle est extraite
en partie d’un ouvrage de ce savant bibliothécaire: _Essai d’une
Bibliothèque historique de l’Angoumois_, que tous les bibliographes
devraient connaître, et qui n’est malheureusement pas très-répandu à
Paris.

J’avoue humblement que M. Castaigne a raison de se ranger du côté de
Niceron et de Barbier, qui attribuent à dom Pierre de Saint-Romuald
ce recueil d’épitaphes latines et françaises, que j’avais cru pouvoir
attribuer à Pierre du Pelletier. Cependant je persiste à croire que
ce dernier n’est pas tout à fait étranger à la compilation dudit
recueil, surtout pour la partie française. Les six vers signés _du
Pelletier_, et placés à la suite de l’épître dédicatoire du libraire à
Gabriel Naudé, sont en quelque sorte le complément de cette dédicace.
Quel autre que du Pelletier aurait inséré dans ce volume un si grand
nombre de pièces de vers composées par du Pelletier? Il n’y a que
François Colletet et de Prade, qui occupent autant de place que lui
dans l’_Hortus epitaphiorum_. Or, de Prade et François Colletet étaient
les meilleurs amis de du Pelletier. Dans l’introduction _Au lecteur_,
on remarque la traduction en vers français de _Trois utiles advis d’un
vivant_, écrits en vers latins, probablement par Pierre Guillebaud.
Cette traduction est précédée de la note suivante: «Ces trois ont
été traduits par le sieur du Pelletier, advocat au Parlement, qui a
desja enrichy le public de plusieurs de ses ouvrages, tant en prose
qu’en vers.» A la page 439, on trouve une «épigramme du sieur du
Pelletier sur la mort de son intime amy, le sieur de Chandeville, poëte
excellent, neveu de feu M. de Malherbe;» à la page 465, un sonnet de
Fr. Colletet au sieur du Pelletier, sur la mort de sa femme; à la page
530, un sonnet du même du Pelletier, imité d’une pièce de vers latins
de Pierre Guillebaud, imprimée à la page 317. Enfin, on peut supposer,
avec quelque vraisemblance, qu’un révérend père feuillant n’aurait pas
mis, à la page 484: «_Autre_ (épitaphe) _à l’antique, qui est à Paris,
en l’église de Sainct-Eustache_, POUR QUELQUE GROS CATHOLIQUE.» C’est
un peu trop gros, ce me semble, pour un religieux.

Je reconnais, cependant, que la première partie du recueil, où il y
a des vers latins de la façon de Pierre Guillebaud, relatifs à des
personnes de sa famille et de sa ville natale d’Angoulême, doit lui
être laissée en toute propriété, quoiqu’on lise, en tête d’un sixain
à la mémoire de Claude Robert, chanoine de l’église cathédrale de
Châlons-sur-Saône: «Il est du style de D. P. de S. R. feuillant.» Nous
signalerons même une particularité curieuse, qui vient à l’appui de
cette attribution: c’est que l’exemplaire qui nous a été communiqué,
et qui appartient, nous dit-on, à un de nos plus doctes paléographes,
offre beaucoup de corrections manuscrites de la main de l’auteur.
L’épitaphe de Jeanne Masson, mère de Pierre Guillebaud, à la page 261,
est précédée de cette note filiale: _Quidnam sic properè, te misero
mihi!_

En somme, ce recueil, dont j’ai voulu signaler seulement l’intérêt au
point de vue de l’histoire, est encore plus intéressant que je ne l’ai
dit. J’ai eu, depuis, l’occasion d’examiner la première édition de
1648, ou du moins un exemplaire avec son premier titre, où le fleuron
et l’adresse ont seuls des différences. Le fleuron représente deux
Amours assis et adossés; l’adresse est ainsi conçue: _Paris, chez
Gaspar Meturas, rue Sainct-Jacques, à la Trinité, près les Mathurins_.
Sur les nouveaux titres portant la date de 1666, le fleuron, à l’image
de la sainte Trinité, reproduit l’enseigne du libraire, qui a mis
pour adresse: _Chez Gaspar Meturas, rue Sainct-Jacques, et se vend à
Lyon, chez Charles Mathevet, rue Mercière, à l’image de sainct Thomas
d’Acquin_. Cette adresse nous apprend donc que le libraire-éditeur,
Gaspard Méturas, qui venait de publier, en cette même année 1666,
le nouveau recueil d’épitaphes, rassemblées par le P. Labbe, avait
cédé à un libraire de Lyon le restant des exemplaires de son _Hortus
epitaphiorum_.

Nous persistons à penser que le _Thesaurus epitaphiorum_ du P. Labbe
est bien loin d’offrir le même intérêt historique et archéologique,
que l’_Hortus_ de Pierre Guillebaud, ou de Pierre du Pelletier.
Non-seulement le _Thesaurus_ ne donne aucune épitaphe française, mais
encore les épitaphes latines qui s’y trouvent, et qui peuvent se
rattacher à notre histoire, sont dépourvues de ces indications locales
qui ajoutent beaucoup de prix à la plupart des épitaphes latines ou
françaises, recueillies par Pierre du Pelletier ou Pierre Guillebaud.
En outre, le P. Labbe a consacré un livre entier de son recueil aux
épitaphes de l’antiquité païenne; un autre livre aux épitaphes de
l’antiquité chrétienne; un autre aux inscriptions de la Grèce et de
l’ancienne Rome, en l’honneur des chiens et des chats, etc. Pierre
Guillebaud, ou Pierre du Pelletier, s’est contenté d’accorder quelques
pages au Dogue et au petit Chien de Du Bellay, au Chat et à la Chatte
de Maynard, à la Chauve-souris de Baïf et à l’Ane du Catholicon
d’Espagne. A tout seigneur tout honneur.

Je remercie sincèrement mon savant collègue de m’avoir averti d’être
plus prudent à l’avenir dans mes élucubrations bibliographiques.
Mais, hélas! il suffit de se sentir quasi-bibliographe, pour être
bien convaincu qu’on n’écrit pas vingt lignes en bibliographie,
sans commettre une ou deux erreurs: de là le proverbe: _Errare
bibliographicum est_. Ce qui console, c’est qu’un bon chrétien péche au
moins sept fois par jour.

  Agréez, etc.

  P. L. JACOB, _bibliophile_.

  16 novembre 1857.




  ISARN OU MÉNAGE.


M. A.-T. Barbier, ancien secrétaire des Bibliothèques de la Couronne,
était le neveu du célèbre auteur du _Dictionnaire des anonymes_. Il
avait voulu marcher sur les traces de son savant oncle et il s’était
fait bibliographe; mais, avec beaucoup d’instruction et beaucoup
d’esprit naturel, il manquait absolument de critique. On ne doit pas
s’étonner qu’il se soit plus d’une fois fourvoyé dans des questions
littéraires, où il apportait toujours plus d’érudition que de logique.

Après sa réimpression des _Mémoires de Hollande_, qu’il attribua un
peu légèrement à madame de Lafayette, d’après le témoignage d’un docte
Hollandais J.-G. Grævius, et qui lui avaient fourni du moins une
publication très-intéressante (Paris, J. Techener, 1856, in-16, avec
portraits et _fac-simile_), il était tourmenté du désir de prendre sa
revanche et de gagner la partie dans une autre joute bibliographique.
C’est alors qu’il eut la malheureuse idée de soutenir, sinon de
prouver, que le poëte Isarn n’avait jamais existé, et que Ménage
s’était caché sous ce nom imaginaire, pour adresser le poëme du _Louis
d’or_ à mademoiselle de Scudéry.

M. A.-T. Barbier se livra, pendant plusieurs mois, à d’actives
recherches, par toutes les bibliothèques de Paris, dans le but de
démasquer le prétendu pseudonyme de Ménage. Je fis sa connaissance,
pendant qu’il poursuivait sa chimère, en feuilletant des milliers de
livres et de manuscrits. Je ne lui dissimulai pas que c’était bâtir
sur le sable, que de prétendre, à force d’inductions et de déductions
les plus savantes et les plus ingénieuses du monde, changer Isarn
en Ménage: «A quoi bon, lui disais-je en riant, vous crever les
yeux vous-même, pour nous démontrer qu’il fait nuit en plein jour?»
J’espérais qu’il ne donnerait pas suite à cette étrange croisade,
entreprise contre le pauvre Isarn, qui avait des droits acquis de
longue date dans l’histoire littéraire, et je pensais que tôt ou tard
la lumière se ferait dans l’imagination obscurcie de M. A.-T. Barbier.
Hélas! je comptais sans l’obstination d’un bibliographe!

Voici l’incroyable article qu’il fit paraître dans le _Bulletin du
Bouquiniste_ (1er mai 1858):


  «_Curiosité bibliographique.--Pseudonymie.--Ménage._

  «Dans tous les temps, les auteurs qui ont voulu se jouer des
  curieux ont inventé différents moyens de dérouter les lecteurs;
  Cicéron et le Junius anglais ont réussi dans leur projet. Le
  Sempsiceranus des lettres à Atticus et le pseudonyme des
  Lettres de Junius ne nous ont pas encore été dévoilés, après une
  multitude de recherches érudites. Ménage, qui aimait à surprendre
  ses amis, témoin son sonnet italien qu’il leur avait présenté
  sous le nom du Tasse, s’est surpassé lui-même dans ce genre. On a
  cru, jusqu’à ces derniers temps, à l’existence d’un auteur du nom
  d’Isarn, qui n’était autre que Ménage lui-même.

  «Le _Louis d’or_, adressé, sans nom d’auteur, à mademoiselle de
  Scudéry, eut deux éditions, l’une en 1660 et l’autre en 1661,
  avec le retranchement d’un vers trop libre et des additions qui
  permirent de le réimprimer dans les Éloges de Mazarin, rassemblés
  par Ménage en un volume in-folio (1666). Il avait des précautions
  à prendre, pour ménager ses nombreux bienfaiteurs, car, après
  Chapelain, son protégé, c’était le mieux renté de tous les beaux
  esprits, au point d’exciter la jalousie d’un plaisant, qui avait
  trouvé dans le nom de _Gilles Ménage_ l’anagramme de _Mange
  l’Église_.

  «Voici comment il s’y prit: son _Dictionnaire étymologique_,
  deuxième édition de 1694, contient cet éloge d’Isarn ou plutôt
  de lui-même, comme il sera démontré tout à l’heure: «Il y a, à
  Castres, une famille du nom d’Isarn, qui se prononce Isar, dont
  était _M. Isar, auteur du Louis d’or et de plusieurs autres
  compositions très-ingénieuses_.» Cet éloge d’outre-tombe était
  assez adroit et trompa la bonne foi de La Monnoye et de quelques
  autres contemporains; mais, aujourd’hui que les manuscrits de
  Conrart peuvent être lus par tout le monde, à la Bibliothèque de
  l’Arsenal, on voit, en regard du nom de _Thrasyle_, une apostille
  de la main de Pélisson, dans laquelle il parle ironiquement
  des constantes amours d’Isarn[4]. D’un autre côté, le _Grand
  Cyrus_[5] contient un récit piquant des amours inconstants de
  Thrasyle, où nous voyons figurer deux confidentes de _Mandane_
  (madame de Longueville), mademoiselle de Lavergne et madame
  d’Harambure, sous les noms d’_Athalie_, de _Cléorite_, et, sous
  les noms de _Thrasyle_ et d’_Hégésippe_ (premier historien
  ecclésiastique grec), Ménage et Huet.

      [4] Voir B. de l’Ars., Mss. nº 151, p. 615.

      [5] T. VII, p. 1044 et 1090.

  «La comparaison d’une pièce écrite par Ménage, que je possède,
  avec la relation d’une aventure au bord de la Seine, signée _Isar
  le Pensif_, ne laisse plus aucun doute sur l’identité d’Isarn et
  de Ménage[6]. Quoique ma pièce remonte à une époque antérieure,
  elle porte en elle-même, outre la ressemblance du corps de
  l’écriture, la preuve qu’elle est de notre auteur, qui en a
  conservé, dans son _Dictionnaire étymologique_, la définition du
  mot DISTRICT.

      [6] Manuscrit de Conrart. B. de l’Ars., nº 151, p. 571.

  «A.-T. BARBIER.»


M. A.-T. Barbier était fier et heureux de sa belle découverte, et je
me reproche aujourd’hui de ne l’avoir pas laissé jouir paisiblement de
son bonheur. Je pris fait et cause pour _Isarn_, et je me chargeai de
défendre son identité dans le _Bulletin du Bouquiniste_, où il avait
été sacrifié impitoyablement à ce sournois de _Ménage_.


«_Le Ménage-Isarn de_ M. A.-T. BARBIER.

«Il est impossible de laisser passer, sans une réponse, sans une
protestation immédiate, l’inexplicable assertion de M. A.-T.
Barbier, qui prétend avoir découvert le savant Ménage sous le masque
d’Isarn, «auteur du _Louis d’or_ et de plusieurs autres compositions
très-ingénieuses,» comme Ménage l’a dit lui-même dans son _Dictionnaire
étymologique_.

«C’est chose grave que de vouloir déposséder de ses droits et de son
titre d’auteur un écrivain, qui devait se croire, en vertu d’une longue
et incontestable possession, à l’abri de pareille chicane littéraire:
il faudrait, au moins, une preuve, sinon des preuves, pour établir un
nouveau système qui donne un démenti éclatant à une opinion accréditée,
confirmée par le témoignage de deux siècles.

«M. A.-T. Barbier est un bibliophile passionné, un chercheur
infatigable, un obstiné feuilleteur de livres. Nous l’avons vu, pendant
dix mois, dix mois entiers, s’acharner à la poursuite de son Ménage,
caché sous la peau d’Isarn; nous l’avons vu, inébranlable dans ses
convictions préconçues, repousser, rejeter dédaigneusement tout ce qui
pouvait détruire son rêve favori. Le XVIIe siècle avait beau crier:
_Isarn_; M. A.-T. Barbier répétait: _Ménage_.

«Quand M. A.-T. Barbier a publié une charmante édition des _Mémoires
de Hollande_, qu’il attribuait à madame de Lafayette, nous avons
applaudi à sa découverte, un peu problématique cependant, mais fondée,
du moins, sur la déclaration formelle d’un ancien bibliographe, le
rédacteur de la _Bibliotheca Heinsiana_. C’était peut-être un paradoxe,
mais un paradoxe ingénieux, qui ne faisait tort à personne, puisque
les _Mémoires de Hollande_ ne sont pas trop indignes de l’auteur de
_la Princesse de Clèves_, et que cet ouvrage agréable n’a jamais eu de
père avoué. L’enfant est de bonne race; on en fait honneur à madame de
Lafayette; soit, baptisons l’enfant!

«Il est étrange, il est cruel, au contraire, de s’attaquer à ce pauvre
Isarn, à l’auteur reconnu, incontesté du _Louis d’or_, pour lui enlever
son livre, son joli petit livre, pour lui arracher, bon gré mal gré,
ses lauriers de poëte et de bel esprit, au profit de son contemporain
et de son ami, le docte et pédant Ménage. Et sur quoi s’appuie
l’échafaudage fragile et mal enchevêtré de ce monstrueux paradoxe?
Sur un passage des manuscrits de Conrart, où l’on voit, en regard du
nom de Thrasyle, une apostille de la main de Pellisson, dans laquelle
ce dernier parle ironiquement des constantes amours d’Isarn. Or,
_Thrasyle_, c’était Ménage, dans le monde des Précieuses.

«Le grand maître des autographes, le spirituel et savant M. Feuillet
de Conches, nous expliquera la note de Pellisson, lorsqu’il publiera
les _Chroniques des Samedis de mademoiselle de Scudéry_, dans la
Bibliothèque elzévirienne de M. Jannet. M. Feuillet de Conches est
d’autant plus autorisé à nous dire le dernier mot sur Isarn, qu’il
possède, dans son admirable collection, beaucoup de lettres et de
manuscrits de ce même Isarn, qui n’a jamais été et qui ne sera jamais
Ménage, _quoi qu’on die_!

«M. A.-T. Barbier aurait mieux fait de tenir compte de l’opinion tout à
fait contradictoire de son illustre parent, l’auteur du _Dictionnaire
des Anonymes_, dans lequel Isarn est nommé deux fois comme ayant
composé _la Pistole parlante, ou la Métamorphose du Louis d’or_ (Paris,
de Sercy, 1660, in-12), réimprimée sous le titre du _Louis d’or, à
mademoiselle de Scudéry_ (Paris, Loyson, 1661, in-12), et plus tard,
avec le nom de l’auteur, dans le _Recueil de pièces choisies tant en
prose qu’en vers_ (La Haye, van Loom, 1714, 2 vol. in-8), publié par
Bernard de La Monnoye. A.-A. Barbier n’était pas seulement un excellent
bibliographe, c’était un écrivain profondément versé dans l’histoire
littéraire. C’est donc lui qui se charge de répondre ici à son cousin,
M. A.-T. Barbier.

«En attendant une réponse plus détaillée, nous ferons observer à M.
A.-T. Barbier que Ménage n’avait aucun motif de se déguiser sous le
masque d’Isarn, ou _Isar le Pensif_. Ménage, d’ailleurs, en sa qualité
de _précieux_, connu, admiré, adulé sous la majestueuse dénomination
du _sage Thrasyle_, ne se fût pas abaissé à prendre un nom de bête,
car, suivant _les Origines de la langue françoise_ de Ménage lui-même
(Paris, 1650, in-4º), l’_isard_ ou _isar_, est une espèce de chamois.
M. A.-T. Barbier aura peut-être de bonnes raisons à nous fournir, au
sujet de cette métamorphose de Ménage en chamois, métamorphose plus
étrange que celle du _Louis d’or_ du véritable Isarn.

«Nous renvoyons donc M. A.-T. Barbier au traité de la _Versification
françoise_, par Pierre Richelet (Paris, 1671, in-12), dans lequel il
est fait mention avec éloge de M. IZARN, et de son _Louis d’or_; nous
le renvoyons aux recueils manuscrits de Conrart, où il est souvent
question de M. ISARN, qui se trouve là côte à côte et face à face
avec Ménage ou Thrasyle; nous le renvoyons enfin à _la Pompe funèbre
de Monsieur Scarron_ (Paris, Jean Ribou, 1660, in-12), où il verra
paraître, dans le cortége démasqué des auteurs du temps, «ISSARE,
autheur de _la Pistole parlante_,» entre l’_habile_ Cassagne et
l’_ingénieux_ Perrault, auteur du _Dialogue de l’Amour et de l’Amitié_.

«P. S.--Dans une lettre adressée à Mlle de Scudéry, le 13 octobre
1656, Pellisson dit avoir reçu deux lettres d’Isarn, qui est encore
à Bordeaux (Mss. de Conrart, in-folio, t. V). Dans une autre lettre
adressée à Mlle Legendre, le 2 novembre 1656, Pellisson dit avoir dîné
chez Godeau, évêque de Vence, avec Chapelain, Isarn, Mlles Robineau et
de Scudéry (Bibl. de l’Arsenal, MSS. Belles-Lettres, nº 145, in-fol.).
Qu’en pense M. A.-T. Barbier?»

Cette note, modérément sarcastique, n’éclaira pas M. A.-T. Barbier,
mais elle le mit au désespoir; loin de s’avouer vaincu, il rassembla de
toutes parts une foule de renseignements plus ou moins problématiques,
afin de continuer le combat, pour la plus grande gloire de Ménage. Il
voulut répliquer à l’article dans lequel j’avais réduit à peu de chose
son thème favori sur Isarn, et il présenta au directeur du _Bulletin
du Bouquiniste_ une argumentation si longue, si verbeuse, si obscure,
tranchons le mot, si déraisonnable, que force fut à M. Aubry de refuser
l’insertion de cette insignifiante polémique. M. A.-T. Barbier ne se
tint pas pour battu: il eut recours au ministère de l’huissier. M.
Aubry me pria de prendre la plume une dernière fois et de répondre,
sous son nom, à M. A.-T. Barbier. En conséquence, on lut dans le nº 38
du _Bulletin du Bouquiniste_ (15 juillet 1858):


«BIBLIOGRAPHIE POÉTIQUE PAR HUISSIER.

«C’est là une nouvelle espèce de bibliographie, qui, nous l’espérons
dans l’intérêt des lecteurs du _Bulletin du Bouquiniste_, ne se
renouvellera pas souvent.

«Nous avons inséré, dans le 33e numéro (1er mai), une note de M.
A.-T. Barbier, qui annonçait au monde bibliographique avoir découvert
le fameux Ménage sous le masque d’Isarn. Cette note, rédigée en
style sibyllin, avait tous les caractères d’un oracle: obscurité,
singularité, nouveauté. Nous connaissions Ménage, nous ne connaissions
guère Isarn; il était tout simple que le premier se fût incarné
littérairement dans le second. D’ailleurs, M. A.-T. Barbier était sûr
de son fait, comme s’il eût, d’un coup de baguette, forcé Ménage à
quitter son déguisement de chamois et à reprendre son véritable nom.

«Dans le numéro 35 (1er juin), le bibliophile Jacob répondit à M.
A.-T. Barbier, en style de bibliographe, et lui démontra, par des
faits, des dates et des arguments sans réplique, qu’Isarn était bien
Isarn, comme Ménage était Ménage, et que, même en bibliographie, il
vaut mieux laisser chacun comme il est.

«M. A.-T. Barbier, qui avait employé plus d’un an à la découverte de
son Ménage, caché sous la peau d’Isarn, comme le dit le bibliophile
Jacob, ne voulut pas s’avouer à lui-même qu’il était dupe d’une
illusion obstinée: il eut l’intention de prouver qu’il ne se trompait
pas et qu’Isarn n’avait jamais existé que dans la personne de Ménage;
mais, en bibliographie comme en poésie, l’intention ne saurait passer
pour le fait. Deux fois, trois fois, M. A.-T. Barbier nous apporta des
notes, toujours écrites en style sibyllin, mais, par cela même, trop
obscures pour notre intelligence; il ne faisait que répéter sa première
note, en la rendant plus confuse qu’elle n’était d’abord; du reste, pas
un renseignement, pas une date, pas une preuve. La bibliographie est
une science précise et claire, qui ne saurait vivre dans les ténèbres
et dans le chaos. Nous attendions que la lumière se fît dans l’esprit
de M. A.-T. Barbier: _Fiat lux!_

«M. A.-T. Barbier, qui a tant de droit à notre déférence, refusa de
donner à ses idées et à ses recherches une forme plus nette et plus
exacte; il exigea de nous l’insertion de sa réponse telle quelle,
et, pour obtenir cette insertion, il eut recours à l’entremise d’un
huissier.

 «Voici la pièce curieuse que nous mettons sous les yeux des
bibliographes:

  L’an mil huit cent cinquante huit, le vingt-neuf juin, à la
  requête de M. André-Thomas Barbier, ancien bibliothécaire,
  demeurant à Paris, rue de Grenelle Saint-Germain, nº 168,

  J’ai, François-Gustave Fontaine, huissier près le tribunal civil
  de la Seine, séant à Paris, y demeurant, rue de Buci, nº 12,
  soussigné;

  Fait sommation à M. Auguste Aubry, libraire-éditeur du journal le
  _Bulletin du Bouquiniste_, demeurant à Paris, rue Dauphine, nº
  16, en son domicile, parlant à sa femme ai dit, etc.

  D’insérer dans le plus prochain numéro du journal _le Bulletin du
  Bouquiniste_ la réponse suivante, que le requérant entend faire à
  l’article intitulé _le Ménage-Isarn de M. A.-T. Barbier_, signé
  P. L. Jacob, bibliophile, publié dans le numéro, du premier juin
  courant, du journal susindiqué, pages 271 et 272.

  AU BIBLIOPHILE JACOB.

  _Sur sa longue plaidoirie en faveur d’Isarn, transformé par lui
  en chamois, et plus honnêtement en Isarn par Sarazin, comme
  Ménage nous l’apprend lui-même dans le manuscrit de Conrart, en
  1653 et non en 1650._

    Vous prétendez qu’Isarn vive,
    Trois ans avant que d’être né:
    Plus malicieux que l’abbé Rive,
    Vous seul l’avez imaginé.
    Autrement que Ménage habile,
    Vous feriez parler un lapin,
    Et plus sorcier que Thrasile,
    Sans y perdre votre latin.

  Déclarant que, faute de satisfaire à la présente sommation, le
  requérant se pourvoira par les voies de droit, même par celles
  extraordinaires, à l’effet de l’y contraindre.

  Et j’ai au susnommé, à domicile et parlant comme ci-devant,
  laissé cette copie.

  Coût cinq francs quarante centimes.

    Pour réquisition: BARBIER.      FONTAINE.

  M. A. Aubry, libraire-éditeur, rue Dauphine, nº 16.


«Nous savions que M. A.-T. Barbier était un homme fort instruit,
grand fureteur de livres, grand déchiffreur de manuscrits, mais nous
ne savions pas qu’il fût poëte à propos de bibliographie; il sera
peut-être, un autre jour, bibliographe à propos de poésie. Nous ne lui
attribuerons donc pas deux ou trois fautes de prosodie, qui défigurent
son joli huitain et que nous lui demandons la permission de mettre sur
le compte de l’huissier, car M. François-Gustave Fontaine, huissier
près le tribunal civil de la Seine, n’est pas tenu, par état, de savoir
que le mot _malicieux_ a quatre syllabes et le mot _sorcier_ deux: son
ministère n’a rien de commun avec Ménage, ni même avec Isarn.

«Nous avons prié naturellement le bibliophile Jacob de répondre à la
sommation qui s’adresse à lui autant qu’à nous: il s’en est excusé, en
disant qu’il aimait et estimait trop M. A.-T. Barbier pour lui causer
du chagrin en lui enlevant un rêve agréable, et qu’il ne se sentait
plus compétent dans un débat littéraire qui commençait en sibylle et
qui finissait en huissier: _desinit in piscem mulier formosa superne_.

«Le bibliophile Jacob nous fait observer, d’ailleurs, que M. Cousin
et la _Biographie universelle_ se sont chargés de répondre pour lui:
M. Cousin, dans son charmant ouvrage sur la _Société française du_
XVIe _siècle_, qui vient de paraître, et qui a placé Isarn, l’auteur
du _Louis d’or_, au milieu de cette société que M. Cousin connaît,
comme s’il y avait vécu; la _Biographie universelle_, dans un article
consacré à Isarn, lequel article fait partie du tome XX publié ces
jours-ci et semble accuser la touche du savant M. Weiss, qui possède la
correspondance inédite de mademoiselle de Scudéry.»

Les choses en restèrent là, ou, du moins, le _Ménage-Isarn_ cessa
d’égayer les amateurs qui n’avaient jamais trouvé la bibliographie plus
plaisante. M. A.-T. Barbier ne me pardonna pourtant pas de lui avoir
enlevé ses chères illusions à l’égard d’un pseudonyme qu’il avait créé
avec tant d’efforts, et il persévéra silencieusement à poursuivre ses
recherches à travers les livres et les manuscrits, qui lui montraient
souvent l’ombre fugitive d’Isarn, sans laisser poindre l’oreille de
Ménage. Il venait souvent à la Bibliothèque de l’Arsenal, et il avait
soin de m’éviter, comme si j’eusse été son plus cruel ennemi; mais il
ne manquait pas, à chacune de ses visites, de déposer, à mon adresse,
chez le concierge de la Bibliothèque, une épigramme aussi bénigne,
aussi innocente, qu’il pouvait la faire contre le défenseur d’Isarn.
Je m’abstins de renouveler le débat, pour ne pas renouveler les
chagrins de mon honorable adversaire, qui avait toujours l’épiderme
très-sensible et très-irritable à l’endroit de Ménage.

Cependant je lui fis passer, un jour, par l’entremise d’un ami commun,
le passage suivant d’une compilation peu connue, intitulée:... _ana,
ou Bigarrures calotines_ (Paris, J.-B. Lamesle, 1730, in-12, page 5 du
troisième recueil). C’était, en quelque sorte, mettre sous les yeux de
M. A.-T. Barbier l’acte de naissance et l’acte de mort du véritable
Isarn.

  «Isard, selon d’autres Isar, et plus communément Isarn, peu ou
  presque point connu dans les recueils de poésie, étoit frère d’un
  greffier de la Chambre de l’Édit de Castres. Il vint à Paris,
  en 1664, avec M. Pellisson; le même génie qu’ils avoient les
  intrigua avec Mlle de Scudéry qui les considéroit également du
  côté de l’esprit. Peut-être mettoit-elle quelque différence du
  côté de la personne, car celle d’Isar ne respiroit que l’amour
  et l’inspiroit par sa présence. Celle de Pellisson ne produisoit
  pas le même effet. Il étoit extrêmement laid, et la petite vérole
  avoit même marqué sur son visage un air presque difforme. Au
  contraire, Isar engageoit, par sa physionomie, par sa prestance
  aisée, et par les traits, le teint et les cheveux, qu’il avoit
  très-beaux. Cependant ces belles qualités ne détournèrent
  pas Mlle de Scudéry de se déclarer pour M. Pellisson. Cette
  préférence ne les rendit pas moins bons amis. Bien loin de
  se prévaloir de sa bonne fortune, Pellisson ne chercha que
  les occasions de témoigner son estime à Isar: il lui donna la
  connoissance de M. Colbert, qui le choisit pour gouverneur de son
  fils, M. le marquis de Seignelay, lorsque ce ministre entreprit
  de le faire voyager par les cours intriguées avec la France. A
  son retour d’Italie, d’Allemagne et d’Angleterre, Isar périt
  malheureusement, dans une chambre dont les laquais du marquis de
  Seignelay avoient emporté la clef, et cela, sans qu’Isar, qui fut
  attaqué de foiblesse, ait trouvé le moyen d’appeler du secours.
  Cet accident arriva vers l’an 1673. La société galante de Mlle
  de Scudéry lui fit composer ce joli impromptu, qu’un habile
  musicien mit sur un air:

          Qu’une impatience amoureuse
          Est un supplice rigoureux!
    Qu’une heure qu’on attend et qui doit être heureuse
          Cause de moments malheureux!

  Apparemment que l’auteur, qui n’avoit peut-être pas été
  mécontent de ces vers, qui lui servirent de déclaration auprès
  de l’illustre Sapho, ne voulut pas qu’elle en perdît la mémoire.
  Il les mêla avec d’autres poésies, dans la petite fiction qui
  nous reste de lui sous le titre du _Louis d’or_, imprimée, avec
  la Réponse de Mlle de Scudéry, dans le Recueil de Vitré de l’an
  1666. C’est là le seul ouvrage que je sache de lui. Les auteurs
  qui ont décidé sur le nom d’_Isarn_ au lieu d’_Isar_, l’ont sans
  doute confondu avec Isarn de Montauban, lieutenant de vaisseau,
  qui commandoit en 1682.»

M. A.-T. Barbier fut atterré, m’a-t-on dit, à la lecture de ce
témoignage contemporain en faveur d’Isarn, car cet Ana, publié par
l’abbé d’Allainval sous le titre de _Bigarrures calotines_, est
certainement un ouvrage posthume de l’abbé Bordelon; il communiqua
le document au savant bibliographe J. Lamoureux, qui en a fait usage
dans l’article ISARN, destiné à la _Nouvelle Biographie générale_,
et il mourut bientôt après, à la suite d’une opération douloureuse
qu’il avait supportée avec un courage stoïque. Peu de semaines avant
sa mort, son ardeur de bibliographie n’était pas éteinte, et comme il
avait, ce jour-là, entassé autour de lui une trentaine de volumes,
à la Bibliothèque de l’Arsenal, le bibliothécaire lui demanda, en le
voyant se lever précipitamment pour sortir, s’il reviendrait achever
la séance: «Pas aujourd’hui, dit-il gaiement; vous savez que j’ai la
pierre? Le chirurgien m’attend pour me tailler.» On ne le revit plus à
l’Arsenal.

Quant au _Recueil de Vitré de l’an 1666_, que cite l’auteur des
_Bigarrures calotines_, il était bien connu de M. A.-T. Barbier, qui y
avait trouvé de quoi appuyer son opinion relative au Ménage-Isarn; car,
dans l’exemplaire que possède la Bibliothèque de l’Arsenal, le _Louis
d’or_ d’Isarn porte des corrections autographes de Ménage. C’est un
recueil rare et précieux, que le savant M. Brunet ne nous paraît pas
avoir signalé dans le _Manuel du libraire_; Ménage en fut l’éditeur et
Vitré l’imprimeur; en voici le titre complet: _Elogia Julii Mazarini
cardinalis, a celebrioribus hujus sæculi auctoribus, gallica, italica
et latina lingua conscripta, ex mandato illustrissimi domini Johannis
Baptistæ Colbert_ (Parisiis, e typographia regia, 1666, in-folio).
Vendu une livre huit sous, à la vente de Lancelot, en 1741.... O Isarn!
ô Ménage! ô A.-T. Barbier!




  LES PREMIERS
  MÉMOIRES DE SANSON.


En l’an de grâce 1862, un habile éditeur parisien annonçait, à grand
renfort de réclames, la prochaine apparition des _Mémoires de Sanson et
de sept générations d’exécuteurs_ (1688-1847), et ce nouvel ouvrage,
qui promettait d’intéressantes révélations sur l’histoire de la
guillotine, était attendu avec une vive impatience. Aujourd’hui qu’il
est entièrement publié, on peut dire que la curiosité des lecteurs
avides d’émotions terribles et horribles a été satisfaite, et que
les metteurs en œuvre de ces sanglants Mémoires ont fait preuve d’un
incontestable talent.

Mais, en 1862, on avait encore le droit de se demander quels étaient
ces Mémoires et quelle parenté ils pouvaient avoir avec ceux qui
avaient paru, plus de trente ans auparavant, sous ce titre: _Mémoires
pour servir à l’histoire de la Révolution française_, par Sanson,
exécuteur des jugements criminels pendant la Révolution (Paris, au
Palais-Royal, galerie d’Orléans, nº 1, 1830, 2 vol. in-8; tome Ier, de
24 feuilles 1/4; tome II, de 29 feuilles 1/4. Imprimerie de Cosson).
Telle fut la question que M. l’abbé Dufour crut devoir poser dans
les _Annales du Bibliophile, du Bibliothécaire et de l’Archiviste_,
en déclarant qu’il avait inutilement cherché partout, même à la
Bibliothèque impériale, ces premiers Mémoires, cités dans toutes
les bibliographies, traduits en allemand et devenus introuvables en
France. Il supposait donc que lesdits Mémoires n’existaient pas, ou, du
moins, qu’ils avaient été anéantis par quelque cause ignorée, aussitôt
après leur mise en vente. Bien plus, il en concluait que les nouveaux
Mémoires, qu’il voyait annoncés avec fracas, ne devaient être qu’une
seconde édition des Mémoires imprimés déjà eu 1830.

Le devoir d’un bibliographe est de répondre à toutes les questions
qui sont de sa compétence, et je répondis sur-le-champ à l’enquête
bibliographique, que le savant abbé Dufour, ancien élève de l’École des
chartes, avait ouverte dans les _Annales du Bibliophile_, que rédigeait
alors avec autant d’esprit que d’érudition mon jeune collègue M. Louis
Lacour.

Les _Annales du Bibliophile_ ont disparu et sont déjà oubliées. Ma
réponse à M. l’abbé Dufour mérite-t-elle de leur survivre? On en
jugera, si l’on veut prendre la peine de la lire.

«Voici, en peu de mots, la solution aussi complète que possible de la
question bibliographique, que M. l’abbé Val. Dufour a proposée aux
lecteurs des _Annales du Bibliophile_. Je n’ai eu qu’à interroger mes
propres souvenirs, qui remontent déjà fort loin, hélas! pour réunir
tous les renseignements nécessaires sur un ouvrage très-curieux et
très-intéressant, qui a erré longtemps le long des quais de la Seine,
comme une ombre au bord de l’Achéron, et qui n’est pas devenu, ce me
semble, un _livre introuvable_, malgré l’oubli trop injuste dans lequel
il est tombé depuis trente ans.

«Il faut reconnaître, cependant, que les _Mémoires de Sanson_, publiés
par le libraire Mame en 1830, sont aujourd’hui assez rares; ils le
seront davantage, quand on s’avisera de les rechercher et de les
conserver comme ils le méritent, car une grande partie de l’édition
a été brûlée dans l’incendie de la rue du Pot-de-Fer en 1835, et le
reste s’est dispersé à tous les vents, en passant par les étalages des
bouquinistes.

«Si M. l’abbé Dufour eût demandé ce livre dans un ancien cabinet de
lecture, au lieu d’aller le demander à la Bibliothèque impériale, il
l’aurait rencontré, plus ou moins sali et maculé par l’usage, peut-être
chargé d’annotations manuscrites, car les exemplaires des _Mémoires de
Sanson_ qui franchirent le seuil des cabinets de lecture y trouvèrent
de nombreux lecteurs. Mais il faut bien le constater, ils furent
repoussés avec dédain, à leur apparition, par la plupart des cabinets
de lecture.

«Si M. l’abbé Dufour avait consulté la _Bibliographie de la France_,
il n’aurait pas eu de doute relativement à l’existence des premiers
_Mémoires de Sanson_, lorsque la liste officielle des publications
faites en 1830 eût mis sous ses yeux les deux articles suivants:

«Nº 1017. Mémoires pour servir à l’histoire de la Révolution française,
par Sanson, exécuteur des jugements criminels pendant la Révolution,
tome Ier, in-8 de 24 feuilles 1/4, imprimerie de Cosson, à Paris. A
Paris, au Palais-Royal, Galerie d’Orléans, nº 1.

«Nº 2623. Mémoires... Tome second, in-8 de 29 feuilles 1/4, imprimerie
de Cosson. Même adresse de libraire.

«J’entrerai maintenant dans quelques détails littéraires et
bibliographiques sur ces Mémoires, en reproduisant d’une manière plus
explicite les faits relatés dans une note que je me souviens d’avoir
écrite à l’occasion de cet ouvrage, qui figurait dans la bibliothèque
de mon ami Armand Dutacq. Voy. le Catalogue de cette bibliothèque,
1857, in-8.

«Dans les derniers mois de 1829, le libraire Mame, qui avait publié
avec un prodigieux succès les Mémoires apocryphes de Mme du Barry,
d’une Femme de qualité, du cardinal Dubois, etc., reçut la visite
d’un libraire, que je ne nommerai pas, lequel venait lui offrir
de publier de compte à demi les _Mémoires du Bourreau_. Il y eut
des pourparlers à ce sujet; mais, comme le libraire, qui se disait
possesseur du manuscrit, avait des prétentions exorbitantes et refusait
de communiquer ce manuscrit, l’affaire fut rompue. Mame avait reculé
devant le danger que présentait la publication d’un pareil livre avec
un pareil titre, car l’exécuteur des hautes œuvres alors en fonctions
n’eût pas manqué de protester contre la mise en circulation d’un
ouvrage anonyme, dont la responsabilité lui eût été attribuée. Je ne
sais par quelle circonstance L’Héritier de l’Ain, qui venait d’achever
la composition des fameux _Mémoires de Vidocq_, s’aboucha directement
avec Mame, pour publier les véritables Mémoires de Sanson.

«On avait persuadé à Sanson, qui était encore exécuteur des arrêts de
la justice criminelle à cette époque, après avoir rempli son terrible
ministère pendant tout le cours de la Révolution, qu’il devait à
son tour écrire des Mémoires et raconter à la postérité les plus
douloureux épisodes de l’histoire révolutionnaire. Sanson était un
excellent homme, honnête, loyal et presque naïf. Je ne fais que répéter
le jugement que j’ai entendu porter sur son compte par L’Héritier
de l’Ain, qui le connaissait particulièrement. Quoi qu’il en soit,
les choses furent promptement décidées: Sanson signa un traité de
librairie, par lequel il autorisait Mame à éditer les Mémoires qui
seraient composés sous son nom, par des écrivains qu’il choisirait ou
qu’il adopterait, en leur communiquant des notes et des matériaux.
Mame, avec qui j’étais en rapport d’affaires et qui me témoignait
beaucoup de confiance, me proposa de me charger de la rédaction de ces
Mémoires, de concert avec L’Héritier de l’Ain. Je ne pus accepter son
offre, car j’étais occupé à d’autres travaux urgents. Or, Mame voulait
que le premier volume des Mémoires de Sanson fût rédigé et imprimé
immédiatement, avant la publication rivale qu’on annonçait déjà dans
la librairie sous le titre de _Mémoires du Bourreau_.

«Honoré de Balzac, qui s’était fait connaître avantageusement par sa
_Physiologie du mariage_, publiée par Levavasseur, avait obtenu plus de
succès encore avec les _Scènes de la vie privée_, que Mame réimprimait
en ce moment pour la seconde fois. Mame le pria de devenir le
collaborateur de L’Héritier de l’Ain pour les Mémoires en question, et
Balzac, non sans avoir hésité et même refusé, accepta les offres de son
éditeur. C’était pour lui une affaire d’argent, et il éprouva un regret
poignant, lorsqu’il dut livrer pour les _Mémoires de Sanson_ deux
nouvelles qu’il avait préparées pour le cinquième volume des _Scènes de
la vie privée: La Messe expiatoire et Monsieur de Paris_. La première
de ces nouvelles fit l’introduction des nouveaux Mémoires, et je me
rappelle que Mame jugeait bien ce morceau, en déclarant que c’était un
chef-d’œuvre. Quant à la seconde nouvelle, elle fut destinée à former
la moitié du premier volume, que L’Héritier de l’Ain commençait à
rédiger un peu à l’aventure.

«Il y eut, à l’occasion de cette mise en œuvre des Mémoires de Sanson,
un grand dîner chez l’auteur responsable. Quoique je n’aie pas assisté
à ce dîner extraordinaire, j’ai su, de la bouche de Mame, tout ce qui
s’y était passé. Balzac, L’Héritier de l’Ain et quelques autres gens de
lettres avaient accompagné Mame, qui était leur introducteur dans la
maison du vieux Sanson. Le dîner fut d’abord froid et silencieux; les
convives semblaient gênés et inquiets; on mangeait et on buvait peu,
bien que la chère ne laissât rien à désirer. Mais, lorsqu’on eut mis
sur le tapis le sujet de la réunion, la conversation s’anima, et Sanson
donna carrière à ses lugubres confidences. Balzac l’interrogeait,
Balzac le forçait à fouiller dans les coins les plus sombres de sa
mémoire.

«Sanson racontait avec une sorte de candeur les horribles faits et
gestes de sa jeunesse: il raconta ainsi l’exécution des Girondins,
celle de Charlotte Corday, celle de Robespierre, etc. Il ne parlait pas
de Louis XVI ni de Marie-Antoinette. Balzac lui demanda impitoyablement
de retracer les derniers moments de ces augustes victimes. Sanson
pâlit et se tut, des larmes coulèrent sur ses joues, et, d’une voix
solennelle, il ordonna d’apporter la _relique_. Une boîte d’acajou,
fermée à clef, fut placée sur la table entre les bouteilles vides. Il
l’ouvrit avec émotion, et tous les assistants, qui se penchaient pour
voir ce que renfermait cette boîte mystérieuse, y virent briller une
lame d’acier: «Voici le couteau qui a fait tomber deux nobles têtes,
dit Sanson qui fondait en larmes. Ce couteau est sacré, et tous les
jours je m’agenouille devant lui, en priant pour les saints martyrs de
la France, le Roi et la Reine.»

«Cette scène produisit une telle impression sur l’auditoire, que
plusieurs des convives furent obligés de sortir de table, et l’un d’eux
s’évanouit. Balzac avait conservé de ce dîner un souvenir saisissant,
qu’il ramenait souvent dans ses entretiens, et il faisait passer
dans l’âme de ses auditeurs les sentiments de terreur et de pitié,
qu’il avait emportés lui-même de la maison de Sanson: «Cet homme-là,
disait-il, m’a fait assister en réalité aux horreurs de la place de la
Révolution.»

«Depuis ce dîner mémorable, il cessa de travailler aux Mémoires de
Sanson. Il avait fourni au premier volume, outre l’introduction et
l’épisode dramatique qu’il appelait _Monsieur de Paris_ (c’était la
désignation du bourreau de Paris, dans la famille de Sanson), un
petit nombre de pages marquées au coin de son talent, et la touchante
anecdote du _Mouchoir bleu_, qu’il avait entendu raconter par Becquet
et que Becquet écrivit depuis à sa manière pour la _Revue de Paris_.
Le premier volume des Mémoires de Sanson parut chez un libraire du
Palais-Royal, qui avait consenti à servir de prête-nom à Mame, et,
le même jour, on mit en vente, _chez les principaux libraires_, les
_Mémoires de l’Exécuteur des hautes œuvres, pour servir à l’histoire de
Paris pendant la Terreur_, in-8º. Lombard de Langres était l’auteur de
ce dernier ouvrage, auquel il n’avait pas osé mettre son nom; Lombard
de Langres, ancien membre du tribunal de cassation, ancien ambassadeur
extraordinaire en Hollande!

«Eh bien! les Mémoires de Sanson n’eurent pas plus de vogue que les
_Mémoires de l’Exécuteur des hautes œuvres_: les libraires et les
cabinets de lecture semblaient s’être coalisés pour repousser également
ces deux ouvrages. On en vendit seulement quelques exemplaires.
Mame ne se découragea pas; il avait foi dans le mérite réel de
cette composition historique; il espérait que les volumes suivants
vaincraient le mauvais vouloir de la librairie et l’indifférence du
public. Mais L’Héritier travaillait lentement ou ne travaillait pas:
il fallait lui arracher son manuscrit page à page, et tous les jours
Mame allait solliciter la paresse de cet écrivain, qui lui livrait
trois ou quatre feuillets de copie en échange d’une pièce d’or,
qu’il dépensait presque aussitôt de la façon la moins édifiante, car
L’Héritier logeait en garni dans une maison de tolérance, rue des
Boucheries-Saint-Germain. C’est ainsi que fut composé le second volume
des _Mémoires de Sanson_. Le troisième était sous presse, quand la
révolution de Juillet donna le coup de grâce à cette triste entreprise
de librairie.

«Mame se vit obligé de reprendre presque tous les exemplaires des deux
premiers volumes, qu’il avait cédés conditionnellement à différents
libraires, entre autres à Lecointe: ces volumes étaient _invendables_,
d’après l’opinion de la librairie. Il en vendit pourtant un nombre à
un libraire, qui renouvela les titres en 1834, mais qui ne parvint pas
à se défaire de sa marchandise. L’édition à peu près entière (on avait
tiré 4,500 exemplaires) était en dépôt dans les magasins de papier et
les ateliers de brochure de la rue du Pot-de-Fer, quand un incendie,
qui dévora en 1837 la moitié des livres que la librairie parisienne
avait fabriqués depuis trente ans, anéantit tout ce qui restait de
cette édition, en l’empêchant de tomber chez l’épicier.

«Je me plais à répéter que l’ouvrage dont M. Dufour s’est préoccupé,
sans pouvoir en apprécier la valeur littéraire, n’est pas indigne
d’exciter sa curiosité et de fixer son intérêt. Le premier volume,
comme je l’ai dit plus haut, compte au moins trois cents pages qui
appartiennent à Balzac et qui ne sont pas les moins remarquables de
celles qu’il a écrites de main de maître. L’histoire des amours de la
fille du bourreau de Versailles avec le fils du bourreau de Paris est
un petit roman fort original, qui tient à la fois de l’idylle et du
genre horrible. Quant à l’introduction, je la considère comme une des
meilleures créations «du plus fécond des romanciers.»

«On n’eut pas la peine d’oublier les Mémoires de Sanson, qui
n’avaient jamais fait le moindre bruit dans le monde. On ignorait
assez généralement leur existence. Ils n’avaient fait que passer et
disparaître. Je conseillai souvent à Balzac, qui rassemblait ses œuvres
complètes, de reprendre possession de tout ce qu’il avait enfoui dans
ce livre mort-né et enterré: «Ce sont des perles tombées dans la boue,
lui disais-je; elles n’ont rien perdu de leur éclat, ramassez-les,
et, après les avoir lavées, placez-les dans votre écrin.» Il suivit
mon conseil à demi, et il retravailla l’introduction des Mémoires
de Sanson, pour la faire reparaître avec son nom dans un keepsake:
elle est à présent dans ses œuvres. Mais il ne se décida pas à faire
rentrer dans les _Scènes de la vie privée_ ce _Monsieur de Paris_,
qu’il se reprochait toujours d’avoir ôté de son cadre pour le jeter aux
gémonies: «Ce sera l’affaire des éditeurs de mes œuvres posthumes,
disait-il; mais, en vérité, il y a conscience de laisser un pareil
ouvrage là où j’ai eu la folie de le mettre: cela peut s’appeler
abandonner son enfant dans la rue.»

«Armand Dutacq, l’ami fidèle de la gloire littéraire de ce grand
écrivain, s’était promis de restituer à Balzac ce qui, dans les
Mémoires de Sanson, appartient à Balzac: il avait donc fait réimprimer,
dans le feuilleton du _Pays_, l’épisode du _Mouchoir bleu_ et le roman
de _Monsieur de Paris_ (reproduit déjà dans le _Journal des femmes_ et
dans un grand nombre d’autres journaux de Paris et des départements),
sans les signer, toutefois, du nom de l’auteur; mais ce nom était
inscrit dans toutes les pages et à toutes les lignes. Il est probable
que ces deux morceaux seront tôt ou tard recueillis, suivant le vœu du
défunt, dans ses œuvres posthumes.

«N’est-il pas probable, aussi, que les premiers _Mémoires de Sanson_
seront réimprimés, quand on en aura constaté l’importance historique
et littéraire? Mais qui osera revendiquer la propriété de cet ouvrage?
Sont-ce les héritiers de Sanson ou ceux du libraire Mame? Sont-ce les
héritiers de Balzac ou ceux de L’Héritier de l’Ain? La moralité de la
fable intitulée _Le Coq et la Perle_ s’appliquera probablement à ce
livre rare, sinon _introuvable_:

    Un ignorant hérita
    D’un manuscrit qu’il porta
    Chez son voisin le libraire.
    «Je crois, dit-il, qu’il est bon,
    Mais le moindre ducaton
    Serait bien mieux mon affaire.»

«Je vous parlerai une autre fois d’un livre de la même époque, non
moins curieux que les _Mémoires de Sanson_, méritant mieux que ceux-ci
l’épithète d’_introuvable_, et plus digne aussi de l’attention de M.
l’abbé Val. Dufour: ce sont les Mémoires du Père Lenfant, confesseur du
roi, Mémoires publiés aussi par Mame et détruits, comme ceux de Sanson,
dans l’incendie de la rue du Pot-de-Fer.»

Dans une livraison postérieure des _Annales du Bibliophile_, M. le
docteur A. Chereau, qui fait autorité parmi les bibliographes, a bien
voulu m’interroger, au sujet d’une réimpression des Mémoires de Sanson,
publiée à la même adresse en 1831, mais sortant d’une autre imprimerie:
_Paris, à la librairie centrale de Boulland, Palais-Royal, galerie
d’Orléans, nº 1_.--_De l’imprimerie d’Hippolyte Tilliard_, rue de la
Harpe, nº 78; 1831, in-8. Tome Ier, de 24 feuilles 1/8, dont 4 formant
la préface et paginées I-LXVII; tome II, de 28 feuilles 1/8. J’ai dû
envoyer ma réponse au journal, mais elle n’y a pas été insérée, ce me
semble. Je racontais, en m’efforçant de raviver mes souvenirs, que
Mame, l’éditeur des _Mémoires de Sanson_, avait cédé, en 1831, toute
l’édition de ces Mémoires au libraire Boulland, qui en avait été le
vendeur, sans y mettre son nom; mais cette édition était encore en
consignation dans les magasins de l’État, qui prêta 10 ou 12 millions
à la librairie, sur dépôt de livres, vers la fin de l’année 1830.
Il est probable que Boulland fit réimprimer à ses frais l’ouvrage
qu’il espérait continuer par l’entremise de Balzac, qui était depuis
longtemps en relations d’affaires avec lui et qui, en lui vendant un
roman historique intitulé: _la Bataille d’Austerlitz_, lui en avait
livré les premiers chapitres. Je me rappelle que Boulland s’efforça,
par des annonces et des prospectus, de galvaniser les Mémoires de
Sanson, qui se vendirent alors beaucoup mieux qu’ils ne s’étaient
vendus dans la nouveauté. Cependant il serait possible que cette
nouvelle édition ne fût qu’un _rhabillage_ de la première, à l’aide
de nouveaux titres. On aurait, dans ce cas, réimprimé seulement les
dernières pages des deux volumes, pour y changer quelques phrases qui
promettaient la suite de l’ouvrage. Je m’étonne pourtant que Beuchot
n’ait pas signalé, selon son habitude, cette métamorphose de l’édition
originale.

Au reste, l’heure du succès n’avait pas sonné pour les _Mémoires de
Sanson_, qui faisaient assez honteuse figure à côté des _Mémoires de
Madame du Barry_ et des _Mémoires d’une Femme de qualité_. Lombard de
Langres ne réussit pas davantage avec ses _Mémoires de l’Exécuteur des
hautes œuvres_, et il en fut pour ses frais de guillotine, à l’époque
où la place de Grève, théâtre ordinaire des exécutions capitales,
n’avait point encore été purifiée par le sang des _héros_ de juillet
1830.




  TABARIN
  ET
  LE BIBLIOPHILE TABARINESQUE.


Auguste Veinant était un vrai bibliophile, mais un bibliophile
solitaire, inquiet, jaloux et quinteux. Je l’ai suivi bien des fois, le
long des quais, les yeux plongés dans les boîtes des bouquinistes; j’ai
feuilleté, avant ou après lui, les bouquins qui méritaient d’attirer
son attention; je me suis rencontré aussi avec lui chez les libraires
qui s’occupent de librairie ancienne, mais je ne lui ai jamais adressé
la parole; je ne le saluais pas même et je respectais son incognito,
comme il respectait le mien. Il n’existait entre nous, je l’avouerai,
aucun autre atome crochu que celui de la bibliographie. Je me plaisais
pourtant à rendre justice à cette passion exclusive des livres, qui
avait été l’unique affaire de sa vie, et je lui savais un gré infini
d’avoir fait réimprimer à un petit nombre d’exemplaires, sans notes
et sans études littéraires il est vrai, une foule de pièces rares et
singulières, qu’il avait déterrées, avec le flair d’un chien de chasse,
dans les immenses nécropoles des bibliothèques publiques.

En 1858, il se décida, non sans peine et sans regret, à publier, dans
la _Bibliothèque elzévirienne_ de M. Jannet, une édition des œuvres
de Tabarin, à laquelle il travaillait depuis vingt ans, et que les
amateurs attendaient avec une juste impatience. Cette édition, bien
supérieure aux éditions originales et bien plus complète aussi, parut
sous le pseudonyme de _Gustave Aventin_, anagramme du nom d’Auguste
Veinant; elle fut reçue très-favorablement et elle trouva de nombreux
acquéreurs. L’éditeur avait lieu d’être pleinement satisfait de son
succès.

Mais il arriva que M. Colombey avait préparé simultanément une nouvelle
édition de Tabarin, pour la _Bibliothèque gauloise_ de M. Delahays, et
que cette édition parut bientôt sous le pseudonyme de M. d’Harmonville,
avec une Lettre anonyme, dont l’auteur n’était autre que le savant
bibliographe M. Gustave Brunet de Bordeaux, et qui traitait à fond
toutes les questions historiques et bibliographiques relatives à
Tabarin et à ses œuvres. M. Auguste Veinant m’attribua non-seulement
cette édition, mais encore la Lettre anonyme que M. d’Harmonville y
avait jointe; il s’indigna, il s’irrita, il m’accusa hautement de
concurrence déloyale, car il regardait comme sa propriété le chapeau
de Tabarin, et il finit par condenser toute sa bile dans un article
intitulé: _De Tabarin et de ses nouveaux éditeurs_, et signé: _un
Bibliophile tabarinesque_. C’était une déclaration de guerre en forme,
qu’il m’adressait par l’intermédiaire du _Bulletin du Bibliophile_ (13e
série, octobre 1858, p. 1262).

Je ne répondis pas d’abord, je ne voulais pas répondre, espérant que
mon antagoniste, mieux informé, s’excuserait de m’avoir attaqué le
plus gratuitement du monde et reconnaîtrait hautement mon innocence à
l’endroit de Tabarin. Il n’en fit rien, et mon silence l’eût autorisé
à croire que je me cachais sous le manteau de M. d’Harmonville. On me
conseilla, on me pria de rompre le silence et de mettre la plume au
vent contre le Bibliophile tabarinesque.

Voici la réponse, que le _Bulletin du Bibliophile_ se chargea de
publier pendant le carnaval de 1859, et qui fit quelque bruit dans le
camp de Tabarin.


  Mon cher Techener,

Je m’étais promis de ne pas répondre à votre _Bibliophile
tabarinesque_, qui m’a cherché noise à propos de Tabarin; mais
on me dit que mon silence tendrait à justifier les allégations
bibliographiques et autres de cet amateur; sur ce, je prends la plume
et vous adresse... une fable de La Fontaine, avec commentaire _ad
hominem_.

  LE LOUP ET L’AGNEAU.

L’Agneau, c’est moi, si vous voulez bien le permettre; le Loup, c’est
le Bibliophile tabarinesque, un vrai loup, que nous voyons sous la peau
du renard dans les Fables de La Fontaine:

    Un Agneau se désaltérait
    Dans le courant d’une onde pure.

Je venais de lire justement un admirable livre, plein de la plus
douce et de la plus saine philosophie, les _Mélanges littéraires_
de M. Silvestre de Sacy, et point ne songeais, je vous jure, à
Tabarin, quoique deux éditions des œuvres tabariniques eussent paru
presque simultanément dans la _Bibliothèque elzévirienne_ et dans la
_Bibliothèque gauloise_, pour la plus grande joie des bibliophiles.

    Un Loup survient à jeun, qui cherchait aventure,
        Et que la faim en ces lieux attirait.

Le Bibliophile tabarinesque, le Loup, avait besoin de mordre sans
doute; c’est là un besoin naturel chez les loups. Voilà pourquoi notre
homme allait chercher aventure dans le pays de la bibliographie, où
l’on rencontre tant d’agneaux innocents et paisibles.

    --Qui te rend si hardi de troubler mon breuvage?
            Dit cet animal plein de rage.
    Tu seras châtié de ta témérité.

Le Loup, en m’interpellant ainsi, faisait semblant de croire que
j’étais l’éditeur du _Tabarin_ de la Bibliothèque gauloise, et que je
me cachais sous le pseudonyme de M. d’Harmonville; il fallait bien au
Loup un prétexte bon ou mauvais, pour me montrer les dents.

    --Sire, répond l’Agneau, que Votre Majesté
            Ne se mette pas en colère;
            Mais plutôt qu’elle considère
            Que je me vas désaltérant,
                    Dans le courant,
            Plus de vingt pas au-dessous d’elle,
    Et que, par conséquent, en aucune façon,
            Je ne puis troubler sa boisson.

Oui, monseigneur le Loup, j’en atteste M. d’Harmonville lui-même, qui
est un de nos jeunes écrivains les plus accrédités, j’en atteste aussi
l’auteur anonyme de la Lettre qui termine l’édition du _Tabarin_ de
la Bibliothèque gauloise, j’en atteste le bibliographe excellent, qui
ne se nomme pas, mais qui se fait assez connaître dans les pages si
remarquables de cet appendice, je suis absolument étranger à ladite
édition, laquelle ne fait tort à personne, excepté aux bibliophiles qui
ne l’ont pas encore achetée.

    --Tu la troubles! reprit cette bête cruelle.

C’est-à dire, reprit le Loup, que l’édition de la Bibliothèque gauloise
trouble le succès de la Bibliothèque elzévirienne. Le Loup continue:

    Et je sais que de moi tu médis l’an passé.

Les agneaux ne médisent pas des loups: ils voudraient pouvoir oublier
que les loups existent.

    --Comment l’aurais-je fait, si je n’étais pas né?
        Reprit l’Agneau: je tette encor ma mère!

Ici la fable s’éloigne légèrement de la réalité, quoique la morale soit
la même dans l’une et l’autre. L’Agneau, autrement dit votre serviteur,
est né bibliographe depuis près d’un demi-siècle, mais il tette encore
sa mère, en style figuré, qui signifie que je ne suis pas sevré du lait
de la Bibliographie, et que je m’en abreuve toujours avec bonheur, sans
pouvoir me détacher du sein de ma nourrice. C’est là une figure de
rhétorique qui passera, si l’on veut, sur le compte de Tabarin.

    --Si ce n’est toi, c’est donc ton frère?

Le Bibliophile tabarinesque veut que M. d’Harmonville soit très-proche
parent de l’_imperturbable_ bibliographe que j’ai l’honneur de vous
présenter comme un autre moi-même.--Mon frère? l’Agneau réplique, dans
la fable:

    Je n’en ai point!

J’en ai deux, au contraire, qui valent mieux que moi, et dont l’un est
tout simplement l’auteur de la plus belle tragédie de notre époque: _Le
Testament de César_. Je puis jurer qu’il n’a jamais lu Tabarin. Le Loup
ne se laisse pas convaincre par de bonnes et honnêtes raisons:

                  C’est donc quelqu’un des tiens?
              Car vous ne m’épargnez guère,
              Vous, vos bergers et vos chiens.
    On me l’a dit; il faut que je me venge.

Le commentateur hasardera timidement une simple conjecture: _Vous_,
ce sont les bibliophiles; _vos bergers_, ce sont certainement les
libraires qui vendent de beaux livres; _et vos chiens_, ce seraient
donc les bouquinistes. Voici le dénouement du drame:

    Là dessus, au fond des forêts,
    Le Loup l’emporte, et puis le mange,
    Sans autre forme de procès.

A l’heure qu’il est, ce terrible Loup s’imagine que le pauvre Agneau
demande grâce, pendant qu’on le déchire à belles dents. Assez d’Agneau,
assez de Loup, s’il vous plaît.

Le Bibliophile tabarinesque, qui s’est mis en grands frais pour
découvrir, après plus de deux siècles d’oubli, quel pouvait être le
Tabarin de la place Dauphine, aurait eu moins de peine et aurait mieux
réussi à savoir quel était M. d’Harmonville, quel était l’auteur de
la Lettre à moi adressée au sujet de Tabarin. Il faut avoir du flair,
quand on veut dépister les anonymes et les pseudonymes qui ont échappé
aux poursuites infatigables du savant Barbier. Or, le flair, chez notre
Bibliophile tabarinesque, est complétement perverti et gâté par ce
qu’il nomme le _parfum tabarinique_. Je suis sûr que, s’il se mettait
en peine de deviner quel est le principal docteur de la _Bibliotheca
scatologica_, il ne manquerait pas de trouver que ce doit être le poëte
chrétien _Venantius Fortunatus_.

Ah! M. le Bibliophile tabarinesque, vous supposez que le rôle de
bibliographe consiste surtout à réimprimer, à petit nombre, sans
notes et sans travaux littéraires, quelques livrets rarissimes, pour
les vendre fort chers aux amateurs? C’est là, je l’avoue, une œuvre
modeste et utile, dont le pauvre Caron vous a donné l’exemple, avec
une persévérance assez mal récompensée; mais la bibliographie, il faut
bien vous le dire, a des vues plus désintéressées et plus honorables;
la bibliographie est une science remplie de ténèbres et de mystères
impénétrables; c’est, en quelque sorte, un sphinx qui ne dit jamais
son dernier mot aux Œdipes les plus ingénieux et les plus érudits.
Consolez-vous donc de n’avoir pas deviné que _Tabarino_, _canaglia
milanese_, était un type de farceur dans l’ancien théâtre italien,
comme _Harlequino_, comme _Pantalone_, et tant d’autres qui devaient
leurs noms à certaines particularités de costume ou de caractère; que
le type tabarinique fut importé en France par quelque bateleur, qui le
mit en vogue sur les tréteaux de la place Dauphine, et que différents
auteurs, Antoine Gaillard sans doute, Chevrol peut être, ont recueilli,
arrangé et publié, sous le nom générique de Tabarin, des facéties
analogues à celles que l’illustre bouffon débitait pour l’ébaudissement
des badauds.

Soyez Bibliophile tabarinesque, si c’est votre vocation et votre
plaisir, mais ne vous mêlez pas de jouer au bibliographe, sous peine
de perdre la partie; ce jeu-là demande non-seulement des connaissances
spéciales, ce que je vous accorde volontiers, mais encore _du bon
sens et de l’art_, ce que Boileau exige même en matière de chanson.
Vous avez mal fait de vous en prendre à un bibliophile, qui ne vous
regardait pas de travers, comme les boucs des Bucoliques, _torvis
tuentibus hircis_, et qui vous eût laissé de grand cœur vous ébattre
dans les prés fleuris de Tabarin; vous avez mal fait de vous attaquer
à M. d’Harmonville, qui est un rude champion et qui a pour lui
l’avantage, puisque vous lui avez donné le droit de repousser vivement
une injuste agression; vous avez mal fait surtout de vous attaquer
aussi à un bibliographe anonyme, qui vous traduira un jour ou l’autre
en justice bibliographique.

Le résumé de ce débat, c’est que le _Tabarin_ de la Bibliothèque
elzévirienne se vend aussi bien que le _Tabarin_ de la Bibliothèque
gauloise, et que les éditeurs de l’une et de l’autre devraient se
féliciter mutuellement d’avoir compris que la vieille gaieté de nos
pères n’était pas encore morte en France. Elle mourra bientôt, hélas!
mais pas avant que les deux éditions tabariniques soient épuisées.

Sur ce, mon cher Techener, je n’essayerai pas de lever le masque du
Bibliophile tabarinesque, vu que nous sommes en carnaval.

  Votre tout dévoué,

  P. L. JACOB, _bibliophile_.

«_P.S._ Une autre fois, je parlerai du Catalogue Pixerécourt, de
Corneille de Blessebois, et de l’amiral Tromp, que le Bibliophile
tabarinesque a fait intervenir d’une manière assez déplacée dans la
question. Il n’est pas possible de cacher plus de malice sous le fameux
chapeau de Tabarin.»


Cette lettre venait à peine de voir le jour, lorsque le pauvre
Auguste Veinant mourut, au milieu de ses livres, le 4 mars 1859. Je
me reprocherais de l’avoir écrite, si je pouvais supposer qu’il l’eût
connue _in extremis_. Un bibliophile tel que lui avait droit à une
autre oraison funèbre. La notice bibliographique, qui figure en tête du
Catalogue des livres rares et précieux de sa bibliothèque (_Paris, L.
Potier_, 1860, in-8) devra donc être consultée par les personnes qui
liront mon épître. C’est là qu’on trouvera un bon portrait d’Auguste
Veinant... _avant la lettre_.




  NOTICES

  SUR

  QUELQUES LIVRES RARES.




  LA MORALITÉ
  DE
  L’AVEUGLE ET DU BOITEUX
  ET LA FARCE DU MUNIER.


_La Moralité de l’Aveugle et du Boiteux_, qui a tous les caractères
d’une farce, et qui diffère de la plupart des moralités proprement
dites, en ce qu’elle ne met pas en scène des personnages allégoriques,
se trouve à la suite du _Mystère de saint Martin_, dans un manuscrit de
la Bibliothèque impériale, provenant du duc de la Vallière et décrit
dans le Catalogue des livres de la bibliothèque de ce célèbre amateur,
t. II, p. 418, nº 3362. Ce manuscrit est certainement l’original de
l’auteur, qui l’avait fait pour la représentation du Mystère, joué
publiquement à Seurre, en Bourgogne, le lundi 10 octobre 1496. Il
contient, outre le _Mystère de saint Martin_, la _Moralité de l’Aveugle
et du Boiteux_, la _Farce du Munyer_, et «les noms de ceux qui ont
joué la Vie de monseigneur saint Martin.» Le Mystère est encore inédit,
mais la Moralité et la Farce qui le suivent ont été publiées, en 1831,
par les soins de M. Francisque Michel, dans la collection des _Poésies
gothiques françoises_ (Paris, Silvestre, in-8). M. Francisque Michel a
publié aussi séparément le curieux procès-verbal de la représentation,
qui termine le volume et qui offre la signature de l’auteur lui-même,
André de la Vigne.

André de la Vigne était un des poëtes les plus renommés de son temps.
Il s’est fait connaître surtout par un grand ouvrage d’histoire, en
vers et en prose, qu’il a composé en collaboration avec Octavien de
Saint-Gelais, évêque d’Angoulême: _le Vergier d’honneur de l’entreprise
et voyage de Naples_, imprimé pour la première fois à Paris, sans date,
vers 1499, et souvent réimprimé depuis. Ce fut sans doute à cet ouvrage
et à l’amitié de son collaborateur épiscopal, que le pauvre André ou
Andry de la Vigne dut l’honneur d’être nommé _orateur_ du roi de France
Charles VIII et secrétaire de la reine Anne de Bretagne. Il avait été,
auparavant, secrétaire du duc de Savoie.

Mais ces charges de cour ne l’avaient pas mis au-dessus du besoin: il
était toujours dénué d’argent, quoique couché sur l’État de la maison
du roi et de la reine. Dans les poésies qui accompagnent son _Vergier
d’honneur_, il ne craint pas d’avouer sa profonde misère. Ainsi,
lorsqu’il prenait seulement le titre de secrétaire du duc de Savoie, il
disait à ce prince:

    Comme celluy que ardant desir poinct,
    Humble de cueur, desirant en Court vivre,
    Affin, chier sire, de venir à bon poinct,
    Raison m’a fait composer quelque livre,
    Lequel couste d’argent plus d’une livre,
    Et pour ce donc qu’à mon fait je pourvoye,
    Secourez-moy, ou l’hospital m’abaye!

    Cent jours n’y a que j’estoye bien en poinct,
    Hardy et coint, pour ma plaisance ensuivre:
    A ce coup-cy, n’ay robbe ne pourpoinct,
    Resne, ne bride, cataverne, ne livre:
    Là, Dieu mercy, si ne suis-je pas yvre,
    En faisant livre, duquel argent je paye:
    Secourez-moy, ou l’hospital m’abaye!

Le duc de Savoie le secourut sans doute, et André de la Vigne n’alla
point à l’hôpital, mais il n’en devint pas plus riche, lorsqu’il
s’intitula orateur du roi et secrétaire de la reine. Voici un rondeau
qu’il adresse à Charles VIII:

    Mon très-chier sire, pour m’advancer en Court,
    De plusieurs vers je vous ay fait present;
    Si vous supplie de bon cueur en present
    Qu’ayez regard à mon argent très-court.
    Les grans logis, où Rongerie trescourt,
    M’ont fait d’habits et de chevaux exempt,
            Mon très-chier sire!

    Mon esperance, pour ce, vers vous accourt,
    Que vous soyez de mes maux appaisant,
    Car escu n’ay, qui ne soit peu pesant,
    Et, qui pis vault, je plaidoye en la Court,
            Mon très-chier sire.

Ce poëte royal recevait pourtant des _gages_ modiques, qui lui étaient
fort inexactement payés, comme tous ceux des officiers et domestiques
de l’hôtel du roi; il était donc forcé d’avoir recours, pour vivre, à
tous les expédients poétiques qui pouvaient suppléer à l’insuffisance
de sa pension. Il célébrait par des pièces de vers tous les événements
mémorables, et il adressait, au roi ou à la reine, aux princes ou aux
grands seigneurs, ces poésies de circonstance, pour obtenir quelques
présents; il rimait des ballades en l’honneur de la sainte Vierge, et
il les envoyait au Palinod de Caen, au Puy de Rouen, et aux différents
_puys d’amours_, établis dans les principales villes de France, pour
remporter des prix de _gaie science_; il composait des mystères, des
moralités et des farces, qu’il faisait représenter et dont il était
lui-même un des acteurs.

Nous croyons donc qu’il avait figuré dans la confrérie des
Enfants-sans-souci, du moins à l’époque où il dirigea la représentation
solennelle du _Mystère de saint Martin_ dans la ville de Seurre.
Aucun de ses ouvrages dramatiques ne fut imprimé, de son vivant,
du moins avec son nom. Le manuscrit, qui renferme un Mystère, une
Moralité et une Farce, appartient incontestablement au répertoire
des Enfants-sans-souci ou de la Mère-Sotte, car les représentations
scéniques de ces deux troupes de comédiens se distinguaient du théâtre
pieux de la confrérie de la Passion, en ce qu’elles se composaient, à
la fois, d’un Mystère, d’une Moralité et d’une Farce.

La _Moralité de l’Aveugle et du Boiteux_, comme nous l’avons dit plus
haut, s’écarte entièrement du genre ordinaire des moralités, qui
étaient consacrées à des allégories morales, souvent très-obscures,
toujours très-froides et quelquefois très-ennuyeuses. On y voit,
de même que dans un ancien fabliau, dont il existe de nombreuses
imitations, un aveugle et un boiteux s’aider mutuellement et secourir
de la sorte leurs infirmités: le boiteux met ses yeux au service de
l’aveugle, lequel prête ses jambes au boiteux. Mais tout à coup ces
deux mendiants sont guéris, malgré eux, miraculeusement, par la grâce
de saint Martin, et ils se désolent ensemble, l’un d’avoir recouvré la
vue, l’autre de retrouver l’usage de ses jambes; car ils perdent, avec
leurs infirmités, le droit de demander l’aumône et de vivre aux dépens
des âmes charitables.

Il y a, dans cette petite pièce, des idées comiques, des mots
plaisants, des vers naturels, en un mot une franche allure de gaieté
gauloise; mais le style d’André de la Vigne n’est ni correct ni
élégant; on y rencontre aussi trop d’insouciance de la prosodie, qui,
pour n’être pas encore fixée, était déjà devinée et comprise par les
oreilles délicates. On peut supposer qu’André de la Vigne avait écrit
d’autres pièces de théâtre, qui ne sont pas venues jusqu’à nous.

Au reste, la représentation solennelle donnée à Seurre, en 1496, par
la confrérie des Enfants-sans-souci ou par celle de la Mère-Sotte,
prouve que ces deux confréries théâtrales avaient des maîtres de jeux,
lesquels parcouraient la France, en s’arrêtant de ville en ville,
pour y faire jouer leurs pièces avec le concours des habitants, qui
non-seulement leur fournissaient des acteurs et des spectateurs, mais
encore qui se chargeaient de tous les frais de mise en scène, de décors
et de costumes. Ainsi, André de la Vigne avait lui-même _monté_ cette
représentation, en qualité d’auteur et de _maître du jeu_.

La _Farce du Munyer_ fut représentée également à Seurre, en 1496,
après le _Mystère de saint Martin_, et la _Moralité de l’Aveugle et du
Boiteux_.

Le sujet de cette Farce très-divertissante se retrouverait probablement
dans les fabliaux des trouvères. C’est un petit diable, nommé Berith,
que Lucifer envoie sur la terre pour faire son apprentissage, et qui a
promis de rapporter à son maître une âme damnée. Or, ce diable novice
ne sait où prendre l’âme au sortir du corps d’un pécheur. Lucifer,
qui partage l’opinion de certains philosophes goguenards ou naïfs du
moyen âge, apprend à Berith que tout homme qui meurt rend son âme par
le fondement. Muni de cette savante instruction, le chasseur d’âmes va
se mettre en embuscade dans le lit d’un meunier, qui est à l’agonie et
qui se confesse à son curé: il attend le dernier soupir du mourant,
et reçoit précieusement dans son sac ce qui s’échappe du derrière
de ce larron. Lucifer, en ouvrant le sac, n’y trouve pas ce qu’il y
cherchait: il en conclut que les meuniers ont l’âme infecte, et il
ordonne à ses diables de ne lui apporter jamais âmes de meuniers.

André de la Vigne a encadré ce sujet bouffon et fantastique, où l’âme
immortelle est traitée avec assez d’irrévérence, dans une scène de
mœurs populaires, où sont représentées les amours du curé avec la
meunière et les querelles du mari avec sa femme. Cette Farce est un
petit chef-d’œuvre de malice et de joyeuseté. On y remarque des traits
d’un excellent comique.

La _Farce du Munyer_, qui est encore pour nous si plaisante,
devait produire sur les spectateurs un merveilleux effet de rire
inextinguible, à une époque où les meuniers, à cause de leurs
fourberies et de leurs vols dans la manutention des farines, avaient
fourni au conte et à la comédie un type traditionnel d’épigrammes
et de plaisanteries[7]. Le public accueillait avec des éclats de
grosse gaieté ce personnage matois et narquois, dont il disait
proverbialement: «On est toujours sûr de trouver un voleur dans la
peau d’un meunier.» Cette disposition railleuse et agressive des gens
du peuple à l’égard des meuniers, devint pour ceux-ci une sorte de
persécution permanente, que le Parlement de Paris dut faire cesser, en
défendant, sous peine de prison et d’amende, d’injurier les meuniers
dans les rues ou de les poursuivre par des quolibets.

      [7] Voy. _le Tracas de Paris_, par François Colletet; pag.
      235 et suiv. du recueil intitulé: _Paris burlesque et
      ridicule_, édition de la Bibliothèque Gauloise (Paris, A.
      Delahays, 1859, in-12).

Nous ne doutons pas que le meunier de la Farce du quinzième siècle ne
se soit transformé, au dix-septième siècle, en Pierrot enfariné, sur
les tréteaux du pont Neuf et de la place Dauphine.




  LA
  CONDAMNACION DE BANCQUET.


Cette singulière moralité, qu’on peut regarder comme un des
chefs-d’œuvre du genre, se trouve dans un recueil fort rare, dont la
première édition est intitulée: _La Nef de santé, avec le Gouvernail
du corps humain et la Condamnacion des bancquetz, à la louenge de
diepte et sobrieté, et le Traictié des Passions de l’ame_. On lit, à
la fin du volume, in-4º gothique de 98 ff. à 2 colonnes: _Cy fine la
Nef de santé et la Condampnacion des bancquetz, avec le Traicté des
Passions de l’ame. Imprimé à Paris, par Anthoine Verard, marchant
libraire, demeurant à Paris._ Au-dessous de la marque de Verard: _Ce
present livre a esté achevé d’imprimer par ledit Verard le XVIIIe jour
de janvier mil cinq cens et sept_. Ce recueil contient quatre ouvrages
différents: la _Nef de santé_ et le _Gouvernail du corps humain_, en
prose; la _Condamnacion de Bancquet_, et le _Traicté des Passions de
l’ame_, en vers.

On compte, au moins, quatre éditions, non moins rares que la
précédente: l’une, imprimée à Paris, _le XVIIe jour d’avril 1511, par
Michel Lenoir, libraire_, pet. in-4º de 96 ff. à 2 colonnes, avec fig.
en bois; l’autre, imprimée également à Paris, vers 1520, _par la veufve
feu Jehan Trepperel et Jehan Jehannot_, pet. in-4º goth. à 2 colonnes,
avec fig. en bois; l’édition de Philippe Lenoir, sans date, que cite Du
Verdier, n’a pas été décrite par M. Brunet, qui s’étonne avec raison
de ne l’avoir jamais rencontrée; en revanche, M. Brunet cite une autre
édition, avec cette adresse: _A Paris, en la rue neufve Nostre Dame, à
l’enseigne sainct Jehan Baptiste, près Saincte Genevieve des Ardens_.

Ce recueil, malgré ses cinq éditions bien constatées, est si peu
connu, que La Croix du Maine ne l’a pas compris dans sa _Bibliothèque
françoise_, et qu’Antoine du Verdier, dans la sienne, ne fait que le
mentionner incomplétement parmi les ouvrages anonymes. De Beauchamps,
dans ses _Recherches sur les théâtres de France_, et le duc de la
Vallière, dans sa _Bibliothèque du Théâtre françois_, ne l’ont pas
oublié cependant: ils le citent avec exactitude, en nommant l’auteur
Nicole de la Chesnaye. C’est le nom, en effet, qui figure en acrostiche
dans les dix-huit derniers vers du prologue de la _Nef de santé_.

Cet auteur, poëte, savant et moraliste, qui était médecin de Louis XII,
serait absolument ignoré, si l’abbé Mercier de Saint-Léger n’avait
pas écrit cette note, sur l’exemplaire qui appartenait à Guyon de
Sardière et que nous avons vu dans la bibliothèque dramatique de M. de
Soleinne: «Ce Nicolas de la Chesnaye doit être le même que _Nicolaus
de Querqueto_, dont du Verdier (t. VI, p. 181 de l’édit. in-4) cite
le _Liber auctoritatum_, imprimé à Paris aux dépens d’Antoine Verard,
en 1512, in-8. A la fin de cette compilation latine de Querqueto, on
trouve un acrostiche latin, qui donne _Nicolaus de la Chesnaye_, et
à la fin du prologue de la _Nef de Santé_, imprimée dès 1507, aussi
aux dépens de Verard, il y a un acrostiche qui donne les mêmes noms:
_Nicole de la Chesnaye_.» On ne sait rien de plus sur Nicole ou Nicolas
de la Chesnaye.

Le prologue en prose, que nous croyons devoir réimprimer ici, nous
apprend seulement que l’_acteur_ avait été _requis et sollicité par
plus grand que soy_, de mettre la main à la plume et de rédiger en
forme de moralité son ouvrage diététique autant que poétique. On peut
supposer que Nicole de la Chesnaye, qui a dédié son recueil à Louis
XII, désigne ce roi et la reine Anne de Bretagne, en disant qu’il a été
contraint de se faire poëte, non-seulement pour complaire à _aucuns
esprouvez amys_, mais pour obéir _à autres desquelz les requestes lui
tiennent lieu de commandement_. Voici ce prologue, où l’on voit que,
si cette Moralité avait été faite pour la représentation, elle n’était
pas encore représentée _sur eschaffaut_, c’est-à-dire en public,
lorsqu’elle fut publiée en 1507 et peut-être auparavant.


  _Comment l’Acteur ensuyt en la Nef de Santé la Condamnacion des
  Bancquetz, à la louenge de diette et sobrieté, pour le prouffit
  du corps humain, faisant prologue sur ceste matiere._

  «Combien que Orace en sa Poeterie ait escript: _Sumite materiam
  vestris qui scribitis aptam viribus_. C’est-à-dire: «O vous qui
  escrivez ou qui vous meslez de copier les anciennes œuvres,
  elisez matiere qui ne soit trop haulte ne trop difficile, mais
  soit seullement convenable à la puissance et capacité de vostre
  entendement.» Ce neantmoins, l’acteur ou compositeur de telles
  œuvres peut souventesfois estre si fort requis et sollicité par
  plus grand que soy, ou par aucuns esprouvez amys, ou par autres,
  desquels les requestes lui tiennent lieu de commandement, qu’il
  est contraint (en obeyssant) mettre la main et la plume à matiere
  si elegante ou peregrine, que elle transcede la summité de son
  intelligence. Et, à telle occasion, moy, le plus ignorant,
  indocte et inutille de tous autres qui se meslent de composer,
  ay prins la cure, charge et hardiesse, à l’ayde de Celuy qui
  _linguas infantium facit disertas_, de mettre par ryme en langue
  vulgaire et rediger par personnages, en forme de moralité,
  ce petit ouvrage, qu’on peut appeller la _Condampnacion de
  Bancquet_: à l’intencion de villipender, détester et aucunement
  extirper le vice de gloutonnerie, crapule, ebrieté, et voracité,
  et, par opposite, louer, exalter et magnifier la vertu de
  sobrieté, frugalité, abstinence, temperence et bonne diette, en
  ensuyvant ce livre nommé _la Nef de santé et gouvernail du corps
  humain_. Sur lequel ouvrage, est à noter qu’il y a plusieurs
  noms et personnages des diverses maladies, comme Appoplexie,
  Epilencie, Ydropisie, Jaunisse, Goutte et les autres, desquels
  je n’ay pas tousjours gardé le genre et sexe selon l’intencion
  ou reigles de grammaire. C’est à dire que, en plusieurs endrois,
  on parle à iceux ou d’iceux, par sexe aucunesfois masculin
  et aucunesfois féminin, sans avoir la consideracion de leur
  denominacion ou habit, car aussi j’entens, eu regard à la
  proprieté de leurs noms, que leur figure soit autant monstrueuse
  que humaine. Semblablement, tous les personnages qui servent
  à dame Experience, comme Sobrieté, Diette, Seignée, Pillule
  et les autres seront en habit d’homme et parleront par sexe
  masculin, pour ce qu’ilz ont l’office de commissaires, sergens et
  executeurs de justice, et s’entremettent de plusieurs choses qui
  affierent plus convenablement à hommes que à femmes. Et pource
  que telles œuvres que nous appellons jeux ou moralitez ne sont
  tousjours facilles à jouer ou publiquement representer au simple
  peuple, et aussi que plusieurs ayment autant en avoir ou ouyr
  la lecture comme veoir la representacion, j’ay voulu ordonner
  cest opuscule en telle façon qu’il soit propre à demonstrer
  à tous visiblement, par personnages, gestes et parolles, sur
  eschauffaut ou aultrement, et pareillement qu’il se puisse lyre
  particulierement ou solitairement, par manière d’estude, de
  passe-temps ou bonne doctrine. A ceste cause, je l’ay fulcy
  de petites gloses, commentacions ou canons, tant pour elucider
  ladicte matiere, comme aussi advertir le lecteur, des acteurs,
  livres et passaiges, desquels j’ay extraict les alegations,
  histoires et auctoritez, inserées en ceste presente compilacion.
  Suffise tant seulement aux joueurs prendre la ryme tant
  vulgaire que latine et noter les reigles, pour en faire à plain
  demonstracion quand bon semblera. Et ne soit paine ou moleste
  au lisant ou estudiant, pour informacion plus patente, veoir et
  perscruter la totallité tant de prose que de ryme, en supportant
  tousjours et pardonnant à l’imbecilité, simplicité, ou inscience
  du petit Acteur.»

Cette Moralité, dont nous attribuons l’idée première à Louis
XII lui-même, fut certainement représentée par la troupe des
Enfants-sans-souci et de la Mère Sotte, car le sujet allégorique
qu’elle met en scène devint assez populaire, pour être reproduit en
tapisseries de haute lice, tissées dans les manufactures de Flandre
et destinées à orner les châteaux et hôtels des seigneurs. Voyez,
dans le grand ouvrage de MM. Achille Jubinal et Sansonnetti: _les
Anciennes Tapisseries historiées_, le dessin et la description d’une
tapisserie en six pièces, qui représente la Moralité de la Condamnation
de Banquet; mais cette tapisserie, que M. Sansonnetti a découverte à
Nancy, ne provient pas des dépouilles de Charles le Téméraire, mort en
1475, comme M. Jubinal a essayé de le démontrer dans une notice savante
et ingénieuse.

Si la Moralité de Nicole de la Chesnaye est plus courte et moins
embrouillée que la plupart des Moralités de la même époque, le sujet
n’en est pas moins compliqué. On en jugera par ce simple aperçu:
Trois méchants garnements, _Dîner_, _Souper_ et _Banquet_, forment le
complot de mettre à mal quelques honnêtes gens, qui ont l’imprudence
d’accepter leur invitation d’aller boire et manger chez eux. Ce
sont _Bonne-Compagnie_, _Accoutumance_, _Friandise_, _Gourmandise_,
_Je-bois-à-vous_, et _Je-pleige-d’autant_. Au milieu du festin, une
bande de scélérats, nommés _Esquinancie_, _Apoplexie_, _Epilencie_,
_Goutte_, _Gravelle_, etc., se précipitent sur les convives et les
accablent de coups, si bien que les uns sont tués, les autres blessés.
_Bonne-Compagnie_, _Accoutumance_ et _Passe-Temps_, échappés du
carnage, vont se plaindre à dame _Expérience_ et demandent justice
contre _Dîner_, _Souper_ et _Banquet_. Dame _Expérience_ ordonne à ses
domestiques, _Remède_, _Secours_, _Sobresse_, _Diète_ et _Pilule_,
d’appréhender au corps les trois auteurs du guet-apens.

C’est alors que commence le procès des trois accusés, par-devant
les conseillers de dame _Expérience_, savoir: _Galien_, _Hypocras_,
_Avicenne_ et _Averroys_. Laissons Mercier de Saint-Léger continuer
l’analyse de la Moralité, dans la _Bibliothèque du Théâtre françois_,
publiée sous les auspices du duc de La Vallière: «_Expérience_ condamne
_Banquet_ à être pendu; c’est _Diette_, qui est chargé de l’office
du bourreau. _Banquet_ demande à se confesser: on lui amène un beau
père confesseur; il fait sa confession publiquement, il marque le plus
grand repentir de sa vie passée et dit son Confiteor. Le beau père
confesseur l’absout, et _Diette_, après lui avoir mis la corde au cou,
le jette de l’échelle et l’étrangle. _Souper_ n’est condamné qu’à
porter des poignets de plomb, pour l’empêcher de pouvoir mettre trop
de plats sur la table; il lui est défendu aussi d’approcher de _Dîner_
plus près de six lieues, sous peine d’être pendu, s’il contrevient, à
cet arrêt.»

Il résulte de ce jeu par personnages, qui justifie parfaitement son
titre de Moralité, que le _banquet_ ou festin d’apparat, où l’on mange
et boit avec excès, est coupable de tous les maux qui affligent le
corps humain: il doit donc être condamné et mis hors la loi. Quant
au _souper_, on lui permet de subsister, à condition qu’il viendra
toujours six heures après le _dîner_. C’est là le régime diététique,
qui fut suivi par Louis XII jusqu’à son mariage en troisièmes noces
avec Marie d’Angleterre: «Le bon roy, à cause de sa femme, dit la
Chronique de Bayard, avoit changé du tout sa manière de vivre, car, où
il souloit disner à huit heures, il convenoit qu’il disnast à midy;
où il souloit se coucher à huit heures du soir, souvent se couchoit à
minuit.» Trois mois après avoir changé ainsi son genre de vie, Louis
XII mourut, en regrettant sans doute de n’avoir pas mieux profité des
leçons de la Moralité, composée et rimée naguère par son médecin.

Cette Moralité est très-curieuse pour l’histoire des mœurs du temps
aussi bien que pour l’histoire du Théâtre; on y voit indiqués une foule
de détails sur les jeux de scène, les costumes et les caractères des
personnages. Elle est écrite souvent avec vivacité, et l’on y remarque
des vers qui étaient devenus proverbes. Les défauts du style, souvent
verbeux, obscur et lourd, sont ceux que l’on reproche également aux
contemporains de Nicole de la Chesnaye. Quant à la pièce elle-même,
elle ne manque pas d’originalité, et elle offre une action plus
dramatique, plus pittoresque, plus variée, que la plupart des Moralités
contemporaines; c’est bien une Moralité, mais on y trouve, au moins,
le mot pour rire, et l’on peut en augurer que le médecin de Louis XII
était meilleur compagnon et plus joyeux compère que Simon Bourgoing,
valet de chambre du même roi et auteur de la Moralité intitulée:
_l’Homme juste et l’Homme mondain, avec le jugement de l’Ame dévote et
l’exécution de la sentence_.




  LE VERGIER AMOUREUX.


Ce singulier ouvrage, qui n’a pas de titre imprimé dans le seul
exemplaire qu’on en connaît, pourrait bien avoir été publié sous le
nom de _la Forest des sept pechez mortels_, plutôt que sous celui du
_Vergier amoureux_. Ce dernier titre lui a été donné par l’ancien
possesseur, qui s’est mépris peut-être sur le véritable objet de cette
allégorie mystique. Au reste, l’exemplaire que possède la Bibliothèque
impériale publique de Saint-Pétersbourg, et qu’on dit unique, pourrait
bien ne pas être complet. En voici la description:

C’est un petit in-folio de 10 ff. non chiffrés, qui ont été remontés
avec soin et dont les signatures ne sont pas régulières. Ainsi, les
deux premiers feuillets ne portent aucune signature; le troisième est
signé _a. n._; le quatrième, _b. n._; le cinquième, _c. n._; le sixième
n’est pas signé; le septième et le huitième sont signés _e. n._ et _f.
ij_; les feuillets 9 et 10 n’ont pas de signature. Le texte se compose
de vers français, imprimés en gothique sur 2 colonnes, pour accompagner
les arbres généalogiques des Vices et des Vertus. Plusieurs pages
sont remplies par des gravures en bois, sans autre texte que les
inscriptions qui font partie de ces gravures; le dernier feuillet,
dont le recto est blanc, est imprimé à longues lignes, en partie, et
ne contient que de la prose; toutes les pages sont encadrées au moyen
d’une réunion plus ou moins ingénieuse de petites gravures en bois,
empruntées à diverses éditions du temps et surtout aux livres d’heures.

Le premier feuillet, dont l’encadrement est plus large et mieux orné
que celui des autres feuillets, commence par ces vers imprimés en tête
de la première colonne, au-dessus de la marque de l’imprimeur:

    Gaspard Philippe m’a voulu imprimer
    En apetant que vices soient repris:
    Si vous supply ne veuillez deprimer
    Ceste euvre cy, car povez extimer
    Qu’il l’appete vendre à competent pris:
    Bon marché faict, ainsi qu’il a apris:
    Aussi l’Acteur faict protestacion
    Qu’il se submet à la correction
    De tous lecteurs et aux donnans escout,
    Car on cognoist à sa condition,
    Qu’il apete faire Raison par tout.

Il résulte de ces vers, que Gaspard Philippe est l’imprimeur du livre,
et que l’Acteur, qui ne se nomme pas, avait pour devise: _Raison
partout_. Cette devise est, comme on sait, celle de Mère Sotte ou de
Pierre Gringore.

La marque de Philippe Gaspard se compose de l’écusson de cet imprimeur,
avec son monogramme, suspendu à un arbre entre deux dauphins couronnés.

Le poëme débute ainsi:

    Revisitez la forest, gens mondains,
    Et en vueillez les branches bien eslire,
    En redoubtant, craignant hazars soubdains:
    Gardez de user de vos langaiges vains,
    Lorsque viendres pour en ce vergier lire,
    Et par ainsi vous eviteres l’ire
    Du Createur: laissant vostre folie,
    Que vostre esprit grosses branches deslie,
    Qui empeschent par la forest passer:
    Fuyez orgueil: temps est que on se humilie,
    Car on ne scait quant on doit trespasser.

On voit que la seconde strophe avait fourni à l’ancien propriétaire du
livre (le comte de Suchtelen, bibliophile russe) le titre qu’il lui a
imposé; en voici le commencement:

    C’est le vergier amoureux, delectable,
    Forest de reconciliation,
    A tous humains doctrine veritable,
    Très utille, louable, prouffitable
    A en faire la recordation...

Au verso du second feuillet, est représenté l’arbre généalogique
de l’Orgueil, avec cette légende: _Orgueil, racine de tous vices_;
en regard, au recto du second feuillet, l’arbre généalogique de
l’Humilité, avec cette légende: _Humilité, racine de toutes vertus_. Le
verso du second feuillet et le recto du troisième comprennent l’_arbre
d’Orgueil avecques sa sequelle_; le verso du troisième feuillet et le
recto du quatrième, l’_arbre d’Avarice avecques sa sequelle_, et ainsi
de suite pour les cinq autres péchés mortels. L’arbre, dont chaque
rameau offre une inscription morale en prose, a pour base un sujet,
où le péché mortel est mis en scène avec beaucoup d’originalité: à
droite et à gauche de l’arbre sont imprimés des quatrains moraux qui
renferment des conseils pour se préserver du péché en question.

Le huitième feuillet, signé F.ij, représente la _Tour de Sapience_,
fondée sur _Humilité, mère de toutes les vertus_. Cette tour,
précédée de quatre colonnes morales, savoir: _conseil_, _prudence_ et
_diligence_; _stabilité_, _force_ et _repos_; _miséricorde_, _justice_
et _vérité_; _moralité_, _tempérance_ et _mundicité_, est élevée
sur sept degrés, qui sont _oraison_, _compunction_, _confession_,
_pénitence_, _satisfaction_, _aulmosne_, _jeûne_. Cette fameuse tour
a quatre fenêtres, nommées: _discrétion_, _religion_, _dévotion_,
_contemplation_, et cinq guérites ou _guettes_, au-dessus des créneaux
ou _défenses_: ces guérites s’appellent: _Tutelle aux bons_, _Vengeance
aux mauvais_, _Jugement aux mauvais_, _Discipline aux fidelles_, et
_Increpation aux mauvais_.

Au verso du feuillet 8, est l’image de l’_angel Cherubin_ avec cette
légende, que nous reproduisons textuellement: _Cherubin a six elles
soit leu par le nombre assigné a chascune deux_: l’image de l’_angel
Seraph_ est au recto du feuillet 9, avec cette légende que nous copions
aussi textuellement: _Seraph a six elles soit leu par le nombre assigné
a ung chascun_.

Au verso de ce feuillet 9, une grande gravure en bois, d’un assez bon
style, représente Jésus-Christ dans sa gloire, entre sa mère et saint
Jean-Baptiste agenouillés, venant juger les vivants et les morts.
On lit, d’un côté du souverain juge: _Venes bieneurez possider mon
paradis_, et de l’autre: _Allez mauditz damnes au feu eternel_.

Le dernier feuillet, imprimé en rouge et en noir, commence par cet
intitulé: _S’ensuit la forme de soy confesser instructive pour adresser
les penitens ignorans à faire confection_ (sic) _entiere_. C’est un
tableau qui met en regard les différentes manières de pécher, par
_cogitacion_, par _locucion_, par _optacion_ et par _obmission_. Cette
page, destinée à faciliter un examen de conscience, se termine par une
prière.

Au-dessus, à l’angle droit du feuillet, dans un cadre ménagé entre
divers petits sujets, gravés en bois, on lit cette suscription,
imprimée en rouge, de haut en bas: _Imprimé à Paris, par Gaspard
Philippe_. A côté de cet encadrement, il y a un écusson, représentant
un arbre qui paraît être l’emblème de l’imprimeur; cet écusson,
surmonté de la tiare pontificale et des clefs de saint Pierre, se
trouve placé entre l’écusson de France et l’écusson de Bretagne
mi-parti de France.

Une devise latine: _Immoderata ruunt_, qu’on remarque au-dessus de
l’adresse de l’imprimeur, paraît être une allusion aux querelles de
Louis XII contre le pape Jules II.

Ce livre rare, qui n’a jamais été décrit, provient de la bibliothèque
du comte de Suchtelen, savant amateur russe, dont le blason gravé est
collé en dedans de la reliure en maroquin qu’il avait fait exécuter.

On a relié, dans le même volume, deux feuillets, imprimés en gothique,
à deux colonnes, avec quelques titres en rouge, et dont le verso est
blanc, ce qui fait supposer que ces impressions étaient destinées
à être collées sur des écriteaux dans les couvents. L’un porte cet
intitulé: _Prologus venerabilis Hugonis de Sancto Victore, de fructu
carnis et spiritus_; l’autre: _Frater Nicholaus de Pratis divi Victoris
cenobita devoto formule hujus exploratori gratias in presenti et
gloriam in futuro_. Cette lettre latine est suivie de vers latins
du même moine de l’abbaye de Saint-Victor: _De feliciore dogmatis
hujus exortu carmen_. Ces deux feuillets, qui ne portent pas de nom
d’imprimeur, sont encadrés avec des sujets et des ornements en bois.
On peut supposer, avec beaucoup de probabilité, qu’ils sont également
sortis des presses de Gaspard Philippe, qui fut reçu libraire-imprimeur
en 1502, et qui exerçait encore à Paris en 1512.




  LA RÉCRÉATION
  ET
  PASSE-TEMPS DES TRISTES.


Les bibliographes et les biographes, qui se suivent et qui se
ressemblent trop par malheur, répètent avec la plus confiante unanimité
que Guillaume des Autels est l’auteur du recueil intitulé: _la
Récréation et passe-temps des Tristes_.

Il ne tenait qu’à nous de nous conformer humblement et aveuglément
à l’avis de nos devanciers sur cette question littéraire, qui n’a
pas encore été controversée ni discutée; mais, après avoir jeté les
yeux sur ce recueil, qui est fort rare et qui mériterait, à ce titre
seul, d’être réimprimé, s’il n’était pas d’ailleurs très-joyeux et
très-récréatif, nous nous sommes promis de prouver aux plus incrédules
que Guillaume des Autels était, soit comme auteur, soit comme éditeur,
bien étranger à cette publication facétieuse.

Guillaume des Autels, originaire de Charolles, en Bourgogne, où il
naquit vers 1529, a composé divers ouvrages en vers, entre autres:
_Amoureux Repos_ (1553), _Repos de plus grand travail_ (1550), etc.
Ces ouvrages n’ont aucun rapport de genre, de forme ni de style avec
la _Récréation et passe temps des Tristes_. La Monnoye, dans une note
sur son article dans la _Bibliothèque françoise_ de Du Verdier, l’a
très-bien jugé en disant de lui: «La fantaisie d’imiter Ronsard, et le
désir de paroître plus savant qu’il ne l’étoit, le rendirent obscur,
souvent inintelligible, dans la plupart de ses écrits, et l’éloignèrent
toujours du simple et du naturel.»

Au contraire, le recueil de poésies récréatives, qu’on lui attribue
si mal à propos, tient, et au delà, les promesses de son titre:
_Récréation et passe-temps des Tristes_. Ce sont des épigrammes ou
de petites pièces courtes et vives, sur des sujets libres, plaisants
ou galants, écrites la plupart dans la langue claire, précise et
animée, de l’école marotique. Un grand nombre de ces pièces, dignes
de l’Anthologie grecque ou de Martial, appartiennent en propre à
Clément Marot lui-même, ainsi qu’à Saint-Gelais et à leurs imitateurs:
Bonaventure des Periers, Victor Brodeau, Lyon Jamet, Saint-Romard,
Germain Colin, etc. Quant à Guillaume des Autels, il n’y brille que par
son absence.

Comment donc et pourquoi s’est-on avisé de mettre ce charmant recueil
sur le compte d’un poëte si lourd, si ennuyeux, si pédant et si
solennel?

La _Bibliothèque françoise_ de La Croix du Maine, aussi bien que
celle du sieur Du Verdier, ne font aucune mention de la _Récréation
des Tristes_, dans leurs articles sur Guillaume des Autels. Il faut
descendre jusqu’à la _Bibliothèque des Auteurs de Bourgogne_, par
l’abbé Papillon, c’est-à-dire en 1742, pour trouver cette mention
exprimée en termes amphibologiques; l’auteur comprend, dans la liste
des ouvrages de Guillaume des Autels, «_la Récréation des Tristes_,
recueil de pièces, imprimé in-16, à Lyon. On lui attribue, ajoute-t-il,
ce recueil, dans lequel il y a de l’esprit.» Aussitôt l’abbé Goujet,
qui préparait alors son édition du Grand Dictionnaire de Moréri, dans
laquelle sont fondus tous les suppléments publiés à part (1749, 10
vol. in-fol.), consacra un long article à Guillaume des Autels, qui
n’avait obtenu que huit lignes dans les éditions précédentes; on lit
dans cet article: «_Récréation des Tristes_, recueil de pièces en vers,
imprimé in-16, à Lyon. On lui attribue ce recueil, dans lequel il y a
de l’esprit.» L’abbé Goujet n’avait donc fait que répéter textuellement
la phrase de l’abbé Papillon, sans prendre la peine de recourir à plus
amples informations. Dans sa _Bibliothèque françoise_ (t. XII, publié
en 1748), qu’il faisait imprimer concurremment avec le Moréri, il avait
modifié légèrement la phrase que lui fournissait la _Bibliothèque des
Auteurs de Bourgogne_: «On attribue encore, dit-il (page 353 du t.
XII), à des Autels la _Récréation des Tristes_, recueil de pièces en
vers, dans lesquelles il y a quelque génie, et qui a été imprimé à
Lyon, in-16, sans date.»

L’abbé Goujet eût été bien embarrassé de produire cette édition, sans
date, imprimée à Lyon, qui n’a jamais existé, puisqu’elle n’est citée
dans aucun catalogue. Il n’y a réellement que deux éditions, l’une de
Paris, 1573, et l’autre de Rouen, 1595.

Nous hasarderons une conjecture au sujet du quiproquo qui a fait
attribuer à Guillaume des Autels un ouvrage qu’il est impossible de
lui laisser. On lui attribue, avec plus de probabilité, puisqu’on
peut s’appuyer à cet égard sur l’autorité de La Croix du Maine et de
Du Verdier, un petit livre facétieux en prose, intitulé: _Mitistoire
barragouyne de Fanfreluche et Gaudichon, trouuée depuis n’aguere
d’une exemplaire escrite à la main, à la valeur de dix atomes, pour
la recreation de tout bons franfreluchistes_ (Lyon, par Jean Dieppi,
1574, in-16). Quelqu’un aura extrait de ce titre la phrase suivante,
qui est devenue elle-même un titre séparé: _la Récréation de tous
bons franfreluchistes_; et quelque autre, renchérissant sur l’erreur
ou l’ignorance de son devancier, a vu naturellement dans ce titre
imaginaire, qu’il a supposé défiguré, la _Récréation des Tristes_.

Rien n’est plus fréquent que de pareilles métamorphoses de mots et de
titres, dans l’histoire de la bibliographie.

Au reste, on avait vu paraître, avant la _Récréation des Tristes_, un
recueil du même genre, intitulé: _Consolation des Tristes_ (Rouen,
Robert et Jean du Gort, 1554, in-16), que La Monnoye, dans une note sur
Du Verdier, conjecturait devoir être une réimpression du _Boute-hors
d’oisiveté_, publié en 1553, à Rouen, par les mêmes libraires. Le titre
de _Récréation et passe-temps des Tristes_ peut avoir été imaginé
aussi pour rappeler un recueil de poésie, qui avait eu du succès et qui
était encore estimé en librairie, sinon en littérature, quoique d’un
genre plus grave et moins divertissant: _le Passe-temps et songe du
Triste, composé en ryme françoise_ (Paris, Jehannot, sans date), in-8,
goth.

Quoi qu’il en soit, le recueil, dont M. Gay a publié une édition
nouvelle destinée aux vrais pantagruélistes _et non aultres_, est
une compilation mieux choisie et plus complète que divers recueils
analogues, imprimés, sous des titres variés, à Paris, à Lyon et à
Rouen, de 1530 jusqu’en 1573. Voici l’indication de ces recueils, tous
presque également rarissimes et curieux, qui se trouvent refondus dans
la _Récréation et passe-temps des Tristes_:

  1. _Petit traicté contenant la fleur de toutes joyeusetez en
  epistres, ballades et rondeaux fort recreatifz, joyeux et
  nouveaulx._ Paris, par Antoine Bonnemere, pour Vincent Sertenas,
  1535, in-16.--Réimprimé, avec des augmentations, sous le titre
  suivant:

  _Recueil de tout soulas et plaisir, pour resiouir et passer temps
  aux amoureux, comme epistres, rondeaux, balades, epigrammes,
  dixains, huictains, nouuellement composé._ Paris, Jean Bonfons,
  1552, pet. in-8.

Et sous cet autre titre:

  _Fleur de toute joyeuseté, contenant epistres, ballades et
  rondeaux joyeulx et fort nouveaulx_, sans nom et sans date, in-8,
  goth.


  2. _Recueil de vraye poësie françoyse, prinse de plusieurs
  poëtes les plus excellens de ce regne._ Paris, imp. de Denys
  Janot, 1544, pet. in-8.--Réimprimé sous le titre suivant:

  _Poësie facecieuse extraite des œuvres des plus fameux poëtes de
  nostre siecle._ Lyon, par Benoist Rigaud, 1559, in-16.


  3. _Le Paragon de joyeuses inventions de plusieurs poëtes de
  nostre temps, ensemble la conviction de la chaste et fidelle
  femme mariée._ Rouen, Robert Dugort, sans date, in-16.--Réimprimé
  sous le titre suivant:

  _Le Tresor des joyeuses inventions du Paragon de poësie,
  contenant epistres, ballades, rondeaux, dizains, huictains,
  epitaphes et plusieurs lettres amoureuses fort recreatives._
  Paris, veuve Jean Bonfons, sans date, in-16.


  4. _La Fleur de poësie françoyse, recueil joyeulx, contenant
  plusieurs huictains, dixains, quatrains, chansons et aultres
  dictez de diverses matieres, mis en notte musicalle par plusieurs
  autheurs et reduictz en ce petit livre._ Paris, Alain Lotrian,
  1543, pet. in-8.


  5. _Traductions de latin en françois et inventions nouvelles,
  tant de Clément Marot que des plus excellens poëtes de ce temps._
  Paris, Étienne Grouleau, 1554, in-16.

Ces différents recueils, qui ne sont que des pots-pourris de petites
pièces facétieuses rassemblées sans ordre, ont été vraisemblablement
formés par les libraires eux-mêmes. En 1573, Guillaume des Autels était
sans doute à Paris depuis quatorze ou quinze ans, puisqu’il publiait
dans la capitale, chez André Wechel et Vincent Sertenas, des poésies
de circonstance, écrites dans le goût de Ronsard; mais il eût dédaigné
de descendre des hauteurs poétiques de la Pléiade, pour s’amuser à
ramasser des épigrammes en style marotique. Il faut avouer que les
_Passe-temps_ de Baïf, qui paraissaient alors aux applaudissements de
la cour de France, n’avaient pas trop d’analogie avec la _Récréation et
le passe-temps des Tristes_.

Voici la description des deux éditions connues de ce dernier recueil:

  _La Recreation et passe-temps des Tristes, pour resjouyr les
  melencoliques, lire choses plaisantes, traictans de l’art de
  aymer, et apprendre le vray art de poësie._ Paris, Pierre
  l’Huillier, rue Sainct-Jacques, à l’enseigne de l’Olivier, 1573,
  in-16 de 96 ff., sign. A-Miiij, avec une figure sur le titre et
  une autre en tête de la _Comparaison de l’amour à la chasse du
  cerf_, folio 85.

  _La Recreation et passe-temps des Tristes, traictant de choses
  plaisantes et recreatives touchant l’amour et les dames, pour
  resjouir toutes personnes melancholiques._ Rouen, Abraham
  Cousturier, libraire, tenant sa boutique près la porte du Palais,
  1595, in-16.

Cette édition ne diffère de la première que par l’addition d’une
innombrable quantité de fautes grossières, de non-sens, de vers faux
et altérés, et par la suppression d’une douzaine de pièces dirigées
contre les moines ou sentant l’hérésie[8].

      [8] M. Gay, qui a fait réimprimer à cent exemplaires _la
      Récréation et passe-temps des Tristes_, n’a eu connaissance
      que tardivement de la première édition; il a pu toutefois en
      reproduire le texte avec fidélité, mais il n’a pas remis à
      leur place les pièces qui manquent dans l’édition de 1595;
      il les a réunies à la fin de la réimpression, à partir de
      l’épigramme de _Frère Lubin_, page 169; on a ainsi sous les
      yeux ces épigrammes qui n’avaient pas trouvé grâce devant la
      censure rouennaise.

Ces deux éditions, que la Bibliothèque impériale, nous assure-t-on,
ne possède pas, se trouvent à la Bibliothèque de l’Arsenal
(Belles-lettres, nos 18115 et 9310); la première provient de la
collection du marquis de Paulmy, et la seconde, de celle du duc de La
Vallière (nº 15429 du Catal. La Vallière-Nyon).




  VASQUIN PHILIEUL
  ET
  SON POËME SUR LES ÉCHECS.


Ce petit livre est une des innombrables impressions du seizième
siècle, qui ont disparu, sans laisser d’autre trace qu’une simple
indication, souvent erronée et toujours incomplète, dans les ouvrages
de bibliographie.

Nous l’avons cherché inutilement dans les catalogues des plus riches
et des plus curieuses bibliothèques, car notre oracle, notre guide, le
_Manuel du libraire_, dans son avant-dernière édition, du moins, avait
passé sous silence le nom de Vasquin Philieul, qui est certainement
l’auteur de ce poëme rarissime sur le jeu des échecs.

Il paraît que les bibliographes du dix-huitième siècle, qui en font
mention, n’avaient pas même eu la chance de le voir, puisqu’ils ne
savaient pas bien si c’était ou non une traduction du poëme latin
de Vida, ainsi que le fameux poëme de Louis des Masures, Tournisien:
_Guerre cruelle entre le Roy blanc et le Roy maure_ (Paris, Vincent
Sertenas, 1556, in-4); car l’abbé Goujet le signale seulement, en ces
termes, dans sa _Bibliothèque françoise_ (t. VIII, p. 99):

«Du Verdier, dans sa _Bibliothèque_, dit que Vasquin Philieul, de
Carpentras, a traduit en vers le poëme des Échecs (de Vida) et que
cette traduction a été imprimée à Paris, in-4, mais sans marquer le
temps de l’impression. La Croix du Maine parle de ce poëme des Échecs,
_composé_ par Philieul et imprimé en caractères françois, l’an 1559, à
Paris, sans désigner si c’est ou non une traduction de Vida. N’ayant pu
trouver cet ouvrage, je ne puis vous le faire mieux connaître.»

L’annotateur de la _Bibliothèque françoise_ de La Croix du Maine,
Rigoley de Juvigny, n’était pas mieux instruit que l’abbé Goujet,
lorsqu’il disait, dans une note de son édition publiée en 1772: «La
Croix du Maine aurait dû nous apprendre de quel auteur Vasquin Philieul
a traduit le poëme du Jeu des Échecs, si c’est de Vida ou d’un autre.»
Rigoley de Juvigny n’avait pas remarqué que Du Verdier, en deux
endroits différents de sa _Bibliothèque françoise_ (à l’article de
VASQUIN PHILIEUL et à l’article de LOUIS DES MASURES), dit positivement
que le poëme du Jeu des Échecs est une traduction du poëme de Vida.

Cette traduction aurait paru d’abord à Paris, suivant Du Verdier, qui
cite une édition que nous ne connaissons pas: «Il a mis aussi en
rime françoise, dit-il, le Jeu des Échecs, décrit en vers latins par
Hiérôme Vida, Crémonnois, imprimé à Paris, in-4.» La seule édition dont
l’existence soit bien constatée, puisque la bibliothèque de l’Arsenal
en possède un exemplaire (nº 14637 du Catalogue La Vallière-Nyon), a
été indiquée par La Croix du Maine, qui dit à l’article de Vasquin
Philieul: «Il a écrit et composé en vers françois le Jeu des Échecs,
imprimé à Paris, chez Philippe Danfrie et Robert Breton, l’an 1559, de
caractères françois.»

Le nom de l’auteur n’est pas sur le titre de cette édition, qui serait
la seconde, si la note bibliographique de Du Verdier est exacte; mais
le _distichon_ de Jean Gryphe, jurisconsulte, en l’honneur de Vasquin,
ne nous laisse pas de doute à l’égard d’une attribution littéraire que
confirment amplement les témoignages de La Croix du Maine et de Du
Verdier. La dédicace à François d’Agoult (l’imprimé porte _de Gaout_,
ce qui doit être une faute d’impression), seigneur de Sault, ne nous
donne aucun détail sur l’auteur; mais nous y voyons que ce seigneur
avait _autrefois_ enseigné à Vida lui-même le jeu des échecs, que le
_grand Crémonnois_ a chanté pour rendre hommage à son maître.

Aucune biographie, excepté la _Biographie générale_ de MM. Didot,
n’ayant accordé à notre poëte amateur du jeu des échecs une notice de
quelques lignes, nous croyons devoir réparer cette omission le plus
succinctement possible.

Suivant La Croix du Maine, il se nommait Vasquin Phileul ou Philieul,
et il était docteur en droit; Du Verdier le fait, en outre, chanoine de
Notre-Dame des Doms. Son père, Romain Philieul, en latin _Filiolus_,
fut notaire à Carpentras et publia la première édition latine des
Statuts du Comtat Venaissin (_Statuta Comitatus Venayssini._ Avenio,
1511, in-4, goth.). Vasquin Philieul, quoique originaire de Carpentras,
a dû successivement résider à Avignon, à Paris, à Alais (Gard) et à
Lyon, de 1548 à 1565. «Il florissoit à Lyon l’an 1561, disait La Croix
du Maine en 1584: je ne sçay s’il est encore vivant.» Il mourut vers
1582, à Avignon, où il remplissait les fonctions de juge de la Cour
temporelle, suivant la _Biographie du Dauphiné_, par Barjavel.

Son premier ouvrage avait paru à Avignon, chez Barthélemy Bonhomme,
sous ce titre, que Du Verdier a recueilli, sans nous donner la date
de l’édition in-8: _Œuvres vulgaires de François Petrarque, contenant
quatre livres de madame Laure d’Avignon, sa maistresse, en sonnets et
chants, et les Triomphes d’Amour, de Chasteté, de Mort, de Renommée, du
Tems et de la Divinité_. Cette traduction en vers français des poésies
de Pétrarque fut réimprimée à Paris, par Jacques Gazeau, en 1548, sous
ce titre différent: _Laure d’Avignon, au nom et adveu de Catherine
de Medicis, royne de France, extraict du poëte florentin Françoys
Petrarque, et mis en françoys_, in-16 de 119 ff., caractères italiques.
La Croix du Maine suppose une troisième édition, imprimée à Lyon, en
1555, par Barthélemy Bonhomme.

Un sonnet de Jean Chartier[9], qui termine le volume, semble annoncer
que le recueil avait été publié par les soins de ce personnage, et
ses éloges protestent d’avance contre les critiques de Du Verdier,
qui déclare, en passant, que les vers de Philieul sont _rudes et mal
rendus_.

      [9] Jean Chartier, natif d’Apt, avocat-général du roi au
      parlement de Provence, a traduit différents ouvrages du
      grec, du latin et de l’italien. Voyez son article dans la
      _Bibliothèque françoise_ de Du Verdier.

L’abbé Goujet, dans sa _Bibliothèque françoise_ (t. VII, p. 330),
confirme le jugement rigoureux de Du Verdier: «Mais, ajoute-t-il, je
crois que l’affection de ce bibliothécaire pour Jérôme d’Avost, son
ami (qui a traduit également en vers les sonnets de Pétrarque), avoit
encore plus de part, dans cette décision, que l’amour de la vérité.»
Rigoley de Juvigny, dans ses notes sur La Croix du Maine, ne partage
pas l’opinion de l’abbé Goujet à l’égard de Philieul: «C’était moins
le talent que l’usage du monde qui lui manquoit, dit-il, car on trouve
quelques morceaux de sa traduction fort heureusement tournés.»

«Cet auteur, né à Carpentras, dit l’abbé Goujet (_Bibl. franc._, t.
VII, p. 329), avait toujours vécu loin du centre de la politesse et du
bon goût. Aussi ne se loue-t-il pas plus qu’il ne doit, lorsqu’il dit,
dans son épître dédicatoire à la reine Catherine de Médicis, à qui il
adresse sa traduction en vers des Sonnets, Chansons et Triomphes de
Pétrarque, qu’il n’avoit

    Ni digne engin, ni pouvoir, ni science.»

Voici le commencement de cette épître:

    De tout mon cœur, Royne qui n’as esgale,
    Prix et appuy de la fleur lisliale,
    J’ay tousjours eu espoir et volunté
    M’offrir devant ta haulte majesté,
    Pour veoir si point, quand le Ciel le voudroit,
    Sçaurois par moy la servir quelque endroit.

Nous ignorons si ce fut cette épître qui valut au poëte traducteur
de Pétrarque un canonicat à Notre-Dame des Doms. Quoi qu’il en soit,
c’est à Alais ou plutôt à Auson, près des bords du Gard, qu’il rima sa
traduction, comme l’indiquent ces derniers vers du _Jeu des Échecs_:

    Voilà le tout, que, fasché d’un hasard,
    J’en sceus chanter, gardant nostre maison,
    Au bruit de l’eau transversant sur l’Auson.

Il possédait donc une maison dans cette petite localité, où les
habitants du pays vont encore prendre les eaux d’une fontaine thermale,
qui était dès lors renommée. On peut supposer que les malades qui
prenaient les eaux (_Or maintenant que Mars plus ne nous fasche_,
disait Vasquin Philieul) se récréaient à jouer aux échecs, et que le
vieux seigneur de Sault, qui dut être un des premiers joueurs de son
temps, se plaisait à leur donner des leçons, suivant les préceptes de
Vida, que Philieul traduisit à sa requête. Il y aurait donc, à en
croire Du Verdier, une première édition in-4, faite à Paris, de la
traduction rimée de Philieul; mais nous n’avons trouvé que l’édition
in-8 de 1559, en caractères de civilité.

Vasquin Philieul traduisit ensuite de l’italien de Paolo Jovio les
_Dialogues des devises d’armes et d’amours, avec un discours de Loys
Dominique sur le même sujet, auquel on a ajouté les devises heroïques
et morales de Gabriel Simeon_ (Lyon, Guillaume Rouville, 1561, in-4,
avec fig.). Il traduisit encore du latin, d’après l’édition donnée par
son père: _Statuts de la Comté de Venaissin_ (Avignon, 1558, in-4),
et d’après un ouvrage de Christophe de Mandric, docteur en théologie,
de la Compagnie de Jésus, un _Traité de souvent recevoir le saint
Sacrement de l’Eucharistie_, imprimé à Avignon par Pierre Roux en
1565, et réimprimé depuis à Paris, par Thomas Brumen, sous le titre
de _Traicté de la fréquente communion_. Du Verdier ne nous en dit pas
davantage sur notre chanoine, qui avait appris, du _très-magnanime
et très-puissant seigneur_ François d’Agoult, la science du jeu de
Palamède, et qui se livrait, sans doute, dans ses vieux jours, à cet
honnête passe-temps, qu’il avait décrit en vers _rudes_ et surtout
obscurs, sous l’inspiration de ce fameux joueur d’échecs.




  LE SIEUR DE CHOLIÈRES
  ET SES OUVRAGES.


Les _Neuf Matinées_ et les _Après-disnées_ du seigneur de Cholières
sont rares; mais son ouvrage intitulé _la Guerre des masles contre
les femelles_ est beaucoup plus rare encore; on ne le voit figurer
que dans un petit nombre de catalogues, entre autres ceux de Barré,
de Gaignat, de Méon, de Chardin, de Bignon, de Monmerqué, de Veinant,
etc. L’exemplaire, décrit dans ce dernier catalogue, s’est vendu 131
fr., et le prix du livre ne s’arrêtera pas là. C’est un petit in-12
de 8 feuillets prélim., y compris le titre, de 143 feuillets chiffrés
et d’un feuillet non chiffré pour l’extrait du privilége. Il faut
remarquer qu’il y a deux feuillets chiffrés 93, entre lesquels sont
intercalés trois feuillets qui ne portent pas de numérotage: néanmoins
les signatures se suivent sans interruption. Le privilége, en date du
22 mars 1586, est délivré au libraire-éditeur, Pierre Chevillot, pour
six années consécutives. On peut donc considérer comme une édition
nouvelle l’édition de _Paris, Gilles Robinot_, 1614, in-12, avec un
privilége daté de 1587. Cette édition se trouvait chez Nodier et chez
Bignon.

La _Guerre des masles contre les femelles_ est un ouvrage du même genre
et du même style que les _Neuf Matinées_ et les _Après-disnées_; il
renferme, comme ces deux recueils, des dialogues plaisants, facétieux
et philosophiques sur des matières diverses et notamment sur des sujets
joyeux. On peut dire que le livre de Rabelais a été la source où le
seigneur de Cholières puisait à pleines mains, quand il était _dans
ses bonnes_. C’est un galant compère qui sait par cœur son _Gargantua_
et son _Pantagruel_, en manière d’évangile. Maître François n’a pas eu
peut-être d’imitateur plus digne de lui. On ne s’explique pas comment
tous les biographes se sont mis d’accord pour traiter ce spirituel
et amusant _pantagruéliste_ avec le plus impitoyable dédain. Nous
gagerions, à coup sûr, qu’ils ne l’avaient jamais lu, ou bien qu’ils
n’étaient pas capables de l’apprécier.

Les _Meslanges poétiques_, qui font suite à la _Guerre des masles
contre les femelles_, ne sont pas, comme l’a dit ou plutôt répété de
confiance l’auteur d’une très-bonne note bibliographique imprimée à
la fin des _Neuf Matinées_ (édit. J. Gay), un composé de vers pris
dans les œuvres de Ronsard, d’Amadis Jamin et de Mme des Roches.
Ces _Meslanges_ appartiennent exclusivement au sieur de Cholières,
et se rapportent à l’histoire de ses amours avec Aris, Marzine et
Callirée. On y voit que le sieur de Cholières était toujours amoureux
et quelquefois poëte. On doit s’étonner de n’y pas découvrir plus de
détails intimes sur sa personne et sur sa vie. Voici seulement quelques
vers de l’élégie finale, qui nous apprennent que l’auteur avait les
cheveux gris à l’époque où il célébrait ses amours:

    Car, moy, qui des amours ay passé la saison,
    Qui ay morne le sang, le sens demy grison,
    Dès longtemps sa beauté mon ame avoit blessée,
    Et le traict seulement estoit en ma pensée.
    J’estois de la servir soigneux et curieux:
    Aussi bien que les rois, les pauvres ont des yeux.

L’abbé Goujet, dans sa _Bibliothèque françoise_, et Viollet-le-Duc,
dans sa _Bibliothèque poétique_, ont oublié d’accorder un souvenir au
sieur de Cholières.

La dédicace de la _Guerre des masles contre les femelles_ est adressée
«à madamoiselle Penthasilée de Malencorne, infante d’Inebile, dame de
la Croulée, la Houssée, etc.,» laquelle damoiselle est sortie tout
armée de l’imaginative de l’auteur. Cette croustilleuse dédicace à la
reine des Amazones porte cette date: «De Saincte-Bonne-lez-Marignon,
ce premier jour d’aoust 1587.» Nous supposons que cette localité est
également imaginaire; car _Saincte-Bonne-lez-Marignon_ paraît être la
patrie des bonnes femmes en mariage.

Au reste, on ne sait rien sur le sieur ou seigneur de Cholières, si
ce n’est qu’il était avocat à Grenoble. La publication de ses trois
ouvrages, en 1585, 1587 et 1588, nous permet de dire qu’il était venu
à Paris alors et qu’il y resta trois ans pour se faire imprimer. Son
premier ouvrage, les _Neuf Matinées_, fut dédié à monseigneur messire
Louys de la Chambre, chevalier, conseiller du roi en son conseil
d’État, cardinal et abbé de Vendôme, grand prieur d’Auvergne, etc.
Mais l’auteur, dans la préface des _Après-disnées_, qui n’ont pas
de dédicace, nous raconte que messire Louys de la Chambre ne voulut
prendre sous ses auspices les _Neuf Matinées_: «Ma muse, dit-il,
avoit esclos le frère de ces _Après-disnées_, son nom ne peut estre
ramenteu: son parrain a esté si vilain, que, pour l’exemple de quelques
honnestetez, il a désavoué son filleu, lequel de toutes parts j’estoie
prié de loger, et bien mieux qu’il n’a rencontré.» Voilà pourquoi
le sieur de Cholières crut devoir publier ces _Après-disnées_, sans
aucun nom de protecteur. On n’y retrouve pas même, comme dans les
préliminaires des _Neuf Matinées_, une épître laudative en prose du
sieur Félicien Valentin, un de ses plus fidèles amis, deux sonnets du
seigneur de Montessuyt, un sonnet de I. D. C., _son singulier et ancien
ami_, un autre signé A. DIANE OU ANGE, ce qui représente certainement
un pseudonyme de l’auteur.

Faut-il accepter de confiance les dates de la naissance et de la mort
du sieur de Cholières, telles que nous les donne le _Dictionnaire
biographique universel et pittoresque_ (Paris, Aimé André, 1834, 4
vol. gr. in-8), dates qui ne se trouvent dans aucune autre biographie?
Suivant ce Dictionnaire, que nous sommes loin de dédaigner, Nicolas
de Cholières serait né en 1509 et mort en 1592. Il devait être
très-vieux en 1587, puisqu’il dit dans l’avis _aux liseurs_ de ses
_Après-disnées_: «Si je vis encore quelques années, vous verrez que
je ne suis simple prometteur, ains que, sans estre gascon, je suis
plus prompt à excuser _in terminis habilibus_, qu’à promettre.» Il
promettait, à cette époque, un livre intitulé _les Partis amoureux_,
livre qui n’a jamais paru.

Mais on a publié, après sa mort sans doute, un autre ouvrage, qui lui
est attribué dans quelques biographies, quoiqu’il ait été imprimé
sous le nom de _Colières_, mais qui est certainement de lui. Cette
erreur de nom s’explique par la prononciation ordinaire du nom de
_Cholières_. L’auteur, d’ailleurs, n’était plus là pour empêcher qu’on
estropiât son nom. Voici le titre de cet ouvrage, plus rare encore que
les précédents, car nous ne l’avons rencontré que dans les Catalogues
Courtois et La Vallière-Nyon:

«_La Forest nuptiale, où est representée une variété bigarrée,
non moins esmerveillable que plaisante, de divers mariages, selon
qu’ils sont observez et pratiquez par plusieurs peuples et nations
estranges, avec la maniere de policer, regir, gouverner et administrer
leur famille._» Paris, Pierre Bertault, 1600, in-12 de 12 feuillets
préliminaires non chiffrés et de 144 feuillets chiffrés.

Le privilége est remplacé par une approbation des docteurs régents
en la Faculté de théologie, certifiant «avoir lu et visité le livre
intitulé _la Forest nuptiale_, composé par le sieur de Colières,
auquel n’avons trouvé ny aperceu chose qui puisse empescher qu’il ne
fust imprimé et mis en lumière.» Cette belle approbation est datée
du 8 mai 1595 et signée I. Ardier. L’avant-discours de l’auteur et
le sonnet qui le suit portent pour signature ce pseudonyme: A. DIANE
OU ANGE, que nous avons déjà remarqué au bas d’un sonnet dans les
pièces préliminaires des _Neuf Matinées_. Voici le sonnet, assez peu
intelligible, de _la Forest nuptiale_:

    AU LISEUR.

    SONNET DE L’AUTEUR.

    Te fasches-tu, liseur, pour veoir des mariages
    Icy tant bigarez? Quoi? la diversité
    Te devroit resjouir? Voir de mainte cité
    Et de peuples divers les nuptiaux usages!

    Tu veois le bien, le mal: quicte les badinages
    Des polygamies: suis la pudicité
    Où te guide le train que ceux ont limité,
    Qui, à droit, sont tenus pour prudens et pour sages.

    Joignant le blanc au noir, tu peux appercevoir
    La naïfve blancheur: hé! pour te faire voir
    Le lustre nuptial, je t’ay des bigareures

    Dressé, comme j’ay peu: si quelque traict deffaut,
    Sans trop t’effaroucher, liseur, il ne te faut
    Qu’abaisser sans rigueur les trop hautes coutures.

    A. DIANE OU ANGE.

En dépit de l’approbation des docteurs en théologie, le sieur de
Cholières, qui avait déjà consacré un curieux chapitre au mariage
dans ses _Après-disnées_, revient gaillardement à ce sujet qu’il
connaissait, comme il le dit, _experto crede Roberto_, et il
entasse, sur le compte des Babyloniens, des Turcs, des Moscovites et
de la plupart des peuples étrangers, une foule de descriptions peu
ou point décentes sur les usages nuptiaux. Il a soin de laisser de
côté les chapitres de la France, de l’Angleterre et d’autres pays de
l’Europe: a beau parler, qui vient de loin: «Puisque le mariage est
tant à priser, dit-il malignement dans son avant-propos, j’inférerai
qu’il m’est loisible, voire honneste, d’entamer propos, qui, quoy
que diametralement ne passe par la ligne du milieu, par reflexion
neantmoins, se rapproche au centre nuptial.» On peut dire qu’il était
là dans son centre. La _Forest nuptiale_ est du domaine rabelaisien et
n’a rien de commun avec la _Sylva nuptialis_ de Nevizanus.




  LES
  AMOURS FOLASTRES ET RÉCRÉATIVES
  DU FILOU ET DE ROBINETTE[10].

      [10] Dediez aux Amoureux de ce temps, par l’un des plus rares
      esprits. _A Bourg en Bresse, par Jean Tainturier_, 1629,
      in-16 de 84 pages.


Le savant auteur du _Manuel du Libraire_, en décrivant ce petit livre
dans la dernière édition de son admirable ouvrage, l’a qualifié ainsi:
«Roman comique, peu connu.» En effet, on ne l’avait pas vu passer dans
les ventes publiques, avant celle de Charles Nodier, où un charmant
exemplaire, relié en maroquin vert par Kœhler, ne fut vendu que 62
francs, parce qu’on ne connaissait pas encore _les Amours folastres et
récréatives du Filou et de Robinette_, dans le monde des bibliophiles.

Mais Charles Nodier le connaissait bien, ce curieux roman comique
et satirique, et il eût certainement consacré, à un livret dont il
savait tout le prix, une de ces notes que lui seul pouvait faire, si la
mort lui eût laissé le temps de terminer lui-même le Catalogue de sa
bibliothèque. M. G. Duplessis, qui fut le continuateur de ce Catalogue
posthume, n’a pas remplacé la note que nous regrettons, par cette vague
indication: «Joli exemplaire d’un petit roman presque introuvable et
d’une gaieté un peu libre.»

Ce roman était si peu connu que Lenglet-Dufresnoy ne l’avait pas
cité dans sa _Bibliothèque des romans_. Plus tard, il figurait
dans l’immense collection de romans français formée par le duc de
la Vallière (voyez le nº 10236 du Catalogue de Nyon) et le marquis
de Paulmy. Mais ce dernier, qui avait pris la peine de lire ou de
feuilleter la plupart de ces romans, s’était montré fort injuste à
l’égard de cette histoire divertissante, qu’il a inscrite dans son
Catalogue manuscrit avec un jugement dont nous appellerons, en invitant
les amateurs de notre littérature gauloise à décider la question: «Ce
petit roman est rare et mauvais.»

Espérons, pour l’honneur littéraire du marquis de Paulmy, qu’il avait
confié l’examen de ce petit roman à un de ses secrétaires, Mayer,
Contant d’Orville ou Legrand d’Aussy, qui étaient chargés de préparer
des notices pour la _Bibliothèque universelle des romans_, ou pour
les _Mélanges tirés d’une grande bibliothèque_, et qui s’acquittaient
souvent de cette tâche avec aussi peu de goût que de conscience. Quoi
qu’il en soit, la Bibliothèque de l’Arsenal possède deux exemplaires
de ce volume rarissime.

Quel en est l’auteur, que le titre proclame _l’un des plus rares
esprits_ de son temps? Nous regrettons de ne l’avoir pas découvert,
malgré nos recherches. Cependant nous avions pensé d’abord à Marcelin
Allard, né en Forez, qui avait publié en 1605 la _Gazette françoise_,
recueil bizarre et amusant, lequel renferme beaucoup de détails sur
les mœurs de sa province, assez voisine de la Bresse; mais il n’est
pas sûr que Marcelin Allard ait vécu jusqu’en 1629. Nous ne pouvions
oublier que le savant Claude-Gaspard Bachet, sieur de Méziriac, et le
poëte Nicolas Faret, l’un et l’autre originaires de Bourg en Bresse,
étaient aussi contemporains du Filou et de Robinette; mais l’histoire
littéraire n’a jamais soupçonné que l’auteur de _l’Honnête homme_ et
le traducteur des Épîtres d’Ovide eussent fourvoyé leur muse décente
dans le genre trivial et facétieux. Nous nous sommes donc rejetés sur
Charles Sorel, qui, n’étant pas encore historiographe de France, ne
se faisait pas scrupule de composer ou de faire imprimer des romans
gaillards sous le pseudonyme du comédien Moulinet, sieur du Parc. On
peut constater, il est vrai, beaucoup d’analogie entre le _Francion_
et les _Amours folastres et récréatives du Filou et de Robinette_:
l’esprit gaulois, mélangé de naïveté et de malice, que Sorel mettait
alors dans ses livres, se retrouve au même degré dans les deux ouvrages
qui sont à peu près du même temps, car la première édition de _la Vraie
Histoire comique de Francion_ est de 1622. Dès l’année 1613, Sorel
avait fait paraître _les Amours de Floris et de Cléonthe_, qui ne
valent peut-être pas _les Amours du Filou et de Robinette_.

Une objection se présente tout d’abord, que nous n’avons pas résolue.
Comment le Parisien Charles Sorel aurait-il fait imprimer un de ses
ouvrages à Bourg-en-Bresse? Passe encore s’il eût été Bressan ou
Forésien. De plus, n’est-il pas singulier que le second livre imprimé
à Bourg-en-Bresse soit justement un petit roman comique, assez libre,
dans le genre de ceux qu’on appréciait surtout à la cour et que les
_beaux esprits de ce temps_ ne se lassaient pas de produire? Le premier
livre imprimé à Bourg-en-Bresse, deux ans auparavant, chez le même Jean
Tainturier, est la traduction des _Épistres d’Ovide en vers françois,
avec un commentaire fort curieux_, par Claude-Gaspard Bachet, sieur
de Méziriac. On sait combien cette édition est rare; on peut supposer
que l’auteur ne l’avait fait imprimer que pour ses amis. Or le sieur
de Méziriac, ami de Racan, de Malherbe et des poëtes en renom à cette
époque, avait passé plusieurs années à Paris dans leur société, avant
de revenir se fixer en Bresse, dans sa ville natale, où il s’était
marié richement et où il menait le train d’un grand seigneur. Son
commentaire sur les épîtres d’Ovide ne prouve pas seulement son
érudition; il donne la mesure et le ton de son esprit galant, délicat
et agréablement caustique. Ce n’est pas dire que nous dussions lui
attribuer, un peu à l’aventure, la composition des _Amours du Filou
et de Robinette_, mais il avait certainement introduit l’imprimerie
à Bourg-en-Bresse et fait venir dans cette ville Jean Tainturier
pour imprimer ses propres ouvrages. On peut donc croire avec assez
de vraisemblance qu’il ne fut pas étranger à l’impression ou à la
réimpression de ce roman comique, qu’un de ses amis, Charles Sorel
peut-être, lui avait envoyé de Paris pour le divertir.

L’éditeur, dans sa dédicace aux Amoureux de ce temps, ne nomme pas
l’auteur, qui a voulu garder l’anonyme; mais il déclare que cet auteur
était _grandement versé aux discours amoureux_, c’est-à-dire déjà connu
par d’autres ouvrages traitant de matières amoureuses; en outre, il
promet de s’occuper d’un commentaire destiné à éclaircir _l’obscurité
de cette œuvre importante_. Voilà bien le commentateur Claude-Gaspard
Bachet, sieur de Méziriac. On doit induire, de ce passage, que le roman
des _Amours du Filou et de Robinette_ faisait allusion à des faits et à
des personnages véritables, de même que la plupart des romans d’amour
qu’on publiait alors.

Il faut d’abord remarquer les trois petites figures gravées en bois,
qu’on voit sur le titre de l’édition originale. Celle du milieu
représente évidemment Robinette, tenant un bouquet qui semble être le
prix de la lutte entre deux amoureux rivaux: elle est vêtue à la mode
du temps, les cheveux frisottés en buisson, avec la grande collerette
ou guimpe tuyautée et godronnée, le corsage plat et ouvert par devant,
à manches étroites et à épaulières bouffantes; la robe à cerceaux
en tonnelle, de couleur bariolée; la ceinture ou cordelière tombant
jusqu’aux pieds. A la droite de Robinette, on reconnaît le Filou, à
la flûte dont il joue pour attendrir «cette belle nymphe de cuisine,»
comme l’appelle l’auteur du roman; il est habillé dans le goût de la
cour: le justaucorps boutonné sur la poitrine et serré autour des
reins, les manches collantes sur le poignet et bouffantes en haut du
bras, les chausses de soie dessinant la jambe jusqu’au-dessus du genou,
et l’ample haut-de-chausses à crevés de satin. Il n’a pas de coiffure
et l’on ne distingue pas sa fameuse moustache. Le rival du Filou est
placé à la gauche de Robinette, qui lui tourne le dos. Ce rival ne
peut être que l’illustre Gueridon, qu’on mettait toujours à côté de
Robinette dans les chansons, dans les ballets, dans les estampes,
avant qu’il eût été supplanté par le Filou. Gueridon paraît avoir le
costume de province: le chapeau de feutre à larges bords, le pourpoint
flottant sur les cuisses, avec les chausses lâches sans canons et sans
jarretières. Il porte tristement sous son bras une cornemuse, que la
flûte du Filou a rendue silencieuse et inutile.

Qu’est-ce que Gueridon? Qu’est-ce que le Filou? Qu’est-ce que Robinette?

Ce sont trois types comiques, inventés ou mis en scène, d’après des
personnages réels, sous la régence de Marie de Médicis, vers 1611.
On lit, dans le _Discours sur l’apparition et faits pretendus de
l’effroyable Tasteur_, imprimé à Paris en 1613: «On ne parle plus
ni du Filou, ni de la vache à Colas. Robinette est censurée. On ne
dit plus mot du Charbonnier.» M. Édouard Fournier, qui a réimprimé
cette curieuse pièce dans son recueil des _Variétés historiques et
littéraires_ (t. II, p. 38), dit, dans une note, que «_Robinette
censurée_ fait allusion aux chansons et pasquils assez licencieux de
_Robinette et Gueridon_, de _Filou et Robinette_.» Gueridon n’étant pas
en cause, nous n’avons pas à nous en préoccuper ici.

Quant au Filou, voici la note que notre savant ami M. Édouard Fournier
lui consacre à propos de ce passage du _Discours sur l’apparition du
Tasteur_: «Ce mot de _filou_ n’était pas encore le nom d’une espèce;
c’était celui d’un type de bandit à la mode, dont la barbe épaisse
et hérissée avait mis en vogue ce que l’on appelait les _barbes à la
filouse_. Dix ans après, le nom s’est étendu à l’espèce tout entière.
Dans un arrêt du Parlement du 7 avril 1623, il est parlé des hommes
hardis _se disant filous_. Toutefois Filou se maintient comme type
jusqu’en 1634. Voy. notre tome 1er, page 138.» M. Édouard Fournier
renvoie son lecteur à cette phrase du _Rolle des presentations faictes
au grand jour de l’eloquence françoise_: «S’est présenté Gilles
Feneant, sieur de Tourniquet, l’un des ordinaires de la maison du
Roy de bronze, fondé en procuration du Filou et de Lanturelu.» Mais
il n’a pas jugé à propos de chercher, dans une note, par quel motif
l’auteur de la pièce imprimée en 1634 a fait intervenir ici le Filou
et Lanturelu, lorsque ces deux héros de la chanson n’étaient plus à
la mode: leurs deux noms se sont offerts naturellement à l’esprit de
l’auteur, qui évoquait le _Roi de bronze_, lequel n’est autre que la
statue de Henri IV sur le Pont-Neuf, car le Pont-Neuf avait été le
théâtre principal de la gloire du Filou et de Lanturelu, à l’époque où
la chanson populaire associait ces deux noms dans ses joyeux refrains.

Ce fut peut-être aussi sur le Pont-Neuf que le Filou se fit connaître
par ses exploits de _pince_ et de _croc_, qui valurent à son nom
l’honneur de devenir synonyme de _voleur_. «Il y avoit desja
quelques années que le Filou estoit roy de Paris, écrivait en 1629
l’historiographe de ses _Amours folastres et récréatives_, et s’en
estoit retiré après y avoir acquis une renommée universelle.» Il devait
probablement cette renommée à des vols et à des escroqueries, qui
n’avaient pas eu pour lui une issue malheureuse, car nous ne voyons pas
qu’il ait été pendu ni même envoyé aux galères, ce que la chanson n’eût
pas manqué de raconter par la voix des _Chantres du Pont-Neuf_. «Je
suis ce Filou, dit-il lui-même en se recommandant à Robinette, je suis
ce Filou, dont la gloire jadis tant publiée a effacé le renom de toutes
les plus belles âmes de son temps.» Le mot _filou_ se trouve pour la
première fois, avec la signification de _pipeur_ ou _voleur_, dans les
_Curiositez françoises_, d’Antoine Oudin (Paris, A. de Sommaville,
1640, in-8). Antoine Oudin, secrétaire et maître de langues du roi,
avait pu entendre souvent à la cour ce mot-là, qui y était en usage
depuis trente ans environ. «Il n’y a pas trente ans que le mot de
_filou_ a été mis en usage,» disait Jean Bourdelot, dans un Traité de
l’étymologie des mots françois, qu’il laissa manuscrit à l’époque de
sa mort, en 1638. Ménage, qui a recueilli cette particularité dans ses
_Origines françoises_, publiées en 1650, ajoute: «Ce mot fut ensuite
donné à ceux qui volent la nuit et tirent la laine.»

L’étymologie du mot a donné lieu à bien des suppositions plus ou moins
plausibles: les uns dérivaient _filou_ du grec φιλήτης, qui veut dire
_voleur_; les autres, du flamand _fyil_, signifiant _vaurien_; ceux-ci,
du vieil allemand _fillen_, dans le sens de frapper ou battre; ceux-là,
de l’italien _figliuolo_, pris en mauvaise part. Du Cange, en invoquant
un ancien texte latin que Caseneuve avait cité déjà dans ses _Origines
françoises_, constate que la basse latinité, antérieurement au douzième
siècle, s’était approprié le mot _fillo_ dans le même sens que _filou_,
qui paraît en être sorti. Cette expression, que les Actes de Saint-Gall
(_de Casibus S. Galli_) emploient au pluriel: _fillones_, suggère au
savant et judicieux Du Cange cette définition: «_Nebulones_ cujusmodi
sunt, quos nostri inde fortean _filous_ vocant: Verberones. Kero
monach. _Verbera_, _Fillo_, _Verberum_, _Filloum_, _Fillonokertu_.»

Il est certain que _filou_, qui conserve à peu près la forme et
l’l’assonance du mot bas-latin ou tyois _fillo_, se prenait d’abord
dans l’acception de _mauvais garçon_ et de _vagabond_; mais ce mot-là
impliquait encore un genre de fourberie impudente, que caractérise
tout spécialement une épigramme de Theodulphus, rapportée dans les
_Analecta_ de Mabillon; ce distique, qui n’a pas été oublié dans
le _Glossarium ad scriptores infimæ latinitatis_, nous semble bien
convenir au personnage du Filou, tel que le dix-septième siècle l’avait
fait paraître:

    Ecce nugax labiis Filo quidam certa susurrans;
      Nunc joca, nunc fletus, nunc quoque turpe canit.

Ce personnage, dont l’original existait sans doute et qui semble être
le type du _lenon_ parisien à cette époque, était sans doute peint
d’après nature dans une chanson du Pont-Neuf, que nous n’avons pas
retrouvée, mais qui est mentionnée dans une facétie en vers de l’année
1614: _Estreine de Pierrot à Margot_. Pierrot exige qu’une bonne
chambrière sache

    Dire _Prominon Minette_,
    Ou quelque autre chansonnette,
    Comme seroit Laridon,
    Le Philoux ou Gueridon...

Au reste, le portrait physique et moral du Filou est esquissé d’une
manière très-vive et très-plaisante dans une facétie du temps, que
M. Édouard Fournier a réimprimée dans le t. II de ses _Variétés
historiques et littéraires_, et que nous allons citer ici en entier,
comme une pièce à l’appui de notre opinion sur le personnage réel ou
allégorique du Filou. Cette facétie, intitulée _la Moustache des Filoux
arrachée_, se trouvait dans un précieux recueil formé par le duc de la
Vallière et détaillé dans le Catalogue de sa bibliothèque en 3 volumes,
sous le nº 3913; mais le Catalogue ne nous a pas appris en quelle année
ladite pièce aurait été imprimée à Paris, et nous ne savons si le
sieur du Laurens, qui s’en déclare l’auteur, est le même que Jacques
du Lorens, à qui l’on doit un volume de satires souvent réimprimé
alors. M. Édouard Fournier n’a pas éclairci ces deux points, et nous ne
sommes pas éloigné de croire que le titre de la pièce doit être ainsi
restitué: _la Moustache du Filou arrachée_, par le sieur du Lorens.

    Muse et Phebus, je vous invoque.
    Si vous pensez que je me mocque,
    Baste! mon stil est assez doux;
    Je me passeray bien de vous.
    Je veux conchier la moustache,
    Et si je veux bien qu’il le sçache,
    De cet importun fanfaron
    Qui veut qu’on le croye baron,
    Et si n’est fils que d’un simple homme.
    Peu s’en faut que je ne le nomme.
    Il se veut mettre au rang des preux
    Par une touffe de cheveux,
    Et se jette dans le grand monde
    Sous ombre qu’elle est assez blonde,
    Qu’il la caresse nuict et jour,
    Qu’il l’entortille en las d’amour,
    Qu’il la festonne, qu’il la frise,
    Pour entretenir chalandise,
    Afin qu’on face cas de luy:
    Car c’est la maxime aujourd’huy
    Qu’il faut qu’un cavalier se cache,
    S’il n’est bien fourny de moustache.
    S’il n’en a long comme le bras,
    Il monstre qu’il ne l’entend pas,
    Qu’il tient encor la vieille escrime,
    Qu’il ne veut entrer en l’estime
    D’estre un de nos gladiateurs,
    Mais plustost des reformateurs,
    Et qu’avec son nouveau visage
    Il prétend corriger l’usage,
    Ce qu’il ne pourroit faire, eust-il
    Glosé sur le Docteur subtil.
    L’usage est le maistre des choses;
    Il fait tant de métamorphoses
    En nos mœurs et en nos façons,
    Que c’est le subject des chansons.
    Quiconque ne le veut pas suivre
    Fait bien voir qu’il ne sçait pas vivre.
    Les roses naissent au printemps;
    Il faut aller comme le temps.
    Le sage change de méthode:
    On lui voit sa barbe à la mode,
    Et ses chausses et son chapeau;
    En ce différant du bedeau,
    Qui porte, quelque temps qu’il fasse,
    Mesme bonnet et mesme masse;
    Son habit fort bien assorty,
    Comme une tarte my-party,
    Toutesfois sans trous et sans tache.
    Il n’entreprend sur la moustache
    De nostre baron prétendu,
    De peur de faire l’entendu
    Et en quelque façon luy nuire,
    Car c’est elle qui le fait luire,
    Qui fait qu’il se trouve en bon lieu
    Et qu’il disne où il plaist à Dieu;
    Car il n’a point de domicille,
    Et s’il ne disnoit point en ville,
    Sauf votre respect, ce seigneur
    Disneroit bien souvent par cœur.
    Bien que pauvreté n’est pas vice,
    Ceste moustache est sa nourrice,
    Son honneur, son bien, son esclat.
    Sans elle, ô dieux! qu’il seroit plat,
    Ce beau confrère de lipée,
    Avecque sa mauvaise espée
    Qui ne degaine ny pour soy,
    Ny pour le service du roy!
    Quoiqu’il ait eu mainte querelle,
    Elle a fait vœu d’estre pucelle,
    Comme son maître le baron
    Fait estat de vivre en poltron,
    Je dis plus poltron qu’une vache,
    Nonobstant sa grande moustache,
    Qui le fait, estant bien miné,
    Passer pour un déterminé,
    Capable, avec ceste rapière,
    De garder une chenevière.
    Il tient que c’est estre cruel,
    Que de s’aller battre en duël.
    Qu’on le soufflette, il en informe,
    Et vous dit qu’il tient cette forme
    D’un postulant du Chastelet,
    Qui n’avoit pas l’esprit trop let,
    Et le monstra dans une affaire
    Qu’il eut contre un apotiquaire
    Pour de prétendus recipez
    Où il y en eust d’attrapez.
    La loy de la chevalerie,
    C’est l’extreme poltronnerie.
    Il fait pourtant le Rodomont
    A cause qu’il fut en Piedmont,
    Ou, que je n’en mente, en Savoye,
    D’où vient ce vieux habit de soye,
    Qui mérite d’être excusé,
    Si vous le voyez tout usé;
    Il y a bien trois ans qu’il dure.
    Fust-il de gros drap ou de bure,
    Aussi bien qu’il est de satin,
    Il eust achevé son destin.
    Mais sa moustache luy repare
    Tout ce que la Nature avare
    Refuse à son noble desir;
    C’est son délice et son plaisir,
    C’est son revenu, c’est sa rente,
    Bref, c’est tout ce qui le contente,
    Et fait, tout gueux qu’il est, qu’il rit,
    Qu’avec grand soin il la nourrit;
    Qu’il ne prend jamais sa vollée,
    Qu’elle ne soit bien estallée;
    Que son poil, assez deslié,
    D’un beau ruban ne soit lié,
    Tantost incarnat, tantost jaune.
    Chacun se mesure à son aune;
    Il y a presse à l’imiter.
    Les filoux osent la porter
    Après les courtaux de boutique;
    Tous ceux qui hantent la pratique,
    Laquais, soudrilles et sergens,
    Quantité de petites gens
    Qui veulent faire les bravaches,
    Tout Paris s’en va de moustaches.
    Ils suivent leur opinion
    Contre la loy de Claudion.
    Vous n’entendez que trop l’histoire...
    Nos gueux s’en veulent faire à croire
    En se parant de longs cheveux.
    Pensez qu’au temple ils font des vœux
    Et prières de gentils-hommes.
    O Dieux! en quel siècle nous sommes!
    Qu’il est bizarre et libertin!
    Quant à moy, j’y perds mon latin
    Et suis d’advis que l’on arrache
    A ce jean-f..... sa moustache.
    Le mestier n’en vaudra plus rien,
    Nostre baron le prévoit bien:
    C’est ce qui le met en cervelle.
    La sienne n’est pas la plus belle.
    Il sent bien que son cas va mal.
    Je le voy dans un hospital,
    Ou qui se met en embuscade
    Pour nous demander la passade.
    Il peut réussir en cet art,
    Car il est assez beau pendart
    Pour tournoyer dans une église;
    Mais je luy conseille qu’il lise,
    S’il veut estre parfait queman,
    Les escrits du brave Gusman,
    Dit en son surnom Alpharache.
    Bran! c’est assez de la moustache.

Voilà un portrait achevé, auquel le petit roman des _Amours folastres_
ajoutera pourtant quelques coups de pinceau.

Nous ne dirons plus rien sur le Filou, si ce n’est que le recueil de la
Vallière, que nous avons indiqué plus haut et qui serait aujourd’hui,
dit-on, à la Bibliothèque impériale, donne les titres de plusieurs
pièces qui concernent les filous en général: _Regles, statuts et
ordonnances de la caballe des Filous, reformez depuis huit jours
dans Paris: ensemble leur police, estat, gouvernement et le moyen de
les connoistre d’une lieue loing sans lunettes_, in-8;--_la Blanque
des illustres Filous du royaume de Coquetterie_, Paris, 1655, in-12,
etc. Dans son _Recueil de diverses pièces comiques, gaillardes et
amoureuses_ (Paris, 1671, in-12), César Oudin de Préfontaine a décrit
_l’Assemblée des filoux et des filles de joie_, de manière à prouver
que le nom de _filou_ était devenu synonyme de _marlou_, souteneur de
filles. Cependant _marlous_ et _filous_ n’en étaient pas moins des
voleurs de nuit, à cette époque, puisque Mlle de Scudéry adressa contre
eux un _Placet au Roi_, en vers, pour se plaindre de leurs mauvais
procédés nocturnes à l’égard des amants, qu’ils dévalisaient dans les
rues de Paris: un poëte anonyme composa alors le _Placet contraire
présenté au Roi par les Filoux_.

Une autre pièce pourrait bien se rapporter plus spécialement au Filou
de Robinette: _l’Estrange Ruse d’un filoux habillé en femme, ayant
duppé un jeune homme d’assez bon lieu, sous apparence de mariage_,
in-8. Enfin, n’y aurait-il pas quelque analogie entre le Filou et ce
_Courtizan grotesque_, qui fut l’objet de tant de sarcasmes facétieux
en vers et en prose dans le genre de la pièce suivante: _Coq à l’asne
sur le mariage d’un Courtisan grotesque_, 1620, in-8?

Passons maintenant à Robinette, qui n’était pas moins célèbre que
le Filou et qui avait existé aussi réellement. Cette «personne si
recommandable à la postérité,» quoique l’auteur des _Amours folastres_
la qualifie de _nymphe de cuisine_, devait être particulièrement connue
à la cour de France, «en laquelle, dit-il, la bonne fortune avoit fait
une dame extremement fameuse en reputation, qui se nommoit Robinette,
de qui le nom voloit desja par tout l’univers, et sans l’assistance
de laquelle il ne se fait point de belle entreprise à Paris, qu’elle
n’y soit meslée... Tous les meilleurs poëtes estoient employez à faire
des vers à sa louange, et les meilleurs balladins ne composèrent point
de ballets, qu’elle n’y fust appellée; bref, elle estoit chantée,
publiée et proclamée unanimement de tout le monde; et celuy s’estimoit
malheureux, de qui le nom de Robinette ne venoit à la bouche.»

Il y avait aussi une chanson populaire relative à Robinette, chanson
dont le commencement est mentionné dans les _Amours folastres_:

          Appelez Robinette,
    Qu’elle vienne un peu ça bas, etc.

On découvrirait certainement cette chanson dans les recueils du temps.
Il y avait, en outre, beaucoup de pièces volantes en prose et en vers,
dont Robinette était l’héroïne, en compagnie du Filou ou de Gueridon.
Une de ces pièces porte pour titre: _les Folastres et joyeuses Amours
de Gueridon et Robinette: ensemble les missives envoyées de Provence
à Chastellerault par ledit Gueridon à Robinette, avec leur heureuse
rencontre à la Foire Saint-Germain_ (Paris, 1614, in-8). Ce titre
rappelle celui du ballet, qui fut dansé à la cour, le jeudi 23 janvier
de cette même année 1614: _Ballet des Argonautes, où estoit representé
Guelindon dans une caisse comme venant de Provence et Robinette dans
une gaisne comme estant de Chastellerault_ (Paris, Fleury Bourriquant,
1614, in-8).

L’introduction de Gueridon ou Guelindon et de Robinette dans le _ballet
des Argonautes_ n’est pas trop raisonnable, mais ces deux personnages
étaient alors tellement à la mode, que la magicienne Circé n’avait pu
se dispenser de les faire venir de Provence et de Châtelleraut; le
poëte de ballet a mis dans leur bouche des vers qui, tout vagues qu’ils
soient, font partie essentielle de notre sujet:


    GUELINDON AU ROY.

    Grand Roy, de qui la gloire avec l’âge s’accroît,
    Il est vray que mon nom sur les autres paroît,
    Et que tous en leurs chants me font un sacrifice;
    Mais je promets pourtant, en foy de Guelindon,
    Que, s’il s’offre jamais un sujet de service,
    Je rendray mes effects plus cognus que mon nom.


    GUELINDON A LA ROYNE.

    Royne, à qui nos raisons consacrent des autels,
    Lassé de me voir croistre en couplets immortels,
    Et de parler tousjours ou des uns ou des autres,
    Je viens sous une feinte à vous me retirer,
    Pour ne parler jamais que pour vous admirer,
    Et faire tous efforts pour adorer les vostres.


    GUELINDON AUX DAMES.

    Ce fameux Guelindon qu’icy je représente,
    Pour s’estre trouvé seul avec une servante,
    Luy mit incontinent l’honneur à l’abandon;
    Mais, si j’avois de vous ce qui pourroit me plaire,
    Je jure, par la foy d’un autre Guelindon,
    Que j’en ferois bien plus et me sçaurois mieux taire.


    ROBINETTE AU ROY.

    Comme une fille abandonnée,
    J’ay couru le long d’une année,
    Sans pouvoir trouver de support;
    Mais, vous obligeant mon servage,
    Je ne sçaurois en meilleur port
    Me mettre à l’abry du naufrage.


    ROBINETTE A LA ROYNE.

    Grande Royne, qui tous les ans,
    Ou par aumosnes, ou par présens,
    Mariez tant de pauvres filles,
    Faites-moy cette charité:
    Si je ne suis des plus gentilles,
    Je n’ay pas moins de volonté.


    ROBINETTE AUX DAMES.

    Je suis Robinette en habit,
    Mais si, d’un changement subit,
    Sans vous tromper à mon visage,
    Vous me vouliez prendre à l’essay,
    Je monstrerois bien que je sçay
    Comme il faut frotter le mesnage.

Cette dernière strophe semblerait faire allusion à l’aventure de
ce filou, habillé en femme, qui avait dupé un jeune homme _sous
apparence de mariage_, aventure qui ne nous est connue que par le titre
de la pièce indiquée plus haut. Néanmoins Robinette, la véritable
Robinette, et ici le _ballet des Argonautes_ et le roman des _Amours
folastres_ semblent d’accord, était vraisemblablement une servante de
Châtellerault, une _belle nymphe de cuisine_, une _lavandière_, d’une
pruderie ridicule, qui avait fait de la vertu avec l’un, mais qui
s’était abandonnée avec l’autre, épisode galant et grotesque, qu’un
procès scandaleux avait peut-être divulgué et que la chanson racontait
à tous les coins de Paris et de la France.

Nous ne chercherons pas à prêter une étymologie quelconque au nom
de Robinette. Dès le treizième siècle, on voit figurer le nom et le
personnage de Robin dans une farce ou _jeu-parti_ d’Adam de la Hale;
mais alors Robin est mis en scène à côté de Marion. Longtemps après,
Robin est encore le héros naïf et joyeux des épigrammes libres de
Clément Marot, dans lesquelles Margot a remplacé Marion. Plus tard
Gueridon succède à Robin, et Margot devient Robinette; si les noms
changent, les types et les caractères restent les mêmes. Quant au
Filou, c’est peut-être une lointaine réminiscence de _l’Homme armé_,
qui se montre déjà dans le _jeu de Robin et Marion_, et qui vient
troubler les amours de ces pauvres pastoureaux en battant l’un et en
caressant l’autre, ce que Collé a si plaisamment représenté dans sa
chanson de _Cadet et Babet_. Malgré l’ancienneté évidente de ces types
populaires, nous ne jugeons pas nécessaire de rechercher, comme l’a
fait Borel dans son _Thresor des antiquitez françoises_, si le Filou
ne descendrait pas en droite ligne du poëte _Villon_, qui avait laissé
en héritage son nom aux voleurs, comme le Filou a laissé le sien aux
coupeurs de bourse.




  LES VAUX-DE-VIRE
  ET
  OLIVIER BASSELIN.


Avant l’édition des _Vaux-de-Vire_, publiée en 1811 par les soins de
M. Augustin Asselin, sous-préfet de Vire, le nom d’Olivier Basselin
était à peine connu, quoiqu’il eût été cité dans diverses compilations,
à propos de l’origine du Vaudeville; quant aux chansons de ce poëte
virois, elles étaient à peu près ignorées.

Il n’existait, en effet, que deux exemplaires de l’édition unique
de ces _Vaux-de-Vire_, imprimée, vers 1670, à Vire même, par Jean
de Cesne, et quelques copies manuscrites plus ou moins anciennes
qui s’étaient conservées dans les mains des compatriotes d’Olivier
Basselin. Ce fut un de ces derniers, M. Richard Seguin, qui commença le
premier la résurrection d’Olivier Basselin, en réimprimant tant bien
que mal une partie des Vaux-de-Vire dans son _Essai sur l’histoire de
l’industrie du Bocage_ (Vire, impr. d’Adam, 1810, in-8).

L’éveil était donné au patriotisme des habitants de Vire; un des deux
seuls exemplaires de l’édition de 1670, sortant de la bibliothèque du
médecin By, venait de reparaître, comme un trophée, dans la ville où il
avait été imprimé; le sous-préfet de cette ville, M. Asselin, se mit
à la tête d’un comité qui s’était formé spontanément pour donner une
nouvelle édition des Vaux-de-Vire d’Olivier Basselin. Cette édition,
faite par les soins de M. Asselin lui-même, avec le concours de ses
associés virois, et imprimée à Avranches, chez Lecourt, en 1811, sous
ce titre: _Les Vaudevires, poésies du quinzième siècle, par Ollivier
Basselin, avec un Discours sur sa vie et des notes_, fut tirée
seulement à 148 exemplaires, savoir:

    In-4º Papier vélin superfin       11
          Grand carré                 13
    In-8º Papier rose                 10
          Vélin                       64
          Raisin                      48
          Épreuve                      2

On lit, au verso du titre: «Cette nouvelle édition est faite aux
frais et par les soins des habitants de Vire, dont les noms suivent:
MM. ASSELIN (Auguste), sous-préfet; CORDAY (DE), membre du collége
électoral du département; DE CHEUX DE SAINT-CLAIR, id.; DESROTOURS
DE CHAULIEU (Gabriel), maire de la Graverie, id.; DUBOURG-D’ISIGNY,
membre du conseil d’arrondissement; FLAUST, maire de Saint-Sever;
HUILLARD D’AIGNAUX, premier adjoint du maire de la ville de Vire; LANON
DE LA RENAUDIÈRE, avocat; LE NORMAND, receveur principal des droits
réunis de l’arrondissement de Vire; ROBILLARD, receveur des droits
d’enregistrement et conservateur des hypothèques de l’arrondissement de
Vire.»

C’était peu de chose que 148 exemplaires pour faire connaître les
poésies d’Olivier Basselin, non-seulement à Vire et à la Normandie,
mais encore à tous les amis de notre vieille littérature; c’était
assez cependant pour replacer Olivier Basselin au rang qu’il devait
occuper dans cette littérature où il allait figurer désormais comme
chef d’école ou de genre, comme créateur du Vau-de-Vire, sinon du
Vaudeville. L’édition de M. Asselin devint d’autant plus rare qu’elle
était plus recherchée. Plusieurs hommes de lettres entreprirent alors
concurremment de préparer une nouvelle réimpression des Vaux-de-Vire,
en y ajoutant des pièces inédites qu’on attribuait encore à Basselin
et qui n’étaient que des compositions de son premier éditeur, Jean Le
Houx. La réputation d’Olivier Basselin n’avait pas tardé à se répandre
et à s’accroître en Normandie, où l’on attendait avec impatience cette
édition si lente à voir le jour après tant de promesses réitérées. M.
Louis Dubois, ancien bibliothécaire, et M. Pluquet, libraire à Paris,
tous deux Normands, et, comme tels, jaloux de populariser les poésies
de Basselin, s’étaient occupés simultanément de cette édition qu’ils
voulaient faire plus complète, plus critique et plus savante que celle
de M. Asselin.

Ce fut dans ces circonstances que M. Asselin, qui se trouvait en
relation avec Charles Nodier et qui appréciait la supériorité de ce
grand écrivain, fit abnégation de tout amour-propre littéraire, en
engageant l’illustre philologue à devenir l’éditeur d’Olivier Basselin.
Cette proposition avait de quoi flatter et intéresser à la fois
Charles Nodier: il s’agissait de remettre en honneur un de ces poëtes
provinciaux, pour lesquels il avait toujours manifesté une sorte de
fanatisme; il s’agissait aussi de rétablir un texte qui s’était altéré
en passant de bouche en bouche; il s’agissait enfin d’éclaircir ce
texte par des notes savantes et ingénieuses qui convenaient si bien
au talent du commentateur des Fables de la Fontaine. Charles Nodier
consentit donc à publier, sans doute de concert avec M. Asselin, une
édition annotée des Vaux-de-Vire; il s’attacha d’abord à revoir le
texte; il rédigea un certain nombre de notes grammaticales, mais on
ne sait pourquoi, après quelques semaines de travail, il laissa de
côté le manuscrit destiné à l’impression, et ce manuscrit, chargé
de corrections et de notes autographes, appartient aujourd’hui à la
Bibliothèque impériale, qui l’a reçu de moi comme un souvenir de
l’illustre bibliographe.

M. Louis Dubois n’avait pas renoncé, ainsi que Charles Nodier, à
mettre au jour l’édition qu’il préparait depuis dix ans, et cette
édition parut en 1821, à Caen, sous ce titre: _Vaux-de-Vire d’Olivier
Basselin, poëte normand de la fin du quatorzième siècle, suivis d’un
choix d’anciens Vaux-de-Vire, de Bacchanales et de Chansons, poésies
normandes, soit inédites, soit devenues excessivement rares, avec des
dissertations, des notes et des variantes_. Ce volume in-8 de 271
pages, tiré à 500 exemplaires, témoignait des efforts que l’éditeur
avait faits, en s’aidant des communications de M. Pluquet, pour
rendre sa publication aussi satisfaisante que possible. L’édition fut
accueillie avec beaucoup d’empressement, quoique le nombre des premiers
souscripteurs ne s’élevât pas à plus de 121, et elle ne tarda guère à
s’épuiser, malgré des critiques assez vives qui reprochaient surtout à
M. Louis Dubois la lourdeur de son docte commentaire sur des chansons,
et qui invitaient un nouvel éditeur à réunir les Vaux-de-Vire de Jean
Le Houx à ceux d’Olivier Basselin.

M. Julien Travers, membre de la Société des Antiquaires de Normandie,
répondit à cet appel et tint compte de ces critiques, lorsqu’il publia,
en 1833, à Avranches, _les Vaux-de-Vire édités et inédits d’Olivier
Basselin et Jean Le Houx, poëtes virois, avec discours préliminaire,
choix de notes et variantes des précédents éditeurs, notes nouvelles
et glossaire_. Cette édition in-18, tirée à 1,000 exemplaires, qui
suffirent à peine aux nombreux admirateurs qu’Olivier Basselin
comptait déjà en Normandie, avait été faite d’après les indications
de M. Asselin et avec des matériaux fournis par cet amateur éclairé:
«Restaurateur de Basselin, en 1811, dit M. Julien Travers dans sa
préface, il a quelques raisons de tenir à l’édition qu’il a donnée de
cet auteur; mais il a un trop bon esprit pour ne pas désirer qu’il en
paraisse une meilleure encore. Telle est à cet égard son abnégation
personnelle et sa ferveur pour la gloire de Basselin, qu’il m’a
généreusement offert tous les moyens d’améliorer son premier travail.
Ses livres, ses papiers, au moindre désir que j’en ai manifesté, ont
quitté sa bibliothèque, la ville même de Cherbourg, et sont, depuis
plusieurs mois, à vingt lieues de leur propriétaire. Puisse le fruit de
mon zèle à préparer cette édition répondre à tant de complaisance!»

Après trois éditions également recommandables à différents titres, pour
en publier une nouvelle, je ne pouvais que mettre à contribution les
travaux de mes devanciers, en les combinant ensemble et en cherchant à
les perfectionner. C’est ce que je me suis efforcé de faire, dans mon
édition, intitulée: _Vaux-de-Vire_ d’Olivier Basselin et de Jean Le
Houx, suivis d’un choix d’anciens Vaux-de-Vire et d’anciennes Chansons
normandes, tirés des manuscrits et des imprimés, avec une notice
préliminaire et des notes philologiques par A. Asselin, L. Dubois,
Pluquet, Julien Travers et Charles Nodier (_Paris, Adolphe Delahays_,
1858, in-12 de XXXVI et 288 pages).

Tous les Vaux-de-Vire et toutes les Chansons normandes, recueillis par
MM. Asselin, Louis Dubois et Julien Travers, ont été scrupuleusement
conservés dans cette édition, qui se divise en cinq parties: 1º
Vaux-de-Vire d’Olivier Basselin; 2º Vaux-de-Vire de Jean Le Houx;
3º Chansons normandes du seizième siècle, tirées d’un manuscrit;
4º Chansons normandes anciennes, tirées de recueils imprimés; 5º
Bacchanales et Chansons, tirées d’un recueil imprimé en 1616. Nous
avons cru devoir adopter intégralement le choix des pièces que nos
devanciers avaient jugées dignes de composer l’élite de la Muse
normande; on appréciera le motif qui nous a empêché d’ajouter une
seule pièce à ce choix, qu’il eût été facile d’augmenter du double, en
puisant à pleines mains dans les recueils d’anciennes Chansons.

Quant aux Vaux-de-Vire d’Olivier Basselin, qui font la partie
principale de notre volume, nous les avons laissés dans l’ordre
systématique où M. Louis Dubois les a rangés, et nous avons respecté
l’orthographe qu’il leur a donnée, en approuvant les raisons sur
lesquelles il s’est fondé pour adopter cette orthographe. «Assurément,
dit-il dans la préface de son édition, si nous avions le texte
primitif de Basselin, il serait à propos de lui conserver sa manière
d’orthographier: c’est une chose admise généralement; mais, le texte
de Basselin ayant subi des changements, son style étant devenu celui
de la fin du seizième siècle, il faut donner à ce style l’orthographe
contemporaine, pour que l’un et l’autre soient en harmonie... Il est
évident qu’il n’est pas convenable d’employer la vieille orthographe,
dont a fait usage l’éditeur de 1811... Les Vaux-de-Vire ayant été
composés au commencement du quinzième siècle et imprimés longtemps
après, retouchés, quant aux expressions, par ceux qui les chantaient
et qui voulaient les accommoder au style de leur temps, il n’est pas
étonnant qu’ils offrent des disparates assez choquantes, telles que
des couplets purement écrits et rimés correctement, à côté de vers
remplis de fautes de toute espèce, de simples assonances au lieu de
rimes, l’absence même de la rime dans plusieurs vers, des hiatus, des
strophes faibles et des idées ingénieuses.» Charles Nodier a pleinement
approuvé, dans ses _Mélanges tirés d’une petite bibliothèque_, le
système d’orthographe que M. Louis Dubois crut devoir adopter dans son
édition, contrairement à l’exemple de ses devanciers. «Du Houx, dit
l’illustre critique, n’eut pas grand’chose à faire pour approprier
les Vaux-de-Vire d’Olivier Basselin, qui étaient locaux, qui étaient
célèbres dans le pays, qui étaient éminemment traditionnels: il n’eut
qu’à les recueillir de la bouche des anciens du pays, ou plutôt qu’à
les écrire comme il les avait appris, quand il commençait lui-même à
faire des chansons. Sa leçon est donc leur leçon propre, celle que
la tradition avait faite, et c’est nécessairement la bonne, car un
vaudeville ne vaut rien, quand il ne vit pas dans la mémoire et qu’il
ne s’_accroît pas en marchant_. Pour que les savants Éditeurs de Vire
pussent croire nécessaire de rétablir l’orthographe de Basselin,
il faudrait supposer qu’ils se croyaient sûrs d’avoir retrouvé son
texte, et le texte de Du Houx n’est pas plus le texte de Basselin que
l’orthographe de Du Houx n’est l’orthographe de Basselin.»

Nous n’avons donc pas admis dans notre édition l’orthographe factice
que M. Asselin s’était efforcé de calquer sur les monuments de la
langue du quinzième siècle; mais nous nous serions fait un scrupule
de supprimer la Notice préliminaire que le premier éditeur moderne de
Basselin a mise en tête des Vaux-de-Vire, car cette Notice est, en
quelque sorte, le point de départ de la renommée littéraire du poëte
normand, qui n’avait pas, avant l’édition de 1811, une existence
bien constatée, et qui pourrait être encore aujourd’hui rejeté dans
le mystérieux domaine des auteurs imaginaires. Depuis la Notice
intéressante, quoique un peu vague, que M. Asselin a consacrée au
chansonnier de Vire, aucun document nouveau ne s’est produit, qui
puisse établir avec certitude à quelle époque vivait Olivier Basselin,
et même s’il a réellement vécu.

C’est, comme nous l’avons dit, vers 1670, que Jean de Cesne imprimait
à Vire un petit volume in-16, de 53 feuillets non chiffrés, sans
date, intitulé: _le Livre des chants nouveaux de Vaudevire, par ordre
alphabétique, corrigé et augmenté outre la précédente impression_. Le
nom d’Olivier Basselin ne se trouve pas même dans cette édition, qui
fut précédée d’une ou de plusieurs autres impressions qu’on ne connaît
pas. On a prétendu, sans en fournir aucune preuve, que la première de
ces impressions remontait à 1576. Quoi qu’il en soit, on a retrouvé,
dans divers recueils de chansons, publiés depuis 1600 jusqu’en 1625,
quelques-uns des Vaux-de-Vire attribués à Basselin, mais qui ne portent
pas de nom d’auteur dans ces recueils où ils ont été imprimés d’abord
sans aucune indication d’origine.

«Il est sans doute fort extraordinaire qu’il ne soit resté aucune
trace des premières éditions des Vaux-de Vire, dit Charles Nodier
dans ses _Mélanges tirés d’une petite bibliothèque_ (p. 250), et que,
de celle même qui a été donnée par Du Houx, on ne connaisse que deux
exemplaires. On ne saurait comprendre l’acharnement qui se serait
attaché à la destruction de ce petit livre si naïf, si complétement
inoffensif; je dirais volontiers si décent, quand on pense que les
plus obscènes turpitudes, imprimées dans le même temps, nous sont
parvenues en nombre et ont échappé à la proscription dont on veut que
les chansons de Basselin aient été l’objet. Je suis assez porté à
croire que leur extrême rareté est plutôt le résultat assez naturel
de leur popularité même, et que ces petits volumes, d’un usage si
nécessaire, qu’on ne cessait probablement de les porter dans la poche
que lorsque leur contenu était passé tout entier dans la mémoire, ont
subi la destinée commune aux livrets éphémères du même genre, qu’on
distribue incessamment dans nos places publiques, et qui disparaissent
du commerce au moment même où tout le monde les sait par cœur. Je
ne fais donc pas de doute qu’avec des recherches ou plus actives ou
plus heureuses, on ne réussisse à trouver de nouveaux exemplaires de
l’édition de Du Houx, et même des éditions antérieures, qui paraissent
encore plus rares.»

Le nom d’Olivier Basselin apparaît pour la première fois sous le règne
de Louis XII, dans une chanson populaire dont les premiers vers se
trouvent cités à la fin d’une lettre de Guillaume Crétin, mort en
1525, et qui a été conservée presque entière dans des manuscrits qu’on
dit appartenir au commencement du seizième siècle. Voici le passage
de la lettre en question, adressée à François Charbonnier, secrétaire
du duc de Valois, qui fut plus tard le roi François Ier: «Si monsieur
de La Jaille se présente à ta veue, je te prie faire mes très-amples
recommandations, et en ceste bouche finiray la presente, disant:

        Olivier Bachelin,
    Orrons-nous plus de tes nouvelles?
    Vous ont les Anglois mis à fin!

Et jeu sans vilenie. _Fiat._»

Voici maintenant ce qui nous reste de la chanson que citait Guillaume
Crétin avant l’avénement de François Ier, qui monta sur le trône en
1515:

    Hellas! Olivier Basselin,
    N’orrons-nous point de vos nouvelles?
    Vous ont les Engloys mis à fin...
    . . . . . . . . . . . . . . . .

    Vous souliez gayement chanter,
    Et desmener joyeuse vie,
    Et les bons compaignons hanter,
    Par le pays de Normendye.

    Jusqu’à Sainct Lo en Cotentin,
    Est une compaignye moult belle:
    Oncques ne vy tel pellerin...
    . . . . . . . . . . . . . . . .

    Les Engloys ont faict desraison
    Aux compaignons du Vau-de-Vire:
    Vous n’orrez plus dire chanson,
    A ceux qui les souloyent bien dire!

    Nous prierons Dieu, de bon cueur fin,
    Et la doulce Vierge Marye,
    Qu’ell’ doint aux Anglois malle fin:
    Dieu le pere sy les mauldye!

Cette chanson, ce Vau-de-Vire, est un témoignage historique qui
semblerait, jusqu’à un certain point, assigner à l’existence d’Olivier
Basselin une date certaine, antérieure au seizième siècle; mais il
faut dire aussi que les trois premiers vers cités par Crétin sont
les seuls qu’on puisse déclarer authentiques; ceux qui suivent nous
semblent avoir été composés longtemps après, dans le but de rattacher
personnellement à l’auteur des Vaux-de-Vire un refrain populaire qui
concernait un autre Olivier Basselin, lequel aurait vécu à la fin du
quinzième siècle ou dans les premières années du seizième siècle, et
qui s’était peut-être signalé dans les guerres contre les Anglais.

Ne serait-il pas plus logique de reconnaître, comme d’ailleurs on
l’a fait, l’auteur des Vaux-de-Vire dans un autre Olivier Bisselin,
_homme très-expert à la mer_, qui fit imprimer à Poitiers, chez Jean de
Marnef, en 1559, à la suite des Voyages de Jean Alfonse, un opuscule
portant ce titre: «Tables de la declinaison ou l’esloignement que fait
le soleil de la ligne équinoctiale chascun jour des quatre ans; pour
prendre la hauteur du soleil à l’astrolabe; pour prendre la hauteur
de l’estoille tant par le triangle que par l’arbaleste; pour prendre
la hauteur du soleil et de la lune, et autres estoilles de la ligne
équinoctiale et des tropicques; déclaration de l’astrolabe, pour en
user en pillotage par tout le monde.» Notre Olivier Basselin, dont le
nom est écrit _Bisselin_ par La Croix du Maine, et _Bosselin_ par Du
Verdier, a pu être à la fois chansonnier et pilote: son Vau-de-Vire
XXVI, que les éditeurs modernes ont intitulé _le Naufrage_, raconte
sans doute un épisode de sa vie maritime:

            J’avois chargé mon navire
            De vins qui estoient très-bons,
            Tels comme il les faut, à Vire,
            Pour boire aux bons compagnons.
    Donnez, par charité, à boire à ce povre homme marinier,
      Qui, par tourmente et fortune, a tout perdu sur la mer.

            Nous estions là bonne trouppe,
            Aimant ce que nous menions,
            Qui, ayant le vent en pouppe,
            Tous l’un à l’autre en beuvions.
    Donnez, par charité, à boire à ce povre homme marinier,
      Qui, par tourmente et fortune, a tout perdu sur la mer.

            Desjà proche du rivage,
            Ayant beu cinq à six coups,
            Vînmes à faire naufrage,
            Et ne sauvasmes que nous.
    Donnez, par charité, à boire à ce povre homme marinier,
      Qui, par tourmente et fortune, a tout perdu sur la mer.

Il y a un autre Vau-de-Vire, le _Voyage à Brouage_, dans lequel Olivier
Basselin se représente lui-même dans l’exercice de ses fonctions de
pilote et de caboteur:

      Messieurs, voulez-vous rien mander?
      Ce bateau va passer la mer,
        Chargé de bon breuvage.
    Le matelot le puisse bien mener,
      Sans peril et sans naufrage!

      Il va couler ici aval:
      Pourveu qu’un pilleur desloyal
        Ne le prenne au passage,
    Et que le vent ne le mene point mal,
      Il va descendre en Brouage.

      Helas! ce vent n’est gueres bon.
      Nous sommes perdus, compagnon!
        Vuider faut ce navire,
    Et mettre tous la main à l’aviron:
      Regardez comme je tire!

      Se vous tirez autant que moy,
      Bien tost, ainsi comme je croy,
        Gaignerons le rivage.
    Il est bien près, car desja je le voy!...
      Compagnon, prenons courage!

Ces deux Vaux-de-Vire, où la personnalité de l’auteur se trahit avec
une sorte de complaisance, nous permettent de croire qu’Olivier
Basselin était, en effet, _homme expert à la mer_, comme on le dit
d’Olivier Bisselin, à la fin de son livre, _achevé d’imprimer à la
fin du mois d’apvril en l’an 1559_, et probablement sous les yeux
de l’auteur. Il faut remarquer, en outre, que, dans le Vau-de-Vire
III, intitulé: _les Périls de mer_, où le chansonnier s’adresse à un
_compagnon marinier_, on remarque plusieurs expressions empruntées
à l’art nautique; que, dans le XXXIXe, le poëte avoue qu’il _hait
naturellement l’orage et la tourmente_; et que, dans le LIVe, qui
commence ainsi:

    Sur la mer je ne veux mie
    En hazard mettre ma vie...

il a l’air de dire adieu à son métier de pilote.

Dans tous les cas, l’_homme expert à la mer_, qui faisait imprimer un
de ses ouvrages en 1559, ne saurait être le même Olivier Basselin dont
le nom figurait déjà dans une chanson populaire, avant 1515, et qui
avait été _mis à fin_ par les Anglais. A plus forte raison, serait-il
impossible de faire remonter Olivier Basselin et ses Vaux-de-Vire au
règne de Charles VI ou de Charles VII. Ce paradoxe littéraire, que M.
Asselin a essayé de soutenir dans sa Notice, et que MM. Louis Dubois
et Julien Travers ont repris avec une imperturbable assurance, tombe
de lui-même, non-seulement devant les faits et les dates, mais encore
devant le texte même des Vaux-de-Vire attribués à Olivier Basselin.

Ces Vaux-de-Vire sont évidemment du milieu ou de la fin du seizième
siècle; ils ont été rajeunis par Jean Le Houx, qui les a recueillis le
premier, si toutefois il ne les a pas composés lui-même, sous le nom
d’Olivier Basselin, nom très-connu en Normandie à cause de l’ancienne
chanson qui se chantait du temps de Guillaume Crétin. Au reste, Jean
Le Houx a rassemblé tout ce qu’on savait, par tradition, de la vie
d’Olivier Basselin, dans ce Vau-de-Vire qu’il adresse à Farin du Gast:

    Farin Du Gast, tu es un honneste homme:
    Par mon serment, tu es un bon galois!
    Estois-tu point du temps que les Anglois
    A Basselin firent si grand’ vergongne?
    Ma foy, Farin, tu es un habile homme.

    Mais quoy! Farin, y a-t-il quelque chose
    Qui mieux que toy ressemble à Basselin?
    Premierement beuvoit soir et matin,
    Et, toy, Farin, tu ne fais autre chose:
    Ne jour, ne nuit, chez toy on ne repose.

    Onc Basselin ne voulut de laitage,
    Et, toy, Farin, tu le hais plus que luy;
    Mais, pour vuider, s’il le falloit, un muid,
    Tu le ferois, et encor davantage.
    Si Farin meurt, ce seroit grand dommage.

    Basselin feut de fort rouge visage,
    Illuminé, comme est un chérubin;
    Et, toy, Farin, tu as tant beu de vin,
    Que maintenant tout en toy le presage.
    Si Farin meurt, ce seroit grand dommage.

    Raoul Basselin fit mettre en curatelle
    Honteusement le bon homme Olivier;
    Et, toy, Farin, vois-tu point le Soudier
    Qui, en riant, te fait mettre en tutelle?
    «Ça, dit Farin, par ma foy, j’en appelle.»

    A Basselin ne demeura que frire;
    Et, toy, Farin, tu es bon mesnager.
    Pour boire un peu, ce n’est pas grand danger:
    C’est de ton creu. Encore faut-il rire!
    Bois donc, Farin, et ne prens pas du pire.

Il est aisé de voir que les _Anglais_, dont parle Jean Le Houx dans ce
Vau-de-Vire en l’honneur d’Olivier Basselin, étaient les créanciers,
contre lesquels ce bon buveur eut à se défendre pendant sa vie employée
à boire et à chanter. On est allé jusqu’à prétendre que Basselin avait
péri glorieusement en combattant les Anglais qui saccageaient les côtes
de la Normandie; mais il faut simplement supposer, d’après la chanson
de Le Houx, que les Anglais, qui _firent si grand’ vergogne_ au pauvre
_chanteur virois_, étaient ses propres parents, entre autres ce Raoul
Basselin, qu’on accuse de l’avoir mis _honteusement_ en curatelle dans
sa vieillesse. Ce qu’il y a de mieux prouvé dans la biographie du
_bonhomme Olivier_, c’est qu’il n’a fait que boire tant qu’il a chanté,
et qu’il a chanté tant qu’il a bu.

Olivier Basselin, comme buveur, comme chansonnier, comme pilote, comme
foulon, devait être bien connu à Vire. Les souvenirs qu’il y avait
laissés s’étaient conservés par tradition jusqu’au commencement du
siècle dernier.

On lit ce qui suit dans les _Mémoires pour servir à l’histoire de la
ville de Vire_, par Leroy, lieutenant particulier au bailliage de
Vire (manuscrit in-fol., Bibl. de l’Arsenal, Hist., nº 346): «Le plus
ancien et le plus fameux autheur de Vire, dont on ait connoissance, est
Ollivier Basselin. Il fit et composa des chansons à boire, que l’on
appela _Vaux-de-Vire_, qui ont servy de modèle à une infinité d’autres
que l’on a fait depuis, auxquelles on a donné par corruption le nom de
_Vaudevilles_. Il étoit originaire de Vire et faisoit le mestier de
foulon en draps. Ménage, dans ses _Étymologies_, et, après luy, les
autheurs du _Dictionnaire universel de Trévoux_, se sont trompés, quand
ils ont dit que ces chansons furent premièrement chantées au Vaux de
Vire, qui est le nom d’un lieu proche de la ville de Vire, car il est
certain qu’il n’y a jamais eu proche Vire aucun lieu de ce nom-là. Il
est bien vray que Olivier Basselin demeuroit dans le moulin dont il
se servoit pour fouler des draps, situé proche la rivière de Vire, au
pied du costeau, qu’on appelle les Vaux, qui est entre le château de
Vire et le couvent des cordeliers; qui sert à sécher les draps, et où
les habitants de Vire vont se promener; et, parce que Ollivier Basselin
chantoit souvent ses chansons en ce costeau, on leur donna le nom de
Vaux-de-Vire, qui est composé de deux mots, sçavoir de Vaux, qui est
le nom du costeau où on les chantoit, et de Vire, sous lequel il est
situé; ces chansons, étant composées vers la fin du quinzième siècle,
se sentoient un peu de la dureté du stille et de l’obscurité des vers
de ce temps-là. Jean Le Houx, dit le Romain, vers la fin du seizième
siècle, les corrigea et les mit en l’état que nous les avons à présent.
Les prestres de Vire, pour lors fort ignorans, n’aprouverent pas son
ouvrage et luy reffuserent l’absolution, et, pour l’obtenir, il fut
obligé d’aller à Rome, ce qui luy acquist le surnom de _Romain_.»

Cependant la célébrité locale d’Olivier Basselin ne s’étendit pas
même par toute la Normandie: «Sentant le prix de la liberté, dit le
savant Lanon de la Renaudière, article BASSELIN dans la _Biographie
universelle_ de Michaud, il ne sortit point de son vallon. Ce fut
pour ses voisins qu’il composa ses rondes joyeuses: elles amusaient
un auditoire peu difficile, que le poëte réunissait sur le sommet du
coteau qui dominait son moulin. La tradition est muette sur sa vie. On
ignore même l’époque de sa mort.» Sa renommée ne s’effaça pourtant pas
dans la mémoire de ses compatriotes, qui chantaient encore ses chansons
deux siècles après lui.

Bernard de la Monnoye, l’auteur des _Noëls bourguignons_, curieux qu’il
était d’étudier les poésies populaires de nos anciennes provinces,
chercha sans doute les Vaux-de-Vire de Basselin, sans les découvrir;
mais il connaissait du moins le nom de ce vieux poëte normand: «Il
y a eu, sous Louis XII, et peut-être sous Louis XI, dit-il dans ses
notes sur la _Bibliothèque françoise_ de la Croix du Maine, un Olivier
Basselin, foulon à Vire, en Normandie, prétendu inventeur des chansons
appelées communément _vaudevilles_, au lieu qu’on devroit, dit Ménage,
après Charles de Bourgueville dans ses _Antiquités de Caen_, les nommer
_vaudevires_, parce qu’elles furent premièrement chantées au Vaudevire,
nom d’un lieu proche de la ville de Vire; étymologie que je ne puis
recevoir, le mot _vaudeville_ étant très-propre et très-naturel pour
signifier ces chansons qui vont à _val de ville_, en disant _vau_ pour
_val_, comme on dit _à vau de route_ et _à vau l’eau_, outre qu’on ne
saurait me montrer que _vaudevire_ ait jamais été dit dans ce sens.

«Charles de Bourgueville est le premier qui a imaginé cette origine, et
ceux qui l’ont depuis débitée n’ont fait que le copier. Je ne dis pas
qu’Olivier Basselin, ou, comme Crétin l’appelle, _Bachelin_, n’ait fait
de ces sortes de chansons, et que son nom ne soit resté dans quelque
vieux couplet; mais, les vaudevilles étant aussi anciens que le monde,
il est ridicule de dire qu’il les a inventés[11].»

      [11] La Monnoye avait deviné juste; dès la fin du quinzième
      siècle, on trouve le mot _vaul de ville_, employé par Nicolas
      de la Chesnaye, dans sa moralité de la _Condamnacion de
      Bancquet_. Voy. mon _Recueil de farces, soties et moralités
      du quinzième siècle_ (Paris, Ad. Delahays, 1859, in-12, p.
      316). C’est dans une note de l’auteur ainsi conçue: «Ici
      dessus sont nommez les commencements de plusieurs chansons,
      tant de musique que de vaul de ville, et est à supposer que
      les joueurs de bas instrumens en sçauront quelque une qu’ils
      joueront prestement devant la table.» Il faut remarquer
      qu’aucun de ces commencements de chansons n’appartient au
      Recueil des Vaux-de-Vire d’Olivier Basselin. Ce passage,
      que personne n’avait encore signalé, nous permet de fixer
      définitivement le sens et l’origine du mot _vaudeville_: on
      appelait _chanson de Vaux-de-Ville_ un refrain populaire qui
      courait par la ville.

L’opinion de La Monnoye fit autorité et fut reproduite dans diverses
compilations, jusqu’à ce que la réimpression des poésies d’Olivier
Basselin eut constaté que les Vaux-de-Vire existaient en même temps
que les Vaudevilles, qui ont été définis en ces termes par Lefebvre de
Saint-Marc dans une note sur le fameux vers de Boileau:

    Le Français, né malin, créa le vaudeville:

«Sorte de chansons faites sur des airs connus, auxquelles on passe
toutes les négligences imaginables, pourvu que les vers en soient
chantants, et qu’il y ait du naturel et de la saillie[12].»

      [12] Œuvres de Boileau, édit. de 1747, t. II, p. 60.

Les Vaux-de-Vire d’Olivier Basselin remplissent toutes conditions
du genre; ils se recommandent, d’ailleurs, par leur incontestable
ancienneté et leur vieille réputation normande; ils sont certainement
les premiers types de la chanson bachique en France. Qu’Olivier
Basselin et Jean Le Houx ne fassent qu’un seul et même poëte, peu
importe: ce n’est pas Horace, ce n’est pas Anacréon, c’est un _bon
biberon_ qui chante le cidre et le vin, avec une gaieté toute gauloise,
dans la bonne langue vulgaire qu’on parlait en Normandie vers la fin du
seizième siècle.




  LA MUSE FOLASTRE.


La _Muse folastre_ est, sans contredit, le plus rare des recueils
du même genre qui ont été imprimés et réimprimés avec une sorte de
concurrence libertine dans les vingt premières années du dix-septième
siècle.

C’est cependant celui dont on a fait peut-être le plus grand nombre
d’éditions. On peut aussi le considérer comme le premier de tous les
recueils analogues et le prototype du genre.

La plus ancienne édition paraît être celle de Tours, 1600, in-16, qui
est citée dans la _Biblioth. Stanleiana_, nº 346, mais qu’il n’a pas
été donné aux bibliographes français de voir de leurs propres yeux et
de décrire _de visu_.

Le _Manuel du libraire_ (5e édit.), auquel nous empruntons ce
renseignement, nous offre la nomenclature de toutes les éditions
qui ont passé de loin en loin dans les catalogues de vente et que
l’illustre doyen de la bibliographie, M. Jacques-Charles Brunet, a
probablement citées, sans les avoir vues toutes dans le cours de
sa longue carrière de bibliographe et de bibliophile. Voici cette
nomenclature avec quelques additions:

  Le premier (le second et le troisième) livre de la Muse folastre,
  recherchée des plus beaux esprits de ce temps. _Rouen_, 1603, 3
  tom. en 1 vol. in-24.

Cette édition porte, sur le titre, qu’elle est _augmentée_, ce qui
constituerait l’existence d’une édition antérieure.

  --_Lyon_, 1607, 3 part. in-12.

  --_Paris, Jean Fuzy_, 1607, 2 part. en 1 vol. in-12 de 116 et
  185 p.

Cette édition, qui contient les trois livres en deux parties, est «de
nouveau revue, corrigée et augmentée.»

  --_Rouen, Claude Le Villain_, 1609, 3 vol. in-24.

  --_Lyon, Barthélemy Ancelin, imprimeur ordinaire du roy_, 1611,
  3 part. in-12 de 81, 60 et 58 feuillets.

Cette édition, qui présente quelques différences avec les éditions
de Rouen que nous avons eu l’occasion d’examiner, n’est pas, comme
on pourrait le croire, incomplète des feuillets 73, 74, 76, 78 et 80
dans la première partie. Il y a eu sans doute des cartons exigés dans
la pièce _A la louange des cornes_, et ces cartons ont donné lieu à
un numérotage fautif: ainsi le feuillet 73, portant la signature N,
n’a pas de chiffraison et compte pour les deux feuillets 73 et 74
supprimés; les feuillets chiffrés 77 et 79, avec les signatures N 3 et
N 7, comptent également pour les feuillets absents 77, 78, 79 et 80.
Les réclames de tous ces cartons indiquent qu’il n’y a pas de lacune
dans le texte.

  --_Rouen, Claude Le Villain_, 1615, 3 part. in-24.

  --_Rouen, Daniel Cousturier_, sans date, in-16.

  --_Jene, de l’imprimerie de Jean Beitman_, 1617, 3 part. in-24.

  --_Rouen, Nicolas Cabut_, 1621, 3 vol. in-24 de 142 et 144 p.

Le premier volume contient 72 feuillets chiffrés; le second et le
troisième, chacun 71 feuillets non chiffrés. Cette édition est une
reproduction textuelle des éditions de Claude Le Villain, mais mieux
imprimée.

  --_Troyes, Nicolas Oudot_, sans date, 3 vol. en 1 vol. in-24 ou
  in-32.

M. J.-C. Brunet dit que cette édition, plus belle que les éditions de
Rouen, a dû paraître vers 1620.

  --_Ibid._, _id._, 1640, 3 part. in-16.

Aucune de ces éditions n’est accompagnée d’un privilége du roi.

«Ce charmant petit volume, dit Viollet-le-Duc dans la seconde partie du
_Catalogue des livres composant la Bibliothèque poétique_, contient une
grande quantité de pièces que je n’ai jamais trouvées ailleurs, bien
différent en cela d’une foule de recueils qui se répètent les uns les
autres. Quelques-unes sont imitées du latin de Gilebert, de l’italien
de Bembo; d’autres sont d’auteurs inconnus, tels que Bouteroue, de
l’Ecluze, Vaurenard, Blenet, de la Souche, etc., et qui ne sont pas
réellement plus mauvais que beaucoup de leurs confrères en réputation.»

Cette dernière phrase de Viollet-le-Duc n’exprime pas du tout sa
pensée; il a voulu dire que ces auteurs inconnus ne sont pas plus
mauvais que des poëtes de la même époque qui ont eu de la réputation
et qui en gardent quelque chose. Au reste, le sieur de Bouteroue n’est
pas un poëte inconnu, comme l’a dit Viollet-le-Duc, et l’on chercherait
en vain parmi les poëtes du temps ce _Vaurenard_, dont l’épitaphe est
signée R. F. dans _la Muse folastre_.

On ne voit pas que _la Muse folastre_, quoique dépourvue de la
sauvegarde d’un privilége du roi, ait été comprise dans les poursuites
judiciaires qui furent dirigées en 1617 contre Théophile et ses amis
N. Frenicle et Guillaume Colletet, éditeurs du _Parnasse satyrique_.
Il est vrai que cette _Muse folastre_ ne renfermait pas de vers de
Théophile, que le Parlement avait mis en cause comme athée.

L’éditeur de _la Muse folastre_ ne se nomme pas, mais il est permis de
le reconnaître dans un des auteurs du recueil, Paul de l’Écluse, qui y
a inséré sous son nom, folio 6 de la 2e partie (édit. de Lyon, 1611),
une élégie _sur la mort d’un perroquet_; folio 49 de la 3e partie, _le
Bocage de Simphalier, dédié à Monsieur Bertrand, advocat_, et sous ses
initiales P. D. L., cinq pièces dans la seconde partie du volume.

Les noms de plusieurs poëtes sont imprimés en toutes lettres, au bas
des pièces qu’ils ont fournies au recueil ou bien que l’éditeur leur
a empruntées sans leur aveu: Z. Blenet, dit Belair, de la Souche,
C. Brissard et Beroalde de Verville. Les trois pièces qui portent
la signature de ce célèbre écrivain tourangeau sont intitulées: _le
Pallemail_, _l’Alchemiste_ et _le Jeu du volant ou gruau_. Les deux
dernières sont données mal à propos au sieur de Bouteroue dans les
éditions de Rouen.

Les autres auteurs ne sont désignés que par leurs initiales: sept
pièces signées R. F.; deux pièces, G. N.; deux, A. C. Chacun des
anonymes représentés par les initiales suivantes: F. R. D., A. C.
B., P. C., F. G. L., A. F. B., B. A., ne figure que par une seule
pièce dans le recueil. On peut supposer cependant que le même poëte
est désigné par les initiales A. C. et A. C. B. (Blaisois?), de même
que les initiales F. R. D. (Dunois?) semblent ajouter seulement une
qualification d’origine au nom propre de F. R.

Il serait bien difficile de retrouver les véritables noms que cachent
ces initiales. Quant aux pièces qui n’offrent aucune espèce de
signature, nous ignorons également à qui elles appartiennent.

On rencontre, dans la première partie du recueil, _les Folastries
de Pierre de Ronsard non imprimées en ses œuvres_, dont le texte ne
diffère pas sensiblement de celui qui a été imprimé à part, en 1553 et
1584, sous le titre de _Livret des folastries_. _La Muse folastre_ a
recueilli, au folio 64, une neuvième _folastrie_ qu’elle n’attribue pas
positivement à Ronsard.

Nous avons reconnu, dans la 2e et la 3e parties, diverses _Mascarades_
qui ne sont que des extraits de ces curieux ballets de cour, dansés au
Louvre et à l’Arsenal en présence de Henri IV, et dont les titres seuls
ont été conservés dans les _Recherches sur les théâtres en France_, par
Beauchamps.




  CHANSONS FOLASTRES ET PROLOGUES
  TANT SUPERLIFIQUES QUE DROLATIQUES
  DES COMÉDIENS FRANÇOIS.


Il ne s’est conservé qu’un seul exemplaire de ce recueil, qui fut sans
doute imprimé à grand nombre; mais les exemplaires se sont détruits,
par l’usage, dans les mains du peuple, qui les avait achetés à la porte
du théâtre. L’exemplaire qui est venu jusqu’à nous par un heureux
hasard faisait partie de la bibliothèque du marquis de Paulmy; il se
trouve à la bibliothèque de l’Arsenal (Belles-lettres, nos 8802 et
8803).

Ce sont deux petits volumes in-12, de format étroit et allongé. Le
premier, dont le titre, reproduit ci-dessus, offre ces mots: _revus
et augmentés de nouveau par le sieur de Bellone_ (Rouen, Jean Petit,
1612, avec permission), se compose de 76 feuillets non chiffrés, avec
les signatures AII--FV; le second, dont le titre porte: _Par Estienne
Bellonne, Tourangeau_ (ibid., 1612), contient 144 pages numérotées.
Chaque volume est terminé par le mot: FIN. On doit en conclure qu’ils
ont paru séparément, l’un après l’autre, et que le succès du premier
volume a donné naissance au second. Il est probable que l’édition s’est
écoulée à Rouen et en Normandie, et que peu d’exemplaires sont arrivés
à Paris, d’autant plus que cet ouvrage, imprimé avec permission, est
une contrefaçon des _Fantaisies_ de Bruscambille.

Le sieur Bellonne ou de Bellone, qui osa le publier sous son nom, n’en
était pas l’auteur. Nous avons tout lieu de croire que cet Étienne
Bellone, Tourangeau, fut un comédien de la troupe de Rouen. Il s’était
fait connaître par une tragédie en cinq actes: _les Amours de Dalcméon
et de Flore_, suivie de _Meslanges poétiques_ (Rouen, Raphaël du
Petit-Val, 1610, petit in-12 de 58 p.); réimprimée à Rouen, chez le
même libraire, en 1621, pet. in-12, et comprise dans le _Théâtre des
tragédies françoises_ (ibid., id., 1615, petit in-12). La _Bibliothèque
du Théâtre françois_ (Dresde, Groell, 1768, 3 vol. in-8, t. Ier, p.
538) donne une analyse de cette tragédie, avec quelques citations; le
Catalogue de la Bibliothèque dramatique de M. de Soleinne (nº 947) cite
aussi ces vers, que déclame Dalcméon, au moment de périr, pour faire
ses adieux à sa maîtresse absente:

    Prenons premier congé de ces divinitez
    Où sont, tant morts que vifs, mes désirs arrestez:
    Adieu donc, ce beau chef, qui fait honte au Pactole...
    Adieu, ce front polly, le siége de l’amour,
    Et ces astres bessins, flambeaux de nostre jour...
    Adieu, bouche où tousjours Cupidon se promène,
    Adieu, joue de roze où croissent des œillets...
    Adieu, sein rondelet, le logis de mon ame...
    Adieu, corps tout parfaict en ses proportions,
    Corps, Louvre des beautez...

Nous supposons que la troupe des comédiens de Rouen avait adopté
l’usage des _prologues_ et des _chansons joyeuses_, que les comédiens
de l’Hôtel de Bourgogne, à Paris, faisaient entendre à leur public,
avant que le spectacle commençât. Dans l’origine, sans doute, ces
prologues se débitaient, ces chansons se chantaient sur des tréteaux,
en dehors du théâtre, pour attirer la foule. Plus tard, ce fut sur
la scène même, qu’un acteur comique venait faire ce qu’on nommait
l’_avant-jeu_, en préludant ainsi à la tragédie et même à la farce
par des chants et des bouffonneries qui égayaient le spectateur et
lui donnaient à rire jusqu’au lever du rideau. Le prologue XI du tome
premier débute ainsi: «Messieurs, avant que ce théâtre soit remply,
comme vous attendez, je veux vous entretenir familierement, suivant
ma coustume.» Dans le prologue VI du second livre, la tragédie qu’on
va représenter est annoncée en ces termes: «Toutes ces diversitez,
diversement amassées, promettent que la Fortune qui s’empare
aujourd’hui de nostre theastre, pour y représenter les plus furieux
actes de la tragedie, décoche ordinairement les traicts de son ire
sur les choses les plus hautes, les plus patentes et solides. En
quoy, messieurs, vous remarquerez, s’il vous plaist, que de tout ce
qui est compris sous l’archande céleste, il n’y a rien qui se puisse
dire exempt de revolutions et vicissitudes, puisque les choses qui
semblent estre icy bas immuables souffrent les secousses du temps et
l’inconstance de la fortune. Nostre tragedie, un peu plus relevée que
mes paroles, vous en donnera telle preuve, que je n’allongerai point
davantage le fil de cet ennuyeux discours. Voicy desjà l’un de nos
acteurs, qui, ravi de l’attention que nous tenons de vos courtoisies,
vous vient apporter les arrhes de ma promesse. Et, moy, je me retirerai
contant et redevable à vostre favorable silence.»

On se rendra compte des motifs qui avaient amené l’introduction des
prologues facétieux à l’Hôtel de Bourgogne, en se figurant ce que
devait être l’aspect de la salle avant la représentation; voici en
quels termes un zélé catholique dénonçait le scandale, en 1588, dans
ses _Remontrances très humbles au roy de France et de Pologne, Henry
troisiesme de ce nom, sur les desastres et miseres du royaume_:
«En ce cloaque et maison de Sathan, nommée l’Hostel de Bourgogne,
dont les acteurs se disent abusivement _confrères de la Passion de
Jesus-Christ_, se donnent mille assignations scandaleuses, au préjudice
de l’honnesteté et pudicité des femmes et à la ruine des familles
des pauvres artisans, desquels la salle basse est toute pleine et
lesquels, plus de deux heures avant le jeu, passent leur temps en devis
impudiques, jeux de cartes et de dez, en gourmandise, en ivrognerie,
tout publiquement: d’où viennent plusieurs querelles et batteries.»

«On doit donc supposer, disais-je dans une notice sur l’ancien Théâtre
en France, que, malgré la surveillance du sergent à la douzaine ou du
sergent à verge, la police des mœurs n’était pas et ne pouvait pas être
bien faite, à l’intérieur de la salle: dans le parterre (_parquet_), où
personne n’était assis, où les spectateurs formaient une masse compacte
et impénétrable; dans les couloirs et les escaliers, qui n’étaient pas
toujours déserts et silencieux pendant les représentations, et qui ne
furent éclairés qu’à la fin du dix-septième siècle... Quant à la salle
de spectacle, elle n’était éclairée que par deux ou trois lanternes
enfumées, suspendues avec des cordes au-dessus du parterre, et par une
rangée de grosses chandelles de suif allumées devant la scène, qui
devenait obscure, quand le _moucheur_ ne remplissait pas activement son
emploi.»

Les prologues et les chansons folâtres ne furent imaginés que pour
occuper le public et lui faire prendre patience jusqu’à ce que la
pièce commençât; ces chansons et ces prologues, accompagnés d’une
pantomime expressive, provoquaient le gros rire des spectateurs, la
plupart grossiers et immoraux, par des indécences et des turpitudes qui
faisaient fuir les honnêtes gens; mais, du moins, ils ne laissaient pas
de loisir à des actes de débauche qui se commettaient auparavant dans
tous les coins de la salle: une fois la tragédie commencée, on ne riait
plus, mais on écoutait et on se tenait tranquille. Il va sans dire que
les femmes de bonne vie et mœurs n’assistaient pas ordinairement aux
représentations, surtout quand on jouait des farces qui étaient encore
plus infâmes que les prologues.

Ce fut probablement un comédien champenois, le sieur Deslauriers,
qui inventa ces prologues. Son nom de théâtre était Bruscambille.
Il faisait partie de la troupe de l’Hôtel de Bourgogne, et, par
conséquent, de la Confrérie de la Passion. Ce Deslauriers devait être
quelque écolier libertin, qui avait quitté les bancs du collége pour
monter sur les planches, car ses ouvrages sont remplis de citations
latines qui prouvent que les écrivains de l’antiquité lui avaient
été familiers. Les prologues facétieux, qu’il mimait sur le théâtre,
furent imprimés pour la première fois en 1609, _sous la foible
conduite de quelque particulier_, avec ce titre: _Prologues non tant
superlifiques que drolatiques, nouvellement mis en vue, avec plusieurs
autres discours non moins facecieux_ (Paris, Millot, 1609, in-12). Le
sieur Deslauriers désavoua cette édition comme subreptice et se décida
enfin à publier lui-même ses _Prologues tant sérieux que facecieux,
avec plusieurs galimatias_ (Paris, J. Millot, 1610, in-12), et ses
_Fantaisies_ (Paris, Jean de Bordeaulx, 1612, in-8º), qui furent
réimprimés dix ou douze fois dans l’intervalle de peu d’années.

Étienne Bellone puisa dans ces deux recueils les éléments de celui
qu’il fit paraître, sous son nom, à Rouen, après avoir probablement
essayé sur la scène l’effet des prologues qu’il empruntait de
préférence à Bruscambille, et des chansons qu’il choisissait dans
les recueils normands. Ainsi, on reconnaît, dans le premier volume,
cinq ou six prologues de Bruscambille: le _Prologue en faveur du
mensonge_ (Prol. III), le _Prologue facecieux sur un chapeau_ (Prol.
XII), les prologues du Privé, du Cul, de l’Estuy du cul, des Cocus
et de l’Utilité des Cornes, des Parties naturelles des hommes et des
femmes, de la Folie (Prologue des Fols), etc.; dans le second Livre:
le _Prologue facecieux de la laideur_ (Prol. III), les prologues sur
le Nez (Prol. IV), de la Teste, etc. Bellone ne fait aucun changement
notable aux œuvres de Bruscambille, pour déguiser son plagiat; il
se borne à un petit nombre de coupures, et il modifie à sa guise
l’orthographe de l’auteur original.

Quant aux chansons, on les retrouverait toutes certainement dans les
nombreux recueils qui paraissaient alors à Rouen, et qui se copiaient
les uns les autres. Deux de ces chansons mériteraient les honneurs d’un
commentaire; l’une (Chanson IX du 1er volume) a servi de type à notre
chanson de Cadet-Roussel; l’autre (Chanson XII du même tome) est une
imitation de cette vieille chanson populaire, avec laquelle on a bercé
notre enfance et dont voici le refrain:

    Entre, Moine, hardiment,
    Mon mari est en campagne,
    Entre, Moine, hardiment,
    Mon mari n’est pas céans.

Étienne Bellone a remplacé le _moine_ par un _valet_, ce qui dénature
le caractère de l’ancien fabliau. Nous avons aussi reconnu une chanson
d’Olivier Basselin dans la chanson XV du tome Ier:

    Messieurs, voulez-vous rien mander? etc.

Mais le dernier couplet, que Bellone a peut-être ajouté de son cru,
manque dans les manuscrits et les anciennes éditions de Basselin.

Au reste, toutes les chansons, qui sont mêlées aux prologues dans le
recueil de Bellone, ont été réimprimées à la suite du _Recueil des
plus beaux airs, accompagnés de chansons à danser, ballets, chansons
folastres et bacchanales, autrement dites Vaudevire_ (Caen, Jacques
Mangeant, 1615, 3 part. in-12), avec ce titre particulier pour la
troisième partie: _Recueil des plus belles chansons des Comédiens
françois et recueil de chansons bachanales_.

Le premier livre des _Chansons folastres_ offre, sur son titre, la
marque d’un libraire de Rouen; mais le titre du second livre est orné
d’une gravure en bois, qui paraît avoir été faite exprès pour le
recueil d’Étienne Bellone et qui n’a rien de commun avec les marques
typographiques des libraires et imprimeurs de ce temps-là.

Cette gravure, très-grossièrement taillée, représente l’intérieur d’une
salle, au fond de laquelle on voit une porte et une fenêtre garnie de
petits vitraux. Le plancher semble figurer un dallage en échiquier
noir et blanc. C’est sans doute une décoration de théâtre. Dans cette
salle est un homme barbu, coiffé d’un chapeau de feutre et portant une
longue robe, boutonnée par devant, avec une ceinture bouclée autour des
reins. Les manches serrées de son pourpoint sortent des fausses manches
pendantes de sa robe. On dirait un costume d’alchimiste. Cet homme est
gravement occupé à sous-peser une espèce de récipient en verre, dans
lequel sont trois têtes humaines.

Ces trois têtes ont les yeux tout grands ouverts et paraissent vivre;
elles donnent évidemment des portraits qui devaient être ressemblants,
car leurs traits sont bien caractérisés. La tête qui est de face se
distingue par une physionomie naïve et goguenarde à la fois; la figure
est maigre et longue, avec une barbe en pointe. A droite, une figure à
double menton affecte un air somnolent et inerte; à gauche, une figure
grimaçante et narquoise, au nez retroussé et aux yeux clignotants.
Qu’est-ce que ces trois têtes et ces trois portraits, sinon l’image
symbolique du procédé qu’Étienne Bellone avait mis en œuvre pour
composer son recueil des _Chansons folastres et Prologues tant
superlifiques que drolatiques des Comediens françois_?

Les comédiens français, auxquels Étienne Bellone avait emprunté la
matière de son recueil, étaient les trois amis et compagnons de
théâtre, Gaultier Garguille, Gros Guillaume et Turlupin.

La tradition de l’Hôtel de Bourgogne veut que ces comédiens aient été
trois boulangers, originaires de Normandie, qui se nommaient Hugues
Guéru, Robert Guérin et Henri Legrand. Ils montèrent ensemble sur les
tréteaux, vers 1600, et ils restèrent toujours unis, formant un trio
comique qui valait à lui seul toute la troupe de l’Hôtel de Bourgogne.
Turlupin et Gros Guillaume débitaient des prologues facétieux en prose,
et Gaultier Garguille chantait des chansons joyeuses.

Voici comment Beauchamps a dépeint, d’après le témoignage de Sauval,
ces trois farceurs, dont la gravure nous a d’ailleurs conservé plus
d’un portrait. On les reconnaîtra facilement sur le frontispice du
second livre des Chansons folastres:

GROS GUILLAUME. «Ce fut toujours un gros yvrogne... Son entretien étoit
grossier, et, pour être de belle humeur, il falloit qu’il grenouillât
ou bût chopine avec son compère le savetier dans quelque cabaret
borgne... Il étoit si gros, si gras et si ventru, que les satyriques de
son temps disoient qu’il marchoit longtemps après son ventre... Il ne
portoit point de masque, mais se couvroit le visage de farine.»

TURLUPIN. «Il étoit excellent farceur; l’habit qu’il portoit à la
farce étoit le même que celui de Briguelle... Ils étoient de même
taille; tous deux faisoient le zani et portoient un même masque... Ses
rencontres étoient pleines d’esprit, de feu et de jugement... Quoiqu’il
fût rousseau, il étoit bel homme, bien fait et avoit bonne mine.»

GAULTIER GARGUILLE. «Quant il chantoit ses chansons sur le théâtre,
il se surpassoit lui-même... Il avoit le corps maigre, les jambes
longues, droites et menues, un gros visage bourgeonné. Aussi, ne
jouoit-il jamais sans masque, et pour lors avec une barbe longue
et pointue, une calotte noire et plate, des escarpins noirs, des
manches de frise rouge, un pourpoint et des chausses de frise noire;
il représentoit toujours un vieillard de farce: dans un si plaisant
équipage, tout faisoit rire en lui; il n’y avoit rien, dans sa parole,
dans son marcher ni dans son action, qui ne fût très-ridicule... Enfin
il ravissoit, et personne de sa profession n’étoit plus naïf ni plus
achevé.»

Il suffit de jeter les yeux sur le titre du second livre des Chansons
folâtres, pour se rendre compte de ce qu’a signifié, dans l’origine,
l’expression proverbiale de _trois têtes dans un bonnet_.




  LA SATYRE MÉNIPPÉE
  DE
  THOMAS SONNET, SIEUR DE COURVAL.


Les œuvres de Courval-Sonnet en vers et en prose méritent les honneurs
d’une nouvelle édition, après plus de deux siècles d’oubli, et nous
avons lieu de croire qu’elles vont être réimprimées successivement, de
manière à former quatre ou cinq petits volumes. Courval-Sonnet est un
satirique, imitateur de Régnier, et, quoiqu’il soit loin d’avoir le
talent poétique de son modèle, il ne manque pas de verve et d’énergie.
De plus, ses satires renferment beaucoup de détails de mœurs et peuvent
servir à l’histoire de la société française sous les règnes de Henri IV
et de Louis XIII.

L’abbé Goujet, dans sa _Bibliothèque françoise_ (t. XIV, p. 298 et
suiv.), le marquis du Roure, dans son _Analectabiblion_ (t. II, p.
138), et Viollet-le-Duc, dans sa _Bibliothèque poétique_ (p. 408), ont
accordé à notre poëte virois une mention assez peu favorable, tout
en reconnaissant que l’intérêt des sujets bourgeois qu’il s’est plu
à traiter dans ses satires, rachetait amplement l’insuffisance de sa
poésie et la grossièreté de son langage.

On ne sait presque rien de sa vie. Né à Vire en 1577, il était fils
de Jean Sonnet, sieur de la Pinsonière, avocat, et de Madeleine Le
Chevalier d’Agneaux, parente des deux frères d’Agneaux, traducteurs de
Virgile en vers français. Quoique de famille noble, il se fit médecin,
et, malgré son horreur pour le mariage, il avait épousé une demoiselle
de la maison d’Amfrie de Clermont, qui lui donna plusieurs enfants. Il
paraît avoir quitté sa ville natale, par suite des contrariétés que lui
avait attirées la publication de sa _Satyre Ménippée_, et il vint alors
se fixer à Paris, où il exerça la médecine, en composant des vers.
Un _Avis au lecteur_, imprimé dans la première édition de la _Satyre
Ménippée_, nous apprend qu’il avait déjà en portefeuille la plupart des
satires qui ne parurent que douze et quinze ans plus tard. Cet Avis au
lecteur annonce aussi des poésies d’amour et de différents genres, qui
n’ont jamais vu le jour.

La _Satyre Ménippée_ fut son début et lui acquit aussitôt une grande
réputation littéraire, du moins à Vire et en Normandie. Cette satire a
été réimprimée séparément cinq ou six fois. La première édition, que
les bibliographes n’ont pas citée et qui semble même avoir échappé aux
recherches du savant auteur du _Manuel du libraire_, est la suivante:

SATYRE MENIPPÉE, ou Discours sur les poignantes traverses et
incommoditez du mariage: où les humeurs et complexions des femmes sont
vivement représentées, par Thomas Sonnet, sieur de Courval, docteur en
médecine, natif de Vire, en Normandie. _Paris, Jean Millot_, 1608, in-8
de 52 feuil. chiffr., y compris le titre et le portrait. Ce portrait,
gravé par Léonard Gautier et daté de 1608, est très-beau. On y lit à
l’entour: _Thomas Sonnet, sieur de Courval, docteur en médecine, âgé
de 31 ans..._ Ses armes sont dans le haut, et ce quatrain est gravé
au-dessous:

    C’est icy de Courval le vif et vray pourtraict,
    Son nez, son front, ses yeux et sa lèvre pourprine;
    Icy tu voidz le corps figuré par ce traict,
    Et son esprit paroist en l’art de médecine.

Le privilége du roi est du 14 de juin 1608.

La seconde édition est intitulée:

SATYRE MENIPPÉE, ou Discours sur les poignantes traverses et
incommoditez du mariage, auquel les humeurs et complexions des femmes
sont vivement représentées, par Thomas Sonnet, docteur en médecine,
gentilhomme virois; seconde édition reveuë par l’autheur et augmentée
de la Timethelie ou Censure des femmes et d’une Defense apologetique
contre les censeurs de sa Satyre. _Paris, Jean Millot_, 1609, in-8 de
91 feuillets, y compris le titre, le portrait, et les deux derniers
feuillets non chiffrés.

Les deux pièces ajoutées dans cette édition ont chacune un titre
particulier, ce qui constate qu’elles avaient déjà paru à part. Voici
le premier titre: _Thimetelie, ou Censure des femmes, satyre seconde,
en laquelle sont amplement decrites les maladies qui arrivent à ceux
qui vont trop souvent à l’escarmouche soubs la cornette de Venus_, par
Thomas Sonnet, sieur de Courval. Paris, J. Millot, 1609.

Le titre de la troisième pièce est ainsi conçu: _Defence apologetique
du sieur de Courval, docteur en medecine, gentilhomme virois, contre
les censeurs de sa Satyre du mariage_. _Ibid._, _id._, 1609.

Dans quelques exemplaires, on trouve à la suite une pièce intitulée:
_Responce à la Contre-satyre_, par l’auteur des _Satyres du mariage et
Thimethelie_ (sic). Imprimé à Paris, 1609, in-8 de 28 pages, y compris
le titre.

Cette seconde édition de la _Satyre Menippée_ offre beaucoup de
changements, qu’il serait trop long d’énumérer; les trois premiers vers
ont été corrigés ainsi:

    Muses, qui habitez dans l’antre Pieride,
    Rendés libres mes sens et ma veine fluide,
    Serenés mes esprits, agitez d’un procez...

Dans les pièces apologétiques qui précèdent la Satire, on ne trouve
plus une pièce de vers latins signée Ph. Pistel, ni un sonnet de L.
le Houx, avocat, l’éditeur et l’émule d’Olivier Basselin. On peut
en conclure que ces deux poëtes virois s’étaient brouillés avec
Courval-Sonnet.

La troisième édition de la _Satyre Menippée_ porte le même titre. Elle
a paru aussi chez Jean Millot, en 1610. Elle forme un volume in-8 de
8 feuillets prélim. et de 73 pages, y compris le portrait, gravé par
Léonard Gautier, tout à fait différent du précédent. Thomas Courval,
sieur de Sonnet, y est représenté à l’âge de trente-trois ans. On peut
lui attribuer les quatre vers qui sont gravés au-dessous de ce portrait:

    Vire fut mon berceau, ma nourrice et mon laict,
        Caen, le séjour de mon adolescence,
    Paris de ma jeunesse, et maintenant la France
    A mon nom, mes écris, mon corps, en ce pourtraict.

La _Thimethelie_, avec un titre à part daté de 1610, comprend 2
feuillets non chiffrés et 38 pages. La _Defence apologétique_, avec
titre, a 41 pages, 1 feuillet blanc et 4 feuillets non chiffrés.

La quatrième édition, imprimée à la suite des _Satyres_ (Paris, Robert
Boutonné, 1621), porte ce titre: _Satyre Menipée_ (sic) _sur les
poignantes traverses du mariage_, par le sieur de Courval, gentilhomme
virois. Paris, Rolet Boutonné, 1621, in-8 de 101 pages, non compris le
titre et le privilége des Œuvres satyriques, daté du 25 février 1621.
Dans cette édition, toutes les pièces liminaires, les préfaces et les
dédicaces ont disparu, ainsi que le portrait.

La cinquième édition, faite, dit-on, loin des yeux de l’auteur, paraît
être la plus complète de toutes, sinon la plus correcte; elle contient
les quatre parties, avec des titres particuliers, sous une seule
pagination. Voici le titre général:

SATYRE MENIPPÉE contre les femmes, sur les poignantes traverses et
incommoditez du mariage, avec la Thimethelie ou Censure des femmes, par
Thomas Sonnet, docteur en medecine, gentilhomme virois. _Lyon, Vincent
de Cœursilly_, 1623, in-8 de 12 feuillets non chiffrés et de 193 p.

Le titre particulier de la _Satyre Menippée_, qui forme un second titre
pour le volume, est orné d’un portrait de l’auteur, gravé sur cuivre.
Charles Nodier, dans le Catalogue de ses livres, en 1844, a remarqué
cette particularité, qu’il a considérée mal à propos comme résultant
d’un renouvellement de titre. C’est à tort qu’on a prétendu que cette
édition était plus incorrecte que les autres. Le privilége du roi est
remplacé par un _consentement_ pour le roi, signé de Pomey, et daté de
Lyon, ce 15 mai 1623.

Nous ne voyons pas, en effet, que la _Satyre Menippée_ ait été
réimprimée à part depuis 1623, quoique Courval-Sonnet ait vécu au moins
jusqu’en 1631, et qu’il soit resté l’ennemi irréconciliable du mariage.

La sixième édition, que les bibliographes n’avaient pas devinée sous
le titre trompeur qui la déguise, offre un remaniement complet de
la _Satyre Menippée_, avec tant d’additions, de suppressions et de
variantes, qu’on pourrait presque la considérer comme un ouvrage
nouveau. C’est pourtant l’auteur lui-même qui a eu la malheureuse idée
de métamorphoser ainsi son œuvre, pour la réunir à la quatrième édition
de son recueil de satires, intitulé: _les Exercices de ce temps,
contenant plusieurs satyres contre les mauvaises mœurs_ (Rouen, Guill.
de La Haye, 1626, in-8º de 209 p.).

La _Satyre Menippée_ qu’on a de la peine à reconnaître dans la _Suite
des Exercices de ce temps, contenant plusieurs satyres contre le joug
nuptial et fascheuses traverses du mariage_, par le s. D. C. V. (le
sieur de Courval, Virois. Rouen, Guill. de La Haye, 1627), commence
à la page 117 du volume; mais elle est précédée d’une page blanche
et d’un titre séparé, qui ne comptent pas dans la pagination et qui
doivent avoir été intercalés après coup. Courval-Sonnet a divisé ici sa
_Satyre Menippée_ en sept satires, sans rien changer à l’ordre primitif
de la composition: 1º _Contre le Joug nuptial_; 2º _Contre affection
et diversité des humeurs et temperamens des mariez_; 3º _le Hasard des
cornes, espousans belle femme_; 4º _le Desgout, espousans laide femme_;
5º _la Riche et Superbe_; 6º _la Pauvre et Souffreteuse_; 7º _Censure
des femmes_. La septième satire se termine par l’énumération des sujets
divers que le poëte se proposait de traiter dans d’autres satires
qui n’ont pas été publiées. La _Satyre Menippée_, ainsi transformée
ou défigurée, a reparu dans plusieurs réimpressions rouennaises
des _Exercices de ce temps_ (1645, 1657, etc.), et s’est trouvée
naturellement ajoutée aux éditions complètes des _Œuvres satyriques_
du sieur de Courval-Sonnet, qui avait cessé enfin de corriger et de
remanier son ouvrage de prédilection contre le joug nuptial et les
_poignantes_ ou _fâcheuses_ traverses du mariage.




  LE
  PARNASSE DES MUSES.


Le savant et vénérable M. Jacques-Charles Brunet, dans la dernière
édition de son _Manuel du libraire_, ce chef-d’œuvre inestimable de
bibliographie et de critique littéraire, a donné une excellente notice
sur les éditions du _Parnasse des Muses_, depuis celle de 1627, _Paris,
Ch. Hulpeau_, jusqu’à celle de 1635, _Paris, Ch. Sevestre_. On trouvera
dans cette notice la description détaillée de l’édition de 1633,
_Paris, Sevestre_, qui a été réimprimée textuellement dans le joli
volume que nous avons sous les yeux[13].

      [13] Le Parnasse des Muses ou Recueil des plus belles
      chansons à danser, recherchées dans le cabinet des plus
      excellens poëtes de ce temps. Dédié aux belles Dames.
      Deuxième édition. _Paris, Ch. Hulpeau_, 1628, in-12.
      Réimpression faite pour une société de bibliophiles, à cent
      exemplaires numérotés. _Bruxelles, imprim. de A. Mertens_,
      1864.

M. J.-C. Brunet n’a pas négligé de dire que les deux éditions datées
de 1633, l’une publiée par Ch. Hulpeau, l’autre par Ch. Sevestre, sont,
à proprement parler, deux recueils différents sous un titre analogue.
On pourra donc réimprimer maintenant le recueil de Ch. Hulpeau, sans
craindre de faire double emploi. Il faut considérer les libraires
Hulpeau et Sevestre comme ayant exploité, en concurrence, sous le même
titre, un genre de livre qui avait la vogue alors et qui trouvait de
nombreux acheteurs parmi le peuple.

Suivant M. J.-C. Brunet, Ch. Hulpeau, qui est nommé dans le privilége
de la première édition de 1627, serait l’éditeur, le compilateur du
recueil. Nous ne partageons pas son opinion: le libraire Ch. Hulpeau,
appartenant à une ancienne famille de libraires qui ont exercé à Paris
depuis 1555, n’eût pas dit, de lui-même, dans la Dédicace aux Dames,
qu’il les suppliait de prendre ces chansons à danser, «de la main d’un,
chez qui la melancholie ne trouva jamais place;» il n’eût pas dit
non plus aux Enfants de Bacchus: «Compagnons, il me semble qu’après
avoir donné contentement aux Dames, il est aucunement raisonnable de
s’en donner à soy-mesme, et comme nous sommes tous enfans d’un si bon
père...» Un libraire eût encouru certainement les reproches de sa
corporation, s’il s’était déclaré, en ces termes, ami du vin et de la
joyeuseté.

Nous sommes plutôt tenté de croire que l’éditeur du recueil était
un de ces chanteurs des rues, un de ces bateleurs de carrefour, qui
avaient surtout élu domicile à la place Dauphine, devant la Samaritaine
et au bout du Pont-Neuf. Le frontispice représente, en effet, deux
comédiens, en costume de théâtre, la batte au côté, le tour des yeux
noirci au charbon et le visage chargé de verrues postiches.

M. le marquis de Gaillon a consacré un charmant article aux anciens
recueils de chansons françoises, et particulièrement au _Parnasse des
Muses_, dans le _Bulletin du bibliophile_, année 1860, p. 1172 et suiv.
Il fait ressortir avec infiniment de goût et d’esprit tout ce qu’il y
a de curieux et d’intéressant dans ces recueils que les amateurs se
disputent au poids de l’or. L’exemplaire de l’édition de Sevestre a été
vendu 616 francs, à la vente Solar.

Charles Nodier faisait le plus grand cas de tous ces recueils de
chansons populaires, et il distinguait, entre tous, _le Parnasse
des Muses_. Il avait conseillé à M. Techener de le réimprimer dans
sa collection de _Joyeusetez_. Il attachait beaucoup de prix, sous
le rapport de la langue et de l’histoire des mœurs, à ces naïves et
charmantes compositions, qui sont la véritable poésie du peuple.
«Nul genre de littérature, dit M. le marquis de Gaillon, n’est plus
populaire en France que la chanson et n’y a été plus heureusement
cultivé; on peut même dire qu’elle y vient sans culture, y étant dans
son terrain naturel.»

M. le marquis de Gaillon fait remarquer que les recueils de chansons,
publiés avant _le Parnasse des Muses_, appartiennent originairement
à la Normandie. _Le Parnasse des Muses_ est un recueil parisien. En
effet, si quelques chansons qui y figurent peuvent avoir été composées
à Caen, à Avignon, à Abbeville[14], il est question de Paris dans
beaucoup d’autres. Ici, ce sont les filles de Vaugirard[15]; là, c’est
la pâtissière du pont Saint-Michel, qui était une voisine du libraire
Ch. Hulpeau[16]; ailleurs, nous nous trouvons

    Sur la rive de Seine,
    Tout auprès du port au foin[17];

ou bien à Passi, à Montmartre, aux Gobelins[18], etc.

      [14] En revenant d’Avignon (page 119 de la 1re partie).
           En m’en revenant de Caen (page 133, _ibid._).
           Guillot chevaleton.
           Des premiers d’Abbeville (p. 15 de la 2e part.).

      [15] Page 112 de la 1re partie et 14 de la seconde.

      [16] Page 85 de la 1re partie.

      [17] Page 22 de la 2e partie.

      [18] Page 88 de la 2e partie.

Les chansons du _Parnasse des Muses_ offrent tous les genres de la
chanson, depuis la ronde villageoise, avec refrain et onomatopée,
jusqu’à la romance amoureuse et langoureuse. Plusieurs pièces viennent
sans doute, en droite ligne, de la chambre du roi ou de la reine, car
nos rois de France aimaient la chansonnette et ne dédaignaient pas de
la chanter. La plupart de ces chansons, qui roulent sur le même sujet,
c’est-à-dire sur l’éternel passe-temps des hommes et des femmes, sont
pleines de verve et de gaieté; quelques-unes pourraient passer pour des
chefs d’œuvre dans leur genre.

Nous n’avons remarqué qu’une seule chanson qui fît allusion aux
événements du temps, dans ces vers:

    Que la Rochelle investie
    Soit prise ou ne le soit pas...[19]

      [19] Page 9 de la 2e partie du _Concert des Enfants de Bacchus_.

Nous n’en signalerons que deux en patois, l’une en patois des environs
de Paris[20], l’autre en patois auvergnat[21]. On en trouvera seulement
deux ou trois, dans lesquelles le mot brave l’honnêteté; mais il en est
peu, néanmoins, qui puissent se chanter aux concerts du mois de Marie.

      [20] Page 88 de la 2e partie.

      [21] Page 38 de la 1re partie.




  LE
  BANQUET DES MUSES
  DE
  JEAN AUVRAY.


Ce n’est pas ici le lieu de traiter à fond une des questions les plus
complexes et les plus difficiles de l’histoire littéraire, en essayant
de débrouiller et d’éclaircir les renseignements aussi confus que
contradictoires que nous possédons sur Jean Auvray et sur ses ouvrages.
Il faudrait plus de temps et plus d’espace que nous n’en avons,
pour établir d’une manière logique et certaine la biographie et la
bibliographie de ce poëte normand, car bibliographes et biographes sont
loin de s’entendre, au sujet de l’auteur du _Banquet des Muses_.

En effet, le sieur Auvray, à qui l’on doit ce recueil célèbre de
poésies _scurriles et comiques_, comme il les qualifie lui-même dans sa
dédicace à maître Charles Maynard, conseiller du roi en ses Conseils
d’État et privé, et président, en sa Cour du Parlement de Rouen,
est-il le même que le sieur Jean Auvray, qui a composé un grand nombre
de poésies saintes et mystiques, entre autres le _Thrésor sacré de la
Muse saincte_, la _Pourmenade de l’Ame dévote_, le _Triomphe de la
Croix_?

Le sieur Auvray, chirurgien de son état, que ses amis proclament:
_poeticæ nec non chirurgicæ disciplinæ hujus temporis facile princeps_,
en tête de son _Banquet des Muses_, est-il le même que maître Jean
Auvray, avocat au Parlement de Normandie, auteur de plusieurs
tragédies, entre autres l’_Innocence découverte_, _Madonte_, _Dorinde_,
etc., etc.?

Le sieur Auvray, qui n’existait plus en 1628, quand son ami et
compatriote, David Ferrand, libraire de Rouen, publia ses _Œuvres
sainctes_, suivant le vœu du défunt, est-il le même que le sieur Auvray
qui, au dire des bibliographes, dédiait à la reine, en 1631, ses
tragédies de _Madonte_ et de _Dorinde_?

Enfin, faut-il croire, avec Beauchamps (_Recherches sur les Théâtres de
France_, 2e part. de l’édit. in-4º, p. 82), que l’auteur de _Madonte_
et de _Dorinde_ mourut avant le 19 novembre 1633? Ou bien, faut-il
accepter le témoignage de l’éditeur des _Œuvres sainctes_, qui déclare,
dans les termes les moins ambigus, que le poëte était mort avant cette
publication, c’est-à-dire avant l’année 1628?

Ce sont là autant de petits problèmes historiques et bibliographiques,
devant lesquels s’est arrêté le savant auteur du _Manuel du libraire_,
qui se contente de les signaler en invitant les biographes à les
résoudre. Cette solution définitive se trouvera sans doute dans la
notice que Guillaume Colletet a consacrée à Jean Auvray et qui figure
parmi les _Vies des Poëtes françois_, cette précieuse compilation
encore inédite que les amis des lettres désespèrent de voir paraître et
dont le manuscrit original est conservé à la Bibliothèque du Louvre.

En attendant, nous pouvons dire, sans crainte d’être démenti par
Guillaume Colletet, que Jean Auvray s’occupa de théâtre, de poésie
satirique et licencieuse, dans sa jeunesse, avec beaucoup de verve,
de talent et de libertinage, mais qu’il ne publia lui-même qu’un seul
de ces ouvrages de littérature profane, sa tragédie de l’_Innocence
découverte_ (in-12, sans titre; privilége du 20 janvier 1609). Il avait
fait une foule de pièces folâtres ou gaillardes qui couraient le monde
et qu’il ne prit pas la peine de recueillir en volume. D’ailleurs, en
1611, il s’était amendé et converti, comme il nous l’apprend lui-même
dans les stances de l’_Amant pénitent_, qui font partie du _Thrésor
sacré de la Muse saincte_ (Amiens, impr. de Jacq. Hubault, 1611, in-8º):

    Lorsque j’estois mondain, je croyois que les femmes
    Fussent pour les humains de plaisans paradis;
    Mais j’ay depuis cogneu que les femmes infames
    Sont les premiers enfers où nous sommes maudits.

Après cette conversion très-sincère, Jean Auvray ne composa ou plutôt
n’avoua que des poésies d’un genre sérieux, empreintes d’une sorte
d’exaltation religieuse; telles sont les _Stances_ présentées au roi
durant les troubles de 1615, la _Complainte de la France, en 1615_,
etc., qui semblent un peu dépaysées au milieu du _Banquet des Muses_.
Auvray avait été avocat, avant de devenir chirurgien; il avait habité
Paris, avant de retourner en Normandie et de se fixer à Rouen; il avait
vécu dans la société des poëtes et des comédiens débauchés, avant de
mener une vie honnête et presque exemplaire, en exerçant la médecine et
la chirurgie dans la capitale de la Normandie. Il ne pensa plus à la
poésie que pour envoyer au Palinod de Caen et au Puy de la Conception,
de Rouen, des poëmes et des chants royaux sur le Saint-Sacrement et
sur la Sainte Vierge. Cependant il n’avait pas brûlé ses manuscrits,
quoiqu’il eût abjuré ses péchés de jeunesse.

Il mourut vers 1622, et son exécuteur testamentaire, le libraire David
Ferrand, raconte ainsi cette mort édifiante:

    Estant prest de rendre l’esprit,
    Entre mes mains il vous commit (ses manuscrits),
    Me disant: «Pour mes œuvres sainctes,
    Fay que quelqu’un soit leur appuy,
    Qui puisse empescher les atteintes
    Des censeurs du labeur d’autruy.»

David Ferrand, suivant la volonté de Jean Auvray, publia ses _Œuvres
sainctes_, qui parurent presque simultanément:

Les Poëmes d’Auvray, præmiez au Puy de la Conception. _Rouen, David
Ferrand_, 1622, pet. in-8º.

La Pourmenade de l’Ame devote accompagnant son Sauveur, depuis les
rues de Jérusalem jusqu’au tombeau. _Rouen, David Ferrand_, 1622, pet.
in-8º.

Le Triomphe de la Croix, poëme d’Auvray. _Rouen, David Ferrand_, 1622,
pet. in-8º.

Epitome sur les vies et miracles des bienheureux pères SS. Ignace de
Loyola et François Xavier. _Rouen, David Ferrand_, 1622, pet. in-8º.

Mais David Ferrand avait trouvé aussi, dans les papiers de Jean Auvray,
les poésies satiriques, libres et autres, que l’auteur s’était toujours
abstenu de publier, mais dont la plupart avaient déjà paru, sous son
nom ou anonymes, dans le _Parnasse des plus excellens poëtes de ce
temps_ (Paris, Mat. Guillemot, 1607-1618, 2 vol. in-8º) et dans des
recueils du même genre. David Ferrand se garda bien de détruire ces
vers, qui n’appartenaient pas aux œuvres saintes; il les réunit, il
les publia, sous le titre de _Banquet des Muses_, et il réimprima plus
d’une fois ce volume, en vertu d’une permission tacite qui lui tenait
lieu de privilége du roi.

Le _Banquet des Muses_, quoique réimprimé au moins trois fois, est
excessivement rare, et presque tous les exemplaires qui sont parvenus
jusqu’à nous, en passant sous les fourches caudines de l’Index, ont
été plus ou moins mutilés par la censure de la librairie ou par les
scrupules des lecteurs. L’édition originale de 1623 est encore plus
rare que celles de 1627 ou 1628 et de 1636.

Cette édition de 1623, d’après laquelle a été faite la réimpression
récente que nous avons sous les yeux, forme un volume in-8º de
cinq feuillets préliminaires, de 368 pages, et de 32 pages pour les
Amourettes qui le terminent. On a supprimé, dans les éditions de
1628 et de 1636, les vers latins signés L. A. et les sonnets de J.
de Pozé, Blaisois, et de R. Guibourg, adressés à l’auteur, ainsi que
deux petites pièces assez innocentes: _Tombeau de Rud’ensouppe_ (page
144) et _Sur une fontaine tarie_ (page 32 des Amourettes). Mais on y
a ajouté, en compensation, à la suite des Amourettes, les _Stances
funebres sacrées à la memoire de messire Claude Groulard, chevalier,
sieur de Lecourt, conseiller du roy en ses Conseils d’Estat et privé,
et son premier président en sa Cour de Parlement de Normandie_. Ces
deux éditions de 1628 et de 1636 se composent de quatre feuillets
préliminaires et de 408 pages, après lesquelles on a réimprimé
l’_Innocence découverte, tragi-comédie_, en 57 pages.

Le succès qu’obtinrent simultanément le _Banquet des Muses_ et les
_Œuvres sainctes_ d’Auvray conseilla aux libraires de Paris de
rechercher les ouvrages inédits de ce poëte, que le libraire de Rouen
avait négligés ou qui n’étaient pas entre ses mains. Voilà comment
Antoine de Sommaville fit paraître successivement, en 1630, un livre,
qu’il disait avoir _recouvert_, intitulé _les Lettres du sieur Auvray_,
et, en 1631, les _Autres Œuvres poëtiques du sieur Auvray_ (in-8º de 82
p.), et les tragi-comédies de _la Madonte_ et de _la Dorinde_, dédiées
l’une et l’autre à la reine et qui auraient dû être imprimées, en 1609,
avec l’_Innocence découverte_.

On réimprimera peut-être un jour les _Autres Œuvres poétiques du sieur
Auvray_, mais nous croyons que ce petit recueil n’est pas, du moins en
totalité, l’œuvre de l’auteur du _Banquet des Muses_, car on y remarque
des Stances sur la réduction de la Rochelle en 1628, et l’épitaphe
du baron de Thiembronne, _qui mourut en seize cent trente_. Nous
attribuerons donc ledit recueil, sauf quelques pièces, à un fils de
Jean Auvray, lequel serait aussi l’auteur d’un ouvrage en prose: _Louis
le Juste, panegyrique_, par Auvray (Paris, 1633, in-4º).

Quant à l’auteur du _Banquet des Muses_, c’est un poète de l’école de
Regnier et qui ne lui est pas inférieur: «Voilà où Auvray est vraiment
supérieur, dit Viollet-le-Duc dans sa _Bibliothèque poétique_, après
avoir cité une pièce tirée du _Banquet des Muses_; c’est dans les
petits vers faciles, vifs, pleins d’originalité et de verve, et dont
l’expression est neuve et pittoresque. Dans le grand vers, il est
moins original, quoiqu’on y reconnaisse encore son allure franche et
son style nombreux.» Le _Banquet des Muses_ s’adresse donc aux fins
gourmets de la langue et de la gaieté gauloises.




  LES
  DÉLICES DE VERBOQUET.


Le recueil de Verboquet, que les bibliographes classent parmi les
facéties, est un des ouvrages de cette catégorie les plus rares et les
plus recherchés par les bibliophiles. On le voit figurer aujourd’hui
dans les bonnes collections d’amateurs, mais il manquait dans la
plupart des célèbres bibliothèques du dix-huitième siècle; il était
alors presque inconnu, sinon dédaigné, et les exemplaires qui avaient
pu rester intacts entre les mains du peuple, pour lequel le livre
avait été compilé et imprimé, échappaient encore à la curiosité des
bibliophiles.

Ce livre a eu pourtant un grand nombre d’éditions, depuis celles de
1623, qui paraissent être les premières. Voici la liste des éditions
que nous trouvons citées dans les catalogues et qui ne sont pas toutes
mentionnées dans le _Manuel du libraire_:


  Les Délices de Verboquet le Généreux. _Imprimé en 1623_, in-12.
  Catal. de Dufay et de comte d’Hoym. Il y a des exemplaires qui
  portent: _Se vend au logis de l’auteur_.

  Les Délices joyeux et récréatifs, par Verboquet le Généreux,
  livre très-utile et nécessaire pour réjouir les esprits
  mélancoliques. _Rouen, Besoigne_, 1625, in-12 de 258 pages et la
  table.

  Les Délices joyeux et récréatifs, avec quelques apophthegmes,
  nouvellement traduits d’espagnol en françois, par Verboquet le
  Généreux. _Rouen, Jacques Besongne_, 1626, in-12.

  Les Délices ou Discours joyeux, récréatifs, avec les plus belles
  rencontres et les propos tenus par tous les bons cabarets de
  France, par Verboquet le Généreux. _Paris, de l’imprimerie de
  Jean Martin et de Jean de Bordeaux_, 1630, 2 tom. en 1 vol. in-12.

  La seconde partie est intitulée: _Les Subtiles et Facétieuses
  Rencontres de I.-B., disciple du généreux Verboquet, par luy
  pratiquées pendant son voyage, tant par mer que par terre_.
  _Paris_, 1630. Cette seconde partie a été depuis réimprimée avec
  la première, quoiqu’elle ne soit probablement pas du même auteur.

  Les Délices ou Discours Joyeux, etc. _Lyon, Pierre Bailly_,
  1640, 2 part. en 1 vol. in-12 de 258 pages et la table, et de 71
  pages. Il y a des exemplaires, sous la même date, avec le nom de
  _Nicolas Gay_.

  --Les mêmes. _Troyes, Nicolas Oudot_, 1672, in-12.

  --Les mêmes. _Troyes, veuve Oudot et J. Oudot fils_, sans date,
  pet. in-8.


Nous serions fort embarrassé de deviner quel est ce Verboquet le
Généreux, qui contait si bien dans les bons cabarets de France et qui
devait résider à Rouen, puisque son livre fut imprimé d’abord dans
cette ville et qu’il se vendait chez l’auteur. Mais, après avoir lu
ce petit livre pour la première fois, nous avons été beaucoup moins
curieux de découvrir le véritable nom du compilateur qui s’était caché
sous le pseudonyme de _Verboquet_. Il faut bien le dire, quoiqu’on
trouve au verso du titre un quatrain de _l’Autheur à son livre_, cet
auteur, quel qu’il soit, n’a eu que la peine de s’approprier les contes
les plus gras et les plus gaillards, qu’il a choisis dans les conteurs
du seizième siècle et surtout dans Bonaventure des Periers.

Aucun bibliographe ne s’était encore avisé de faire cette belle
découverte, et les bibliophiles ne songeaient guère à chercher les
meilleures histoires de Verboquet dans les _Nouvelles Récréations
et joyeux devis_ de Bonaventure des Periers. Faut-il supposer que
Jacques Pelletier, à qui on attribue une partie de ces _joyeux devis_,
ait lui-même repris son bien et formé un recueil des contes qui lui
appartenaient? Dans cette hypothèse, le manuscrit de Jacques Pelletier
aurait été imprimé, longtemps après sa mort, par un ami de la joie,
par un comédien, un bateleur de campagne, qui ne soupçonnait pas
l’origine des contes qu’il publiait sous le nom de Verboquet. Ce nom de
_Verboquet_ rappelle assez le pseudonyme de Philippe d’Alcripe, sieur
de _Neri en Verbos_, l’auteur déguisé de la _Nouvelle Fabrique des
excellents traits de vérité_.


Nous n’avons pas l’intention de remonter à la source de tous les contes
plaisants que contiennent les _Délices de Verboquet_; mais, pour
prouver que nous n’accusons pas à la légère le plagiaire effronté de
Bonaventure des Periers, nous indiquerons quelques-un des contes que
Verboquet le Généreux a copiés le plus fidèlement du monde.


  _D’un mary de Picardie, qui retira sa femme de l’amour par une
  remonstrance qu’il luy fit._ Voy. les _Nouv. Récréat. et joyeux
  devis_, édit. de La Monnoye, 1735, in-12, t. I, p. 93.

  _De la vefve qui avoit une requeste à présenter et la bailla au
  conseiller laïc à la présenter._ Voy. tom. II, p. 86.

  _D’une jeune fille qui ne vouloit point un mary, parce qu’il
  avoit mangé la dot de sa femme._ Voy. II, p. 89.

  _De l’invention d’un mary pour se venger de sa femme._ Voy. t.
  III, p. 109.

  _Du basse-contre de S. Hilaire de Poictiers, qui accompara les
  chanoines à leurs potages._ Voy. t. I, p. 47.

  _De l’enfant de Paris, nouvellement marié, et de Beaufort qui
  trouve moyen de jouir de sa femme, nonobstant sa soigneuse
  garde._ Voy. t. I, p. 185.

  _De Madame la Fourrière qui logea le gentilhomme au large._ Voy.
  t. II, p. 1.


Il est probable, cependant, que plusieurs des contes de Verboquet sont
de son cru, et nous lui laisserons volontiers pour sa part les plus
libres et les plus grossiers. Il est permis aussi de supposer que, s’il
les débitait en public du haut de ses tréteaux, il les assaisonnait
à sa manière, en y ajoutant des grimaces et des gestes capables d’en
relever encore le haut goût.

Quant aux _Subtiles et facétieuses Rencontres de J. B., disciple du
généreux Verboquet_, qui ont été pendant longtemps inséparables
des _Délices_, il faudrait en faire honneur à un autre auteur ou
compilateur, qui a rassemblé, sous ce titre, des anecdotes et des
bons mots plus ou moins innocents. C’était une brochure qu’on vendait
dans les foires et les marchés, pour quelques sous, et cette brochure
a été cent fois plus répandue que le volume des _Délices_. On la
réimprima sans cesse jusqu’en 1715. A cette époque, un censeur, qui
se nomme Passart dans ses approbations, mais qui n’est autre que
l’abbé Cherrier, l’auteur du _Polissonniana_, avait été désigné par le
lieutenant de police pour examiner les livres populaires qui sortaient
des presses de Paris, de Troyes, de Rouen et de Lyon. Le censeur
supprima ce qu’il avait «trouvé de mauvais» dans ce recueil, et motiva
ainsi une Approbation du chancelier, en date du 28 octobre 1715. Depuis
lors, toutes les réimpressions qui furent faites à Troyes ont reproduit
le texte épuré par ordre du ministre de la justice.

M. Charles Nisard n’a pas oublié Verboquet, dans sa curieuse _Histoire
des livres populaires, ou De la littérature du colportage_ (Paris,
Amyot, 1854, in-8, t. I, p. 280-81); mais il a été bien sévère et même
bien cruel pour le Disciple de ce généreux Verboquet: «On ne sait pas,
dit-il, quel était ce Verboquet; on suppose qu’un comédien de province
se cachait sous ce pseudonyme, pensant qu’on irait bien l’y découvrir,
comme on découvre, au parfum qu’elle exhale, la violette cachée dans
les herbes. Malheureusement, rien n’est plus inodore, rien n’est plus
incolore que ces _facétieuses rencontres_; rien n’est moins salé,
plus plat ni plus niais. C’est à faire dormir debout. Il est vraiment
inconcevable que ce recueil ait eu de la célébrité.» M. Charles Nisard
ne parle, bien entendu, que du Disciple; quant au maître, à Verboquet,
dont les _Délices_ n’avaient pas été réimprimés depuis deux siècles, il
n’a pas eu à s’en occuper dans son ouvrage sur les livres modernes du
colportage; mais s’il eût ouvert le petit volume du généreux conteur,
il y aurait reconnu çà et là la touche fine et spirituelle et le style
gaulois de Bonaventure des Periers.




  L’ABUS
  DES
  NUDITEZ DE GORGE.


En tête de la première édition de ce curieux traité, l’Imprimeur le
présente, dans l’Avis au lecteur, comme «l’effet du zèle et de la piété
d’un gentilhomme françois, qui, passant par la Flandre, et voyant que
la plupart des femmes y ont la gorge et les épaules nues et approchent
en cet estat du tribunal de la Pénitence et même de la sainte Table,»
fut tellement scandalisé, qu’il promit d’envoyer dans ce pays, à son
retour en France, un écrit où il ferait voir l’abus et le déréglement
de cette coutume. Or, l’imprimeur de la première édition: _De l’Abus
des nuditez de gorge_ (Bruxelles, 1675, in-12), est François Foppens,
qui avait alors des relations fréquentes avec les écrivains français,
et qui se chargeait de publier les ouvrages qu’ils n’eussent pas
osé faire circuler d’abord en France. La Belgique fut, pendant le
dix-septième siècle, une sorte de terrain neutre de la littérature et
de la librairie françaises.

Il est donc certain que l’auteur de ce petit livre était un Français,
sinon un gentilhomme. Ce n’est pas à dire que ce fut Jacques Boileau,
docteur en Sorbonne, grand vicaire et official de l’église de Sens,
frère puîné du grand satirique Boileau-Despréaux. Jacques Boileau, qui
a publié une Histoire des Flagellants, une Histoire de la Confession
auriculaire, un Traité des Attouchements impudiques, choisissait de
préférence les sujets scabreux et difficiles; mais, ordinairement, il
écrivait en latin, quoiqu’il fût très-capable d’écrire en fort bon
français. On lui demanda, un jour, pourquoi cette persistance à user
de la langue latine: «C’est, répondit-il, de peur que les évêques ne
me lisent: ils me persécuteraient.» Ainsi, rien ne prouve que Jacques
Boileau soit réellement l’auteur _de l’Abus des nuditez de gorge_,
traité écrit en excellent français, mais dont nous ne connaissons pas
de texte latin, manuscrit ou imprimé.

On a essayé de chercher un autre auteur à qui pouvoir attribuer ce
petit ouvrage, réimprimé à Paris en 1677 (_jouxte la copie imprimée à
Bruxelles, à Paris, chez J. de Laize de Bresche_, in-12), et augmentée,
dans cette édition, de l’_Ordonnance de MM. les Vicaires généraux de
l’archevesché de Toulouse, le siége vacquant, contre la nudité des
bras, des épaules et de la gorge, et l’indécence des habits des femmes
et des filles_, en date du 13 mars 1670. On a cru découvrir, sous
ce pseudonyme d’_un gentilhomme français_, un ecclésiastique moins
connu que l’abbé Boileau, le sieur de Neuilly, curé de Beauvais, que
l’histoire littéraire ne mentionne nulle part. Enfin, M. le marquis
du Roure a remarqué, dans un exemplaire de l’ouvrage en question, ce
nom signé à la main au-dessous du titre: _de la Bellenguerais_. «Si
l’auteur n’est point l’abbé Boileau, dit-il dans son _Analectabiblion_,
ne serait-ce pas ce gentilhomme? _Sub judice lis est._» Le savant
Barbier, dans son _Dictionnaire des anonymes_, s’en est tenu à Jacques
Boileau: tenons-nous-y à son exemple, jusqu’à plus ample informé.

Constatons seulement qu’au moment même où le traité _de l’Abus des
nuditez de gorge_ paraissait à Bruxelles, un moraliste, de la même
espèce, qui s’est caché sous le pseudonyme de Timothée Philalèthe,
faisait paraître à Liége, chez Guillaume-Henri Stréel, un opuscule
théologique de la même famille, intitulé: _Traité singulier de la
modestie des habits des filles et femmes chrestiennes_ (1675, in-12).

Le traité _de l’Abus des nuditez de gorge_, dont il existe une
troisième édition, imprimée à Paris en 1680, fut composé par un homme
qui savait écrire, qui vivait au milieu du grand monde, et qui aborde
en face, avec une délicatesse presque galante, le sujet épineux qu’il a
choisi entre tous. Cet anonyme, assez peu austère, malgré les semblants
de rigorisme qu’il se donne, avait à cœur, on le voit, de se faire
lire par les dames. Il reproduit sans doute la plupart des admonitions
religieuses que Pierre Juvernay avait adressées aux pécheresses de
la mode, trente ans auparavant, dans un fameux _Discours particulier
contre les femmes desbraillées de ce temps_, mais il s’exprime toujours
avec convenance et politesse; quelquefois on croit entendre Tartufe
disant à Dorine:

                Ah! mon Dieu, je vous prie,
    Avant que de parler, prenez-moi ce mouchoir!
    ..... Couvrez ce sein que je ne saurois voir.
    Par de pareils objets les âmes sont blessées,
    Et cela fait venir de coupables pensées.

La comédie de Molière fut publiée à Paris, à la fin de 1673, une
année avant la publication _de l’Abus des nuditez de gorge_. Il faut
reconnaître qu’à cette époque, comme du temps de Pierre Juvernay,
la mode n’autorisait que trop les plaintes et les reproches des
moralistes, en France aussi bien qu’en Belgique: les femmes étaient
toujours aussi _débraillées_ que Pierre Juvernay les avait vues, en
se signant, comme s’il eût vu le diable. C’était seulement à la cour
et dans les assemblées de la belle aristocratie, que l’immodestie des
habits avait de quoi blesser les regards innocents et scandaliser les
consciences timides; mais les ecclésiastiques mondains, les prélats
illustres, les abbés musqués, qui fréquentaient cette société élégante
et polie, ne prenaient pas garde à ces audacieuses nudités, que le
peuple laissait avec mépris aux grandes dames, et qu’il poursuivait
parfois de ses huées chez les bourgeoises. Le savant Thomas Dempterus,
passant, un jour, dans les rues de Paris, avec sa femme «qui montroit à
nu la plus belle gorge et les plus blanches épaules du monde,» se vit
entouré par la populace, qui les insulta en leur jetant de la boue, et
qui leur aurait fait un mauvais parti, s’ils ne se fussent réfugiés
dans une maison. Bayle, après avoir raconté le fait, ajoute: «Une
beauté ainsi étalée, dans un pays où cela n’étoit point en pratique,
attiroit cette multitude de badauds.»

Le peuple, il est vrai, était moins scrupuleux dans les Pays-Bas,
où les bourgeoises, et même les femmes du commun, découvraient leur
gorge, sans être exposées à faire émeute sur leur passage. On peut
supposer que le petit livre du Gentilhomme français n’eut aucune action
comminatoire sur la mode des nudités de gorge, mode des plus anciennes,
qui pourra bien durer jusqu’à la fin du monde.




  LES DEUX MUSES
  DU
  SIEUR DE SUBLIGNY.


M. le comte de Laborde, dans l’inappréciable recueil qu’il a simplement
intitulé _Notes_, et qui n’a été imprimé qu’à un très-petit nombre
d’exemplaires, pour faire suite à son bel ouvrage du _Palais Mazarin_
(Paris, A. Franck, 1846, gr. in-8), s’est occupé le premier des
gazettes en vers du dix-septième siècle, depuis celle de Loret jusqu’à
celle de Subligny; personne, avant lui, pas même le savant auteur du
_Manuel du libraire_, n’avait traité ce curieux sujet. Mais, comme
il n’a pas connu _la Muse de la cour_ de Subligny, et qu’il n’a pas
eu entre les mains un exemplaire complet du même poëte gazetier, je
vais essayer de remplir une lacune qui existe dans son beau travail
bibliographique.

Il faudrait, ce me semble, distinguer les gazettes en vers, par leurs
différents formats; ce fut Loret qui adopta d’abord le format in-folio
pour les lettres en vers hebdomadaires de sa _Muse historique_. Ses
continuateurs, Robinet, Mayolas, etc., restèrent fidèles au même
format. Scarron inaugura le format in-4º, en publiant, simultanément
avec Loret, les Épîtres en vers burlesques, qui furent continuées par
d’autres rimeurs, sous les titres de: _Muse héroï-comique_ et de _Muse
royale_. Plus tard, après un silence de quelques années, Subligny
voulut reprendre la publication des gazettes en vers dans le format
in-4º, sous le titre de _Muse de la cour_; mais il attribuait sans
doute à son format le peu de succès qu’il avait obtenu, car il essaya
de populariser sa _Muse dauphine_ dans le format in-12. Les gazettes en
vers n’étaient faites que pour l’aristocratie et ne pouvaient prétendre
à une vogue populaire; aussi, le format in-12 fut-il le tombeau de ces
gazettes, qui étaient nées in-folio, qui avaient vécu in-4º, et qui
mouraient in-12.

On ne sait rien de Subligny, si ce n’est qu’il avait été avocat au
Parlement et qu’il était devenu comédien. On ignore même quel est le
théâtre où il avait paru. Il resta l’ami de Molière, qui lui joua
deux ou trois pièces sur le théâtre du Palais-Royal, entre autres _la
Folle Querelle_, comédie satirique contre Racine et son _Andromaque_.
Racine, vivement blessé des épigrammes qu’on lui avait décochées dans
cette comédie, s’obstina toujours à croire que Subligny n’était que le
prête-nom de Molière. Au reste, comme l’auteur de _la Folle Querelle_
signait ses ouvrages: _T. P. de Subligny_, on peut supposer que ce nom
de _Subligny_ était un sobriquet de comédie.

Mais nous n’avons pas à nous occuper des ouvrages de Subligny: ni de
son recueil d’histoires françaises galantes et comiques, réunies sous
le titre de _la Fausse Clélie_, dont la première édition, de 1672,
est introuvable; ni de sa traduction des _Lettres portugaises_, qu’il
avait accommodées, d’après les originaux de Mariane Alcaforada, à la
prière du sieur de Guilleragues; ni du roman des _Aventures ou Mémoires
de la vie de Henriette-Sylvie de Molière_, que son amie la comtesse
de la Suze se laissait volontiers attribuer. Il ne s’agit ici que de
Subligny gazetier en vers, ou plutôt de ses deux gazettes qui parurent
périodiquement, à Paris, depuis le 15 novembre 1665 jusqu’au 5 avril
1667.

De Subligny s’appliqua d’abord, en 1665, à calquer la _Muse historique_
de Loret, pour le genre, et la _Muse burlesque_ de Scarron, pour le
format, en publiant la _Muse de la cour_, gazette en vers libres, qui
paraissait toutes les semaines par cahiers de huit pages. Chacun des
premiers cahiers se termine par un extrait du privilége du roi accordé
à Alexandre Lesselin, imprimeur-libraire, demeurant à Paris, au coin
de la rue Dauphine, devant le Pont-Neuf, pour réimprimer, vendre et
débiter, par tous les lieux du royaume, les _Épistres en vers sur toute
sorte de sujets nouveaux_, tant en feuilles volantes que recueil, sous
le titre de _Muse de la cour_. L’auteur des _Épîtres_ n’est pas nommé
dans le privilége.

Il ne parut que neuf cahiers in-4, formant ensemble 92 pages, sans
titre général, du 15 novembre 1665 au 25 janvier 1666. Cette partie
de l’ouvrage de Subligny doit être fort rare; nous ne l’avons trouvée
dans aucun catalogue. La première semaine est dédiée aux Courtisans;
la seconde, à monseigneur le Dauphin; la troisième, au duc de Valois;
la quatrième, à Mademoiselle; la cinquième, au duc d’Orléans; la
sixième, à monseigneur le Prince; la septième, à monseigneur le Duc; la
huitième, à mademoiselle Boreel, fille de l’ambassadeur de Hollande;
la neuvième, à madame de Bartillat; la dixième, au cardinal Orsini, et
la onzième «à monseigneur de La Mothe-Houdancourt, archevêque d’Auch,
commandeur des ordres du Roy et grand aumônier de feu la Reyne mère,
contenant ce qui s’est passé à la mort de cette grande reyne.» De
Subligny, comme on le voit, cherchait un Mécène; il le trouva, dans
l’intervalle du 25 janvier au 17 mai 1666, car il obtint la permission
de dédier ses feuilles hebdomadaires au Dauphin, qui n’avait pas encore
cinq ans!

L’imprimeur-libraire Alexandre Lesselin fit renouveler son privilége,
en date du 14 avril 1666, pour établir qu’il aurait le droit de publier
la _Muse de cour, dédiée à monseigneur le Dauphin_; mais l’auteur ne
fut pas encore nommé dans ce privilége. Ce fut seulement à partir de
la quatrième semaine, qu’il signa de son nom toutes les feuilles de sa
gazette en vers. Le premier numéro, daté du 27 mai 1666, n’est qu’une
dédicace au Dauphin; le dernier de la publication in-4, daté du 24
décembre 1666, complète un volume de 252 pages, auquel le libraire
ajouta plus tard ce titre: _La Muse de cour, dédiée à monseigneur le
Dauphin_, par le sieur D. S. (Paris, Al. Lesselin, 1666, in-4). Ce
volume doit être d’une grande rareté, car nous ne l’avons vu cité nulle
part.

De Subligny n’était pas satisfait de son libraire, avec lequel il
n’avait traité que pour les feuilles volantes de l’année 1666: dès le
mois d’octobre de cette année, il se mettait en mesure de confier sa
publication à un nouveau libraire et de faire réimprimer, dans un autre
format et avec son nom, le recueil des numéros parus et à paraître,
du 27 mai au 24 décembre 1666. Dans ce privilége nouveau, qui lui fut
accordé en son nom seul, à la date du 11 octobre, il est dit que:
«Nostre cher et bien amé le sieur de Subligny nous a fait remonstrer
qu’il a composé certaines Lettres en vers libres, adressées à nostre
très-cher et très-amé fils le Dauphin, desquelles il est sollicité de
faire un recueil, pour les donner ensemble au public sous le titre
de la _Muse dauphine_, nous suppliant de luy accorder nos lettres
sur ce nécessaires: A ces causes, désirant traiter favorablement
ledit exposant, sur la relation qui nous a esté faite de son mérite
et de sa capacité, et afin qu’il soit responsable des choses qu’il
mettra dans lesdites Lettres en vers, nous luy avons permis, etc.» En
vertu de ce privilége du roi, qui supprimait le précédent accordé à
l’imprimeur-libraire Alexandre Lesselin, de Subligny transporta son
droit à Claude Barbin, marchand libraire, «pour en jouir, suivant
l’accord fait entre eux.»

Au moment même où Alexandre Lesselin réunissait en recueil, avec
titre général, les 31 numéros publiés par lui jusqu’au 24 décembre,
Claude Barbin les faisait réimprimer sous ce titre: _Muse dauphine,
adressée à monseigneur le Dauphin_, par le sieur de Subligny (Paris,
chez Cl. Barbin, au Palais, sur le second perron de la Sainte-Chapelle,
1667, in-12, de 6 feuillets préliminaires pour le titre, la dédicace
à mademoiselle de Toussi, l’avis du libraire et l’errata, et de 206
pages; plus, le privilége et deux feuillets). Dans cette seconde
édition, l’auteur avait fait un petit nombre de changements à son
ouvrage, en corrigeant quelques vers et en supprimant çà et là
différentes nouvelles qu’on peut supposer avoir déplu, outre plusieurs
passages relatifs au mode de publication par cahiers, qui étaient
distribués tous les jeudis sous une couverture plus ou moins luxueuse.
Un de ces passages supprimés nous apprend, par exemple, que la _Muse de
la cour_, du jeudi 19 août, avait dû paraître _habillée en broderie_,
c’est-à-dire couverte sans doute d’un papier doré à fleurs et à
ramages. Voici des vers qu’on ne trouve que dans l’in-4, à la fin du
numéro de la douzième semaine:

    Vous ne me dites pas que vous venez icy,
        Exprès pour m’oster le soucy
        De m’habiller en broderie
        Et pour vous en railler après.
    Mais, mon petit Finet, je découvre vos traits,
    Et pour jeudy prochain je seray mieux vestuë
        Que vous m’ayez encore vuë.

Quant aux nouvelles qui ont été retranchées dans la réimpression
in-12, elles sont peu nombreuses et peu importantes; on en jugera par
celle-ci, qui terminait, avec deux autres également supprimées, le
cahier du jeudi 9 septembre:

    Le Roy de Portugal n’est pas plus à son aise;
        Sa cour le voit le plus souvent
        Escouter d’où viendra le vent,
    En attendant toujours sa Reyne portugaise.
        Ah! qu’il est fascheux tout à fait,
        Pour un Roy, de la tant attendre!
        Encore pour un Roy si tendre,
        Qui sans doute a veu son portrait!

Une suppression plus considérable et plus compréhensible, c’est celle
d’un supplément au cahier du 30 septembre, intitulé: _Suite burlesque
de la Muse de la Cour, du lendemain du jeudy 30 septembre 1666 de la
XIXe semaine, à monseigneur le Dauphin, contenant des particularitez
du grand embrasement de la ville de Londres_. Ce supplément ne formait
que quatre pages, imprimées à deux colonnes et chiffrées 153-156.
C’était, en quelque sorte, une imitation des _extraordinaires_ de la
_Gazette_ et du _Mercure galant_. On pourrait presque supposer que
de Subligny n’était pas l’auteur de cette _Suite burlesque_ et qu’il
en désapprouva fort l’invasion dans sa _Muse de la cour_; de là sans
doute sa brouille avec Alexandre Lesselin, qui se permettait de lui
donner un collaborateur, à son insu et malgré lui: c’est, en effet,
dans les premiers jours du mois d’octobre, que de Subligny sollicita un
privilége du roi en son propre nom et le céda, après l’avoir obtenu,
au libraire Claude Barbin.

La réimpression in-12 ne contient rien de nouveau, à l’exception de
la dédicace à mademoiselle de Toussi, fille de la maréchale de la
Mothe-Houdancourt, née Louise de Prie, qui était gouvernante du Dauphin
et qui avait pris sous sa protection la _Muse de la cour_. Cette
dédicace, signée _T. P. de Subligny_, ne nous dit rien sur l’auteur,
ni sur sa gazette en vers: c’est un entassement d’éloges hyperboliques
à l’adresse de madame la Gouvernante et de sa fille. Dans l’Avis au
lecteur, le libraire, ou plutôt l’auteur, sous le nom de son libraire,
apprend au public que la _Muse de la cour_ avait fait du chemin dans
le monde, et que le roi la considérait assez, «pour lui donner une
audience favorable toutes les semaines,» et que, si elle avait dû
changer de nom, «tel a esté le plaisir du Roy.» Le libraire annonçait,
en outre, que ce petit recueil, destiné à la ville de Paris, comme
l’édition in-4º l’avait été au Louvre, pourrait être augmenté, tous les
jeudis, de deux feuilles, qui seraient vendues ensemble et séparément,
«tant pour la commodité de ceux qui veulent porter ces ouvrages, que
pour les envoyer avec plus de facilité dans les païs estrangers.»
Chaque année formerait ainsi un volume: «Je ne doute pas que ce nouveau
Mercure ne soit bien reçu.» Le _Mercure galant_ n’ayant commencé à
paraître qu’en 1672, il ne peut être question ici que des périodiques
publiés en Hollande sous le titre de _Mercure_.

Claude Barbin ne tint pas sa promesse, ou, du moins, il renonça, dès
que le volume fut mis en vente, à la continuation hebdomadaire qu’il
annonçait. C’est un autre libraire, Pierre Lemonnier, imprimeur,
comme l’était le premier éditeur, que de Subligny chargea de faire
paraître, tous les jeudis, un cahier de la _Muse dauphine_, composé
de douze pages pet. in-12, à partir du jeudi 3 février 1667. Cette
publication n’alla pas au-delà de la neuvième semaine, c’est-à-dire du
jeudi 7 avril, et ces neuf cahiers, comprenant seulement 120 pages,
furent mis en vente avec ce titre: _La Muse dauphine_, par le sieur
de Subligny (Paris, chez Pierre Lemonnier, rue des Mathurins, au Feu
divin, 1667). Cette suite, bientôt interrompue, de la _Muse dauphine_,
est tellement rare, qu’on pourrait supposer que l’auteur lui-même l’a
fait disparaître. Il suffit de parcourir les neuf cahiers de 1667, pour
s’expliquer les motifs qui ont motivé le retrait du privilége accordé
à de Subligny. Ce poëte-comédien, privé de toute espèce de sens moral,
ne se faisait aucun scrupule d’insérer des nouvelles scandaleuses,
racontées en style égrillard, dans une publication dédiée au Dauphin.
On jugera du ton peu convenable de ces nouvelles, d’après ce récit
d’une aventure de carnaval, arrivée chez une demoiselle Bourgon, qui
avait donné le bal dans l’île Saint-Louis.

            Parmy les masques à grand train,
            Qui ouvrent le bal chez elle,
            Une très prompte damoiselle,
    Qui devoit épouser sans faute au lendemain
    (Notez que cela rend l’histoire encor plus belle),
            Ne put attendre si longtemps:
            A quartier, viste et sans chandelle,
    Elle rendit, dit-on, un des masques content,
    Et, sur quelques serments qu’on luy seroit fidèle,
    Fit présent d’une montre et de quelques rubans.
            Jusques aux rubans, bagatelle!
    Mais cette montre étoit, par malheur, un présent
            Du futur époux de la belle,
    Et la chance à luy même arrivoit justement.
    Le pauvre cavalier en avoit bien dans l’aisle!
            Ils s’épousèrent toutefois.
    Elle n’en fut pas moins haute et puissante dame,
            A cela près, que quelquefois
            Il en enrage dans son âme.
    Admirons cependant comme on change à Paris:
    On voyoit rarement enrager des marys
            D’avoir dépucelé leur femme!

On ne s’étonnera donc pas que la gouvernante du Dauphin ait retiré
son patronnage à de Subligny, et que la _Muse dauphine_ ait cessé de
paraître. Claude Barbin avait cédé toute l’édition de l’année 1666 à
son confrère Thomas Jolly, qui fit réimprimer des titres à son nom.
Mais les exemplaires à l’adresse de ce libraire ne contiennent ni
l’Avis du libraire au lecteur, ni la dédicace à mademoiselle de Toussi.
On s’explique pourquoi la maréchale de la Mothe-Houdancourt ne voulut
pas que ce recueil, plein d’anecdotes assez lestes, continuât à se
vendre au Palais, dans la salle des Merciers, sous les auspices d’une
de ses filles.

La collection complète de la _Muse de la cour_ et de la _Muse
dauphine_ n’existe probablement que dans la Bibliothèque de l’Arsenal,
car les catalogues que nous avons consultés ne nous ont offert que
la réimpression de la _Muse dauphine_, faite pour Barbin en 1667.
Viollet-le-Duc, qui avait un exemplaire de cette réimpression, ne
connaissait ni la _Muse de la cour_ de 1665, ni la continuation pour
l’année 1667: «La _Muse dauphine_, dit-il dans sa _Bibliothèque
poétique_, est une suite à la gazette de Loret; elle commence le jeudi
3 juin 1666 et se continue sans interruption jusqu’au 24 décembre
de la même année. Subligny, comme Loret, donne, avec les nouvelles
politiques, des bruits de ville, etc. Il est certes beaucoup meilleur
écrivain que son prédécesseur, il a même de l’esprit; mais qu’il est
loin de la naïveté et du naturel de ce bon Loret!»

M. le comte de Laborde, qui a fait des recherches si patientes sur les
gazettes en vers du dix-septième siècle, n’a pas connu l’existence
de la _Muse de la cour_, publiée en 1665, ni des neuf numéros de la
_Muse dauphine_ publiés en 1667. M. Louis Moland, qui s’est attaché,
dans son édition des _Œuvres complètes_ de Molière, à reproduire tous
les témoignages contemporains relatifs aux comédies de l’auteur du
_Tartufe_, et notamment ceux que les gazettes en vers pouvaient lui
fournir, n’a pas eu sous les yeux la _Muse de la cour_, de 1665, car il
eût recueilli, dans sa notice préliminaire sur _l’Amour médecin_, un
passage intéressant, qu’on lit dans le numéro de la troisième semaine.
Le voici:

            On devroit défendre à Molière
            D’avoir désormais de l’esprit;
            Car, s’il ne cesse pas de plaire,
    S’il compose toujours de sa belle manière,
    De plaisir ou d’horreur tout le monde périt.
    Ses MÉDECINS ont fait une fort belle affaire.
            Un gentilhomme, qui les vit,
    Entra contre leur corps en si grande colère,
    Que, quelques jours après, estant malade au lit,
    Lorsqu’il les fallut voir, il n’en voulut rien faire.
            Son confesseur vint et luy dit:
    «Monsieur, vous vous perdez! Rien n’est si nécessaire.»
    On en fait venir trois. Le malade s’aigrit,
            Et croyant qu’à leur ordinaire,
    Au lieu de consulter, ils vont faire débit
    De mules, de chevaux, d’habits, de bonne chère,
            Comme au théâtre de Molière,
            Il pousse un soupir de dépit,
            Et ce fut le dernier qu’il fit.

M. le comte de Laborde remarque, avec raison, dans la _Muse dauphine_
de Subligny, un ton plus littéraire et une tournure plus poétique que
dans les autres Muses qui l’avaient précédée; mais les gazettes en vers
avaient fait leur temps, et Subligny, malgré son esprit, fut obligé de
quitter la place aux gazettes en prose. Peut-être devait-il s’accuser
lui-même d’avoir manqué de tact et de savoir-vivre dans ses feuilles
hebdomadaires, qui s’adressaient spécialement à la famille royale et
aux personnes de cour. On pardonnait à Loret ses platitudes souvent
grossières, en faveur de sa naïveté; on pardonnait tout à Scarron, en
raison des priviléges du genre burlesque. Les temps étaient changés, la
cour devenait plus délicate et plus hautaine, sinon plus austère, et
les grosses bouffonneries de Scarron lui eussent été aussi intolérables
que les naïfs bavardages de Loret. Les malices de Subligny n’avaient
pas chance d’être plus goûtées, et pourtant Ch. Robinet, sous le nom
de _J. Laurent_ ou _Laurens_, persista jusqu’en 1678 à se faire le
continuateur pâle et insipide de la _Muse historique_.




  LE POLISSONNIANA
  DE
  L’ABBÉ CHERRIER.


Ce petit livre, que son titre seul avait fait proscrire des
bibliothèques dans le siècle dernier (on ne le trouve guère que dans
deux ou trois catalogues, notamment dans celui de Falconnet), ne
méritait pas, à coup sûr, sa mauvaise réputation. Nous l’avons, Dieu
merci, innocenté depuis vingt-cinq à trente ans, et les plus honnêtes
bibliophiles n’ont pas dédaigné de l’admettre dans leurs collections.

Leber fut le premier à le réhabiliter, en lui accordant cette note
honorable dans le Catalogue raisonné des livres imprimés, des
manuscrits et des estampes, qu’il avait recueillis avec amour (Paris,
Techener, 1839, in-8, t. I, nº 2434): «Le plus plein, le plus court
et, partant, le meilleur de tous les recueils de quolibets. C’est,
d’ailleurs, un des moins communs et peut-être le plus innocent de la
famille. Trompé par le titre, l’amateur de _drôleries_ y chercherait
bien inutilement ce qu’il aurait cru y trouver en l’achetant. On
l’attribue à l’abbé Cherrier.»

Charles Nodier n’avait pas manqué de lui donner place dans sa dernière
Collection de livres; mais il ne vécut point assez longtemps pour nous
dire ce qu’il en pensait, dans la _Description raisonnée_ de cette
jolie Collection (Paris, Techener, 1844, in-8, nº 948). G. Duplessis
suppléa au regrettable silence du collectionneur, en écrivant cette
note: «Il faut être bien hardi pour donner un pareil titre à son
livre; il faudrait être bien spirituel pour se faire pardonner cette
hardiesse. L’auteur de celui-ci a-t-il rempli cette seconde condition?
J’affirmerai, du moins, qu’il a fait quelques efforts à cet égard, et
j’ajouterai qu’il n’a pas toujours été aussi hardi que son titre.»

Viollet-le-Duc n’éprouva donc aucun embarras à exprimer une opinion
conforme à celle de Nodier et de Leber, lorsqu’il eut fait figurer le
_Polissonniana_ dans la seconde partie de sa _Bibliothèque poétique_
(Paris, J. Flot, 1847, in-8, p. 197): «Le volume, dit-il, tient tout ce
que promet le titre, et, de plus, des _calembours_ en grande quantité.
Alors on appelait cela des _espèces de bons mots_, des _allusions_, des
_équivoques_; le nom n’était pas encore trouvé, mais bien la chose,
témoins _les Jeux de l’inconnu_.

«Ce recueil, sauf l’obscénité en moins, est fait à l’imitation du
_Moyen de parvenir_. Ce sont des espèces de dialogues, ou plutôt des
défis, entre plusieurs amis, à qui fera le plus de pointes, à qui dira
le plus de billevesées, de bêtises, tranchons le mot; mais il y en a de
bien bonnes, d’excellentes, et on trouve réuni, dans ce livre, à peu
près tout ce qui a été dit de mieux en ce genre. Le volume, du reste,
est fort rare et attribué à Cl. Cherrier, abbé et censeur de la police,
mort en 1738.»

Changez le titre du livre, et vous avez un ana presque irréprochable
au point de vue de la morale et de la décence. C’est le chef-d’œuvre
de la bouffonnerie et de la grosse bêtise; c’est, en quelque sorte,
le répertoire de la gaieté naïve du peuple de Paris; c’est aussi le
dévergondage de l’esprit français entre deux vins.

Cet ana était tout à fait oublié depuis plus de trente ans, quand le
libraire André-Joseph Panckoucke s’en empara et le refondit dans l’_Art
de désopiler la rate_ (1754, in-12), qui fut réimprimé cent fois, sans
que personne ait encore dénoncé le larcin.

Le _Polissonniana_ avait paru pour la première fois en 1722, sous la
rubrique d’_Amsterdam, chez Henry Desbordes_, in-12 de 140 p., non
compris le titre. Nous pouvons dire avec certitude qu’il fut imprimé à
Paris, peut-être avec une permission tacite. On le réimprima trois ans
après, et toujours clandestinement, dans la même ville (_Amsterdam,
Henry Schelte_, 1725, in-12). Ces deux éditions renferment un autre
ouvrage du même genre, lequel avait été publié, dix ans auparavant,
sans nom d’auteur: _l’Homme inconnu, ou les Équivoques de la langue,
dédié à Bacha Bilboquet_ (Dijon, Defay, 1713, in-12). Ce second ouvrage
obtint, longtemps après, les honneurs d’une nouvelle édition également
anonyme: _Équivoques et bizarreries de l’orthographe françoise_ (Paris,
Gueffier, 1766, in-12).

L’auteur de ces deux opuscules était Claude Cherrier, qui prenait
la qualité d’abbé et qui, sous le pseudonyme de _Passart_, fut,
pendant plus d’un demi-siècle, censeur, pour le lieutenant de police,
non pas des livres que publiait la librairie parisienne, mais de
toutes les feuilles volantes, de tous les _canards_ et _bilboquets_,
qu’on imprimait à Paris, à Rouen, à Lyon, à Troyes, etc., et qui
se vendaient, par l’intermédiaire des colporteurs, dans les rues,
dans les marchés et dans les foires. L’abbé Cherrier remplissait
très-consciencieusement son rôle de censeur, et, malgré ses sympathies
naturelles pour tout ce qui était salé, poivré et épicé, en fait de
littérature populaire, il n’hésitait pas à refuser son approbation aux
facéties trop libres et trop joyeuses.

Il n’avait pas été toujours aussi sévère, et plus d’une fois il eut
à se repentir de son indulgence à l’égard de cette littérature de
colportage. Ainsi, en 1699, il avait approuvé l’impression d’un livre
intitulé: _le Chapeau pointu de Merinde_. Le comte de Pontchartrain
écrivit, à ce sujet, au lieutenant de police Voyer d’Argenson, le
24 mars 1700: «Le roy a esté estonné de voir que vous ayez permis
l’impression d’un tel livre. En effet, si vous l’avez, vous verrez, en
plusieurs endroits, et particulièrement pages 12 et 25, qu’il y a des
maximes aussi dangereuses que celles qui estoient dans la _Correction
fraternelle_. S. M. veut donc sçavoir comment vous vous estes laissé
surprendre en donnant cette permission et qui est l’approbateur
que vous aviez commis pour examiner ce livre.» L’abbé Cherrier fut
vigoureusement tancé et promit d’être plus circonspect à l’avenir.

Notre abbé censura les brochures de la Bibliothèque Bleue, jusqu’à sa
mort, que les biographes fixent au mois de juillet 1728. Il devait
avoir alors plus de quatre-vingts ans. Dans les derniers temps de
sa vie, il avait été chargé d’examiner les pièces du Théâtre de
la Foire, avant l’impression, et, tout en admirant les équivoques
licencieuses qu’il rencontrait dans les opéras-comiques en vogue, il
ne laissait rien passer de trop ordurier. Nous avons sous les yeux,
parmi les manuscrits de la Bibliothèque de l’Arsenal, sa correspondance
autographe avec le lieutenant de police, au sujet des suppressions
qu’on pouvait demander aux auteurs des spectacles forains. Une partie
de cette correspondance inédite a paru dans la _Correspondance
littéraire_, de M. Ludovic Lalanne, par les soins du savant M. Guessard.

On comprend que, comme censeur de police, l’abbé Cherrier ne devait
pas, ne pouvait pas avouer _le Polissonniana_. Le livre n’était
pourtant pas en lui-même répréhensible, et le titre, qui nous
effaroucherait aujourd’hui, n’avait point alors le sens que nous
lui donnerions maintenant. Le mot _polisson_ était nouveau dans la
langue de la bonne compagnie, car on ne le trouve pas encore dans les
dictionnaires, à cette époque. On ne l’employait que familièrement,
pour caractériser un homme qui se servait volontiers du langage du
peuple et qui ne reculait pas plus devant la licence de la pensée
que devant la crudité de l’expression. On avait d’abord donné ce
nom qualificatif de _polisson_ à des gueux qui erraient par bandes,
à moitié nus, à moitié ivres, et qui ne se faisaient pas faute de
blesser la vue autant que les oreilles des passants. «Les _polissons_,
dit Dulaure, en copiant Sauval, dans son _Histoire de Paris_ (Paris,
Guillaume, 1824, in-8, t. VII, p. 147), les _polissons_ allaient de
quatre à quatre, vêtus d’un pourpoint sans chemise, d’un chapeau sans
fond, le bissac sur l’épaule et la bouteille sur le côté.»

L’abbé Cherrier a mis en scène, comme dans le _Moyen de parvenir_, huit
personnes d’érudition, qui s’assemblent, après boire, pour faire assaut
de _polissonneries_, c’est-à-dire de boutades plaisantes et grotesques:
«Les turlupinades, les quolibets, les rébus, les fausses pensées, les
jeux de mots et autres dictions, que vous appelerez, si vous voulez,
_polissonneries_, ne valent rien, quand on les donne pour bonnes; mais
elles sont bonnes, quand on les donne comme ne valant rien.» Telle
est la définition de ces dialogues entre huit _polissons_ qui portent
des noms de guerre: «Gelois, Mixame, Azore, Blanir, Pindor, Fruisque,
Verion et Hilare.»

Nous avons eu la patience de chercher à deviner l’énigme de ces
noms, que l’auteur n’a pas forgés au hasard et qui doivent avoir une
signification relative. Ainsi, l’abbé Cherrier paraît s’être caché
lui-même sous le nom de _Gelois_: «Vous ne laissez pas d’être aimable,
lui dit Mixame, quoique vous approchiez du septuagénaire, car l’amour
s’est caché sous les rides de votre front.» Mais que voudrait dire
_Gelois_? Est-ce l’anagramme de _Gelosi_, surnom des membres d’une
célèbre académie vénitienne à la fin du seizième siècle? _Pindor_
pourrait bien être aussi l’anagramme de _Pirond_ ou Piron. Quant à
_Hilare_, c’est le mot latin _hilaris_, qui s’est francisé et qui
représente un ami du gros rire. _Blanir_, _Fruisque_, _Verion_, sont
évidemment des locutions du _jargon_ ou de l’argot réformé, mais nous
sommes fort en peine de découvrir le sens ou plutôt l’idée que l’auteur
y attache. Ce sont des _polissons_ qui possèdent toutes les finesses du
_Polissonniana_.

L’abbé Cherrier, que nous nommerons le créateur du calembour et le
précurseur du brillant marquis de Bièvre, avait signé la dédicace
de son premier opuscule: _l’Homme inconnu_, d’un pseudonyme qui
semble analogue à celui de _Gelois_, tiré de _Gelosi: Chimérographe,
académicien des jeux Olympiques_.




  VARIA.




  LIVRES A L’INDEX EN 1774.


Nous avons plusieurs recueils assez volumineux offrant la nomenclature
de tous les livres qui, depuis le seizième siècle jusqu’à nos jours,
ont été mis à l’index par le Saint-Siége apostolique, et signalés ainsi
à l’animadversion de tous les fidèles. Ce fut seulement vers 1540, que
la Cour de Rome eut l’idée de séparer ainsi le bon grain de l’ivraie,
dans un temps où des ouvrages en tous genres étaient plus ou moins
infectés du poison de la Réformation. Depuis ce premier Index, rédigé à
la hâte et encore peu étendu, de nombreux suppléments sont venus sans
cesse augmenter la liste des livres interdits sans rémission, et l’on
peut dire que la réunion de tous ces livres formerait aujourd’hui une
bibliothèque considérable, très-curieuse et même assez bien choisie.
Il faut constater cependant que l’autorité civile, du moins en France,
n’a pas accepté les yeux fermés l’Index ultramontain, et que dès le
commencement du dix-septième siècle une foule d’ouvrages, marqués du
sceau de la réprobation papale, étaient fort honorablement approuvés
par les bons esprits de France et souvent réimprimés avec privilége du
roi.

Mais il y eut dès lors un Index spécial, préparé au point de vue
de la politique monarchique, des libertés de l’Église gallicane,
et de l’_honnêteté_ française; index variable de sa nature, et
continuellement modifié par l’administration et par les magistrats.
Cet Index purement civil, confié exclusivement au syndicat de la
corporation des libraires, n’a jamais été mis au jour, sans doute parce
qu’il se modifiait suivant les circonstances. Le temps et l’usage se
chargeaient d’innocenter tel ouvrage qui avait été d’abord dénoncé
à la police et condamné par les tribunaux. Il serait utile, pour
l’histoire littéraire, de refaire cet Index de la Librairie, par ordre
chronologique, et de montrer par là les inexplicables changements de
l’opinion, en ce qui concerne les délits vrais ou prétendus de la
pensée et de la presse. Mais où retrouver les éléments de cet Index,
à partir du procès criminel intenté aux poëtes Théophile, Frenicle et
Colletet, en 1623, à l’occasion du _Parnasse satirique_? Le savant
Gabriel Peignot nous a donné deux volumes de Dictionnaire raisonné,
seulement pour les livres _condamnés au feu_; il faudrait au moins
quatre volumes pour les livres condamnés tacitement et supprimés par la
police, jusqu’à la Révolution de 89.

En attendant que ce grand travail bibliographique s’exécute, nous
publierons ici une liste assez longue des ouvrages qui furent retirés
par les experts-syndics de la Librairie et détruits, sinon vendus
sous le manteau, lors de la vente publique des livres de feu M. de
Rochebrune, commissaire au Châtelet de Paris. Ce digne commissaire,
qui figure plusieurs fois d’une manière plaisante dans les journaux
de Bachaumont, était un excellent homme, un peu naïf et crédule, mais
très-ami des livres et des gens de lettres. Sa bibliothèque s’était
enrichie naturellement dans les expéditions de saisie qu’il eut à
faire pendant quarante ans à Paris: il avait ramassé de la sorte
beaucoup de livres très-rares et très-singuliers, qu’il lisait à ses
heures pour se délasser des fatigues du commissariat; il tenait aussi
certains volumes suspects, imprimés ou manuscrits, de la munificence
des auteurs, qu’il avait conduits à la Bastille, ou au For-l’Évêque, ou
au Châtelet, avec une déférence et une politesse dont les patients lui
savaient gré, d’autant plus qu’elles ne faisaient pas partie obligée de
son ministère. M. de Rochebrune était même lié intimement avec Piron,
Collé, Vadé, et quelques autres de même joyeuse humeur. Il fut regretté
au Parnasse, dans les tavernes et chez les libraires.

Mussier fils, qui avait sa librairie sur le quai des Augustins, au
coin de la rue Gît-le-Cœur, fut choisi pour dresser le catalogue
des livres de M. de Rochebrune; la vente devait avoir lieu dans la
maison mortuaire, rue Geoffroy-l’Asnier. Mussier fils mit à part les
ouvrages défendus, les recueils de gravures obscènes, les livres trop
licencieux, les poésies trop érotiques. Nous voulons bien croire que
tout cela fut brûlé impitoyablement, quoique la vente en fût alors
très-facile par l’entremise des colporteurs qui exerçaient le commerce
secret de la librairie. Ensuite le libraire disposa les cartes de
son Catalogue; mais, au moment de l’impression, ces cartes furent
soumises à un nouveau contrôle d’experts qui marquèrent à l’encre
rouge une centaine d’articles, qu’on ne pouvait pas même exposer, par
leurs titres, au scandale de la publicité. La place que ces articles
occupaient est restée en blanc dans le Catalogue où les experts ont
laissé figurer une quantité d’ouvrages aussi et plus dangereux que ceux
qu’ils supprimaient. Parmi ces derniers, dont nous publions la liste
telle que les experts l’ont rédigée, on remarquera bien des livres,
qui aujourd’hui ne scandalisent personne, et auxquels la police ne se
soucie plus de donner la chasse dans les catalogues de la librairie de
luxe ou de la librairie à bon marché.

Voici cette liste curieuse, qui servira désormais à remplir les lacunes
que les bibliographes regrettaient de trouver dans le célèbre Catalogue
du commissaire Rochebrune.


NOTE DES LIVRES ET MANUSCRITS PROHIBÉS ET RETIRÉS.

  Histoire du Christianisme, ou Réflexions sur la Religion
  chrétienne, in-4, Mss.

  Les Princesses malabares, ou le Célibat philosophique, in-12.

  L’Existence de Dieu, par l’idée que nous en avons, in-8, XVIIIe
  siècle, Mss.

  Dieu et l’Homme, 1771, in-12, br.

  Système de la Religion naturelle, in-4, Mss.

  Doutes sur la Religion, dont on a cherché l’éclaircissement de
  bonne foi, in-4, Mss.

  Recherches de la Religion, 1760, in-12.

  La Religion chrétienne analysée.--Doutes sur la Religion, in-8,
  Mss.

  La Religion du Médecin, de Brown, 1668, in-12.

  L’Évangile de la Raison, in-8, br.

  Lettres de Trasibule à Leucippe, in-4, Mss.

  Histoire de l’état de l’homme dans le Péché originel, 1731, in-12.

  Le Chemin du Ciel ouvert à tous les hommes, in-8, Mss. maroq.

  Extrait des Pensées de Jean Meslier, in-8, Mss.

  Sermons des Cinquante, in-8, Mss.

  Sermons du curé de Cotignac, in-4, Mss.

  Les Doutes, in-4, Mss.

  Recueil sur les matières les plus intéressantes, par Albert
  Radicati, in-8.

  L’Antiquité dévoilée par ses usages, 1766, 3 vol. in-12, br.

  Discours sur la liberté de penser et de raisonner. _Londres_,
  1718, in-12.

  Les Trois Imposteurs, in-8, Mss.

  Questions et Lettres sur les miracles, in-8, br.

  David, ou l’Homme selon le cœur de Dieu, 1768.--Saül et David,
  tragédie, 1760, in-12, br.

  L’Arétin, ou Paradis des Histoires de la Bible, 2 vol. in-12, br.

  Lettres iroquoises, 1755, in-12.

  Recueil de Pièces concernant le saint Nombril de Châlons, in-8,
  Mss.

  Taxes de la Chancellerie romaine, ou la Banque du Pape, 1744,
  in-12.

  Le Contrat social, par J.-J. Rousseau, 1762, in-12, br.

  L’Asiatique tolérant, in-12, br.

  Entretiens des Voyageurs sur mer, 4 vol. in-12.

  Apologie de la Révocation de l’Édit de Nantes et de la
  Saint-Barthélemy, 1758, in-8.

  Avantages... du mariage des Prêtres, 2 vol. in-12.

  La Philosophie du bon sens, 2 vol. in-12.

  Principes de philosophie morale, ou Essais sur le mérite et la
  vertu, 1745, in-12.

  Le Monde, son Origine et son Antiquité.--De l’Ame et de son
  Immortalité, 1751, in-8.

  Histoire d’Ema, 1752, in-12.

  Histoire naturelle de l’Ame, trad. de Charpp, 1745, in-12.

  Œuvres de la Mettrie, 2 vol. in-12.

  De l’Esprit, in-4.

  Lettres sur les Sourds et Muets.--Lettres sur les Aveugles, 2
  vol. in-12.

  Lettres philosophiques de Voltaire, avec plusieurs pièces libres,
  1747.--La Fille de joie, 1751, maroquin.

  L’École de l’Homme, etc. 3 vol. in-12, en un relié.

  Les Mœurs, 1748, in-12.

  Le Cosmopolite, ou le Citoyen du monde, 1753.--Margot la
  Ravaudeuse, in-12.

  Le Bonheur, poëme en six chants, 1773, in-12, br.

  Méditations philosophiques, in-8, Mss.

  Pensées philosophiques, 1746, in-12.--Pison, etc.

  Questions sur l’Encyclopédie, 1770, 9 vol. in-8, br.

  Mes Pensées. Qu’en dira-t-on? 1751, in-12.

  Œuvres de J.-J. Rousseau, 10 vol. in-8, br.

  Philosophie de la Nature, 1770, 3 vol. in-12, br.

  Lettres sur les Ouvrages philosophiques brûlés le 18 août 1770,
  br.

  L’Art de faire des garçons, 2 vol. in-12. (A cause de la reliure.)

  La Pucelle de Voltaire, 1762, in-8.

  La Dunciade, ou la Guerre des Sots, 2 vol. in-8, br.

  Meursii Elegantiæ latini sermonis, 1657, in-12.

  L’Académie des Dames, figures, in-12, maroq.

  Angola, 2 vol. in-12.

  Le Berceau de la France, in-12.

  La Berlue, 1759, in-12.

  Les Bijoux indiscrets, 2 vol. in-8, fig.

  Le B..... (Bidet), histoire bavarde, 1749.

  Candide, 1761, in-12, br.

  Canevas de la Pâris, ou Mémoires pour l’histoire du Roule, in-12.

  Cléon, rhéteur cyrénéen.--Le Canapé couleur de feu, in-12, maroq.

  Le Cousin de Mahomet, 2 vol. in-12.

  L’École de la Volupté.--Essai sur l’esprit et les beaux
  esprits.--Politique du Médecin, de Machiavel, in-12.

  La Fille de Joie, 1751.--Mlle Javotte, 1758, in-12.

  Histoire du prince Apprius, in-12.

  Histoire de la Brion, de la comtesse de Launay.--Vénus dans le
  cloître, ou la Religieuse en chemise, in-12.

  Hipparchia, histoire grecque, in-12, maroq.

  L’Homme au Latin, ou la Destinée des Savants, 1769, in-8.

  Le Huron, ou l’Ingénu, 2 vol. in-12.

  Les Lauriers ecclésiastiques.--Mémoires pour la Fête des Fous,
  in-8.

  Margot la Ravaudeuse.--L’Art d’aimer et le Remède d’amour, in-8,
  maroq.

  La Messaline, in-12, br.

  La Princesse de Babylone, in-8, br.

  Les Reclusières de Vénus, in-8.

  Le Sopha, 2 vol. in-12.

  Tanzaï et Néardané, 2 vol. in-12.

  La Tourière des Carmélites.--L’Origine des C..... sauvages,
  in-12, br.

  Le Moyen de parvenir, 2 vol. in-12.

  Le Cabinet satirique, in-8, maroq.

  La Légende joyeuse, ou les Leçons de Lampsaque, in-12.

  Pièces libres de Ferrand.--Nocrion, conte allobroge.--Tourière
  des Carmélites, in-12, maroq.

  Poésies galantes latines et françaises, 2 vol. in-12, et un
  volume italien.

  Passe-temps des Mousquetaires, in-12.

  Le Balai, poëme, in-8.

  Aventures de Pomponius, 1724, in-12.

  Mémoires pour..... l’Histoire de Perse, 1746, in-12.

  Amours de Zeokinizul, roi des Kofirans, in-12.

  La Dernière Guerre des Bêtes, 1758, in-12.

  Mémoires de Mme de Pompadour, 2 vol. in-12.

  L’Espion chinois, 3 vol. in-12, br., 1765.

  Mémoires de M. de T....., maître des requestes, in-8, Mss.

  Jean danse mieux que Pierre, in-12.

  Les Jésuites en belle humeur, 1760, in-12.

  Histoire de la Bastille, 5 vol. in-12, br., figures.

  Histoire amoureuse des Gaules, 5 vol. in-12.

  Extrait du Dictionnaire de Bayle, 2 vol. in-8, br.

  Analyse de Bayle, 4 vol. in-12.


Cette liste est intéressante; on y voit figurer des ouvrages peu
édifiants, il est vrai, mais très-littéraires, tels que le _Moyen
de parvenir_, le _Cabinet satirique_, etc., qui se trouvent souvent
décrits dans la plupart des catalogues de vente imprimés à cette
époque. On y rencontre naturellement quelques écrits hétérodoxes de
Voltaire, de Fréret, du baron d’Holbach, de J.-J. Rousseau; mais on
peut supposer que la qualité du propriétaire de cette bibliothèque fut
pour beaucoup dans la proscription des livres, qu’on n’a pas voulu
laisser vendre sous la garantie du nom d’un commissaire au Châtelet
de Paris. C’est ainsi que, dans ces derniers temps, le Conseil de
l’instruction publique s’est ému du Catalogue des livres plus que
légers qui composaient la bibliothèque de feu Noël, ancien inspecteur
de l’Université, et a exigé l’épuration de cette bibliothèque avant
la vente. Quoi qu’il en soit, les experts désignés à l’effet d’épurer
aussi le Catalogue des livres de M. de Rochebrune n’ont pas pris garde
à certains ouvrages plus hardis et plus scabreux que ceux qu’ils
retranchaient. Nous citerons les suivants qui sont restés à leur place
dans le Catalogue.


  Nos 2270. Contes très-mogols. _Paris_, 1770, in-12.

  2319. Aventures philosophiques. _Tonquin_, 1766, in-12.

  2334. Cela est singulier, histoire égyptienne, 1752, in-18,
  imprimé sur papier bleu.

  2353. Giphantie. _Babylone_, 1760, in-12.

  2374. Histoire et Aventures de dona Rufine. _Paris_, 1751, in-12.

  2383. Kanor, conte traduit du sauvage. _Amsterdam_, 1750, in-12.

  2387. Les Libertins en campagne. _Au Quartier-Royal_, 1710, in-12.

  2389. Lucette, ou les Progrès du libertinage. _Londres_, 1765, 3
  vol. in-12.

  2425. Mille et une Fadaises, contes à dormir debout. 1742, in-12.

  2433. Les Nouvelles Femmes. _Genève_, 1761, in-8.

  2435. La Nuit et le Moment, ou les Matinées de Cythère.
  _Londres_, s. d., in-12.

  2436. On ne s’y attendait pas. _Paris_, 1773, 2 vol. in-12.

  2443. Le Plaisir et la Volupté, conte allégorique, 1752, in-12.

  2447. Psaphion, ou la Courtisane de Smyrne. 1748, in-12.

  2458. Les Sonnettes, ou Mémoires du marquis de... 1751, in-12.

  2460. Tant mieux pour elle. In-12.

  2464. Les Têtes folles. _Paris_, 1753, in-12.

  2372. Zéphirine, ou l’Époux libertin, anecdote volée.
  _Amsterdam_, 1771, in-8.


Ce sont précisément ces petits romans de galanterie transcendante que
les censeurs de l’Université ont supprimés dans le Catalogue de feu
Noël, sans doute parce qu’ils les connaissaient bien: _experto crede
Roberto_. Les experts de 1774 n’avaient pas probablement la science
infuse en ces sortes de matières. L’échantillon que nous avons donné du
Catalogue de Rochebrune suffira pour prouver que ce joyeux commissaire
était digne d’être l’ami de Crébillon fils et du chevalier de Mouhy.




  PRIX
  DES
  LIVRES DE THÉOLOGIE
  EN 1797.


Lors de la suppression des ordres monastiques et des maisons
religieuses, il y eut une baisse immédiate dans le prix des livres
de théologie, non-seulement parce que les bibliothèques de couvents
contenaient une énorme quantité de ces sortes de livres, qui allaient
inévitablement rentrer dans la circulation commerciale, mais parce
que les fonds des éditions publiées par les Bénédictins de Saint-Maur
et par d’autres congrégations se trouvaient accumulés dans des dépôts
qui devenaient propriété nationale. Pendant cinq ou six ans, en effet,
ces beaux livres, si précieux pour l’histoire, furent frappés d’un tel
discrédit, qu’on les vendait au poids du papier, et qu’on détruisait
ainsi des éditions presque entières. Quelques libraires pressentirent
alors que les grandes collections des Pères, des Conciles, des
historiens de l’Église, reprendraient bientôt leur valeur; ils
achetèrent, comme papier à la rame et comme vieux papier, tout ce
qu’ils purent trouver dans ce genre, et ils ne tardèrent pas, en effet,
à réaliser d’énormes bénéfices, en vendant à l’étranger d’abord,
et, peu de temps après, en France, ces ouvrages excellents, dont le
Gouvernement avait, pour ainsi dire, provoqué la destruction.

Une vente à l’encan, qui eut lieu à Paris, rue et porte Saint-Jacques,
les 15 et 16 floréal an VI (1797), révéla tout à coup une hausse
inattendue sur les livres de théologie que le libraire chargé de la
vente avait osé admettre dans une notice sommaire. Ravier, qui publiait
alors son _Journal de la librairie et des arts_, y inséra un extrait de
cette notice, qu’il fit précéder des observations suivantes, que nous
croyons devoir reproduire à cause de leur justesse, malgré leur mauvais
style; c’est un document curieux pour constater les variations du prix
des livres:

  «Nous insérons la notice suivante, quoique peu conséquente,
  parce qu’elle contient un genre de livres qu’on ne rencontre
  pas très-fréquemment dans les ventes, la plus grande partie
  des bibliothèques qui les contenoient ayant été fondues dans
  les dépôts nationaux; on sera surpris de voir que des livres,
  qu’on ne croyoit pas susceptibles aujourd’hui d’un grand
  produit, aient été portés à leur ancienne valeur, et plus
  surpris que le Gouvernement n’ait pas été conseillé, lorsqu’il
  en étoit encore temps, de faire passer, en Espagne, en Portugal
  et en Italie, ces masses énormes, qu’il auroit pu échanger
  très-avantageusement. Il n’est plus temps aujourd’hui de
  s’occuper de cette idée; les circonstances ont fixé, dans tous
  les gouvernements, et dans les corporations religieuses surtout,
  cet esprit d’inquiétude qui s’accorde moins avec les acquisitions
  de ce genre qu’avec tout autre. Il ne reste d’autre moyen d’en
  tirer parti que de les verser dans le commerce, ce dont on nous
  menace tous les jours; mais, si ce projet s’effectue, les volumes
  de 15 à 18 francs, la plupart de ces chefs-d’œuvre d’impression
  se vendront au poids, et, pour retirer une goutte d’eau, le
  Gouvernement aura porté le dernier coup au commerce. Ainsi, pour
  n’avoir pas saisi le moment opportun de s’en défaire, il se
  trouve aujourd’hui dans l’impérieuse nécessité de les conserver.»


  J. Menochii Commentarii totius Scripturæ, studio R. J. de
  Tournemine. _Parisiis_, 1719; 2 vol. in-fol., 19 fr. (Valeur
  actuelle, selon le _Manuel du Libraire_, de Brunet, 24 à 30 fr.;
  estimé 30 à 45 fr.)

  Œuvres de Bossuet. _Paris_, 1743, 20 vol. in-4, v. m., 106 fr.
  (Selon Brunet, 100 fr. environ, après avoir valu 250 à 300 fr.
  sous la Restauration; estimé 150 à 180 fr.)

  J. Goar, Rituale Græcorum, gr. et lat. _Parisiis_, 1647, in-fol.,
  18 fr. (Selon Brunet, 30 fr.)

  Pontificale romanum, in-fol., fig.; net 10 fr. (Selon Brunet, 20
  à 24 fr.)

  J. Cottelerii Patres apostolici, gr. et lat., ex edit. J.
  Clerici. _Amsterd._, 1724; 2 vol. in-fol., 35 fr. (Selon Brunet,
  120 à 150 fr.)

  L. Dacherii Spicilegium veterum aliquot scriptorum. _Parisiis_,
  1723; 8 vol. in-fol., 30 fr. (Selon Brunet, 100 fr.; estimé 150 à
  180 fr.)

  Ecclesiæ Græciæ monumenta, gr. et lat., ex edit. J. Cottelerii,
  _Parisiis_, 1677; 3 vol. in-4, 15 fr. (Selon Brunet, 30 à 36 fr.;
  estimé 60 à 90 fr.)

  S. Justini opera, gr. et lat., ex edit. Benedictinorum.
  _Parisiis_, 1742; in-fol., 20 fr. (Selon Brunet, 40 à 48 fr.;
  estimé 50 à 80 fr.)

  S. Cypriani opera, ex edit. Steph. Baluzii. _Parisiis_, 1726;
  in-fol., 19 fr. (Selon Brunet, 36 à 40 fr.; estimé 50 à 70 fr.)


  S. Irenei opera, gr. et lat., ex edit. B. Massuet. _Parisiis_,
  1710; in-fol., 18 fr. (Selon Brunet, 40 à 48 fr.; estimé 40 à 60
  fr.)

  S. Hilarii opera, gr. et lat., ex edit. Petri Constant.
  _Parisiis_, 1693; in-fol., 13 fr. (Selon Brunet, 30 à 36 fr.;
  estimé 40 à 60 fr.)

  S. Cyrilli Hierosolymitani opera, gr. et lat., ex recensione A.
  Touttée. _Parisiis_, 1720; in-fol., 18 fr. (Selon Brunet, 36 à 48
  fr.; estimé 50 à 70 fr.)

  S. Basilii magni opera, gr. et lat., ex edit. J. Garnier.
  _Parisiis_, 1721; 3 vol. in-fol. (Selon Brunet, 120 à 150 fr.;
  estimé 150 à 180 fr.)

  S. Ambrosii opera, ex edit. Le Nourry. _Parisiis_, 1686; 2 vol.
  in-fol., 65 fr. (Selon Brunet, 70 à 72 fr.; estimé 70 à 100 fr.)

  S. Joannis Chrysostomi opera, gr. et lat., ex edit. Bern. de
  Montfaucon. _Parisiis_, 1718; 13 vol. in-fol., 200 fr. (Selon
  Brunet, 500 à 600 fr.; estimé 800 fr.)

  S. Hieronymi opera, ex edit. Ant. Pouget. _Parisiis_, 1693; 5
  vol. in-fol., 94 fr. (Selon Brunet, 120 à 150 fr.; estimé 200 à
  250 fr.)

  S. Augustini opera, ex edit. Benedictinorum. _Parisiis_, 1679; 8
  vol. in-fol., 73 fr. (Selon Brunet, 200 à 250 fr.; estimé 250 à
  350 fr.)

  S. Leonis magni opera, ex edit. Pascasii Quesnel. _Lugduni_,
  1700; in-fol. Réuni à l’article suivant, faute d’acquéreur.

  S. Prosperi opera, ex edit. L. Mangeart. _Parisiis_, 1711;
  in-fol., 18 fr. (Selon Brunet, 24 à 36 fr.; estimé 40 à 50 fr.
  Quant à l’édition des Œuvres de saint Léon, en un seul volume,
  elle est peu estimée en comparaison des éditions de Rome et de
  Venise, en 3 vol in-fol. chacune; néanmoins, elle vaut bien 15 à
  25 fr.)

  S. Gregorii magni opera, ex edit. Benedictinorum. _Parisiis_,
  1705; 4 vol. in-fol., 71 fr. (Selon Brunet, 80 à 120 fr.; estimé
  150 à 200 fr.)

  Guarini Grammatica hebraica et lexicon, 4 vol. in-4, v. m., 54
  fr. (Selon Brunet, 40 à 48 fr.; estimé 50 à 80 fr.)


On voit, par le rapprochement de ces différents prix à cinquante et
soixante ans d’intervalle, que les bons livres tombés au rabais par
suite de circonstances qu’on peut appeler de force majeure, ne manquent
jamais de se relever et de remonter à leur ancien prix, sinon à un
prix supérieur. Ainsi la vente du C***, au mois de floréal an VI, fut
comme le signal de la hausse qui n’a pas cessé depuis de favoriser
le commerce des grands ouvrages de théologie, et qui ne paraît pas
même s’être arrêtée par suite de la réimpression à bon marché de ces
ouvrages, indispensables à toute bibliothèque d’érudition.




  PLAN D’UNE ÉDITION
  DES
  OPUSCULES D’ANTOINE-ALEXANDRE BARBIER.


Les bibliographes sont généralement un peu paresseux, dès qu’il s’agit
de publier; ils travaillent beaucoup, ils travaillent sans cesse; ils
entreprennent et ils mènent à bonne fin des ouvrages immenses, dont
l’idée seule épouvanterait le littérateur le plus prodigue de son
encre, mais qu’on ne leur parle pas de faire imprimer: ils n’ont jamais
fini la tâche qu’ils se sont imposée, ils ne la jugent jamais assez
parfaite, ils veulent toujours y ajouter, et ils y ajoutent toujours.
Voilà comment tant de beaux travaux bibliographiques restent inédits,
quoique achevés. Adry, Mercier de Saint-Léger, Beaucousin et tant
d’autres, ont laissé une prodigieuse quantité de notes manuscrites qui
feraient d’excellents livres.

Cet exorde n’a pas d’autre objet que de chercher querelle (et Dieu
fasse qu’il me le pardonne!) à mon cher et savant collègue, M.
Louis Barbier, directeur de la Bibliothèque du Louvre. Je l’accuse
hautement de négligence, sinon de paresse, à l’égard de l’admirable
monument bibliographique élevé par son illustre père, et continué par
lui avec tant de zèle et de persévérance; oui, je lui reproche, dans
un sentiment d’affectueuse et sincère sympathie qu’il appréciera, de
ne pas faire paraître une nouvelle édition augmentée et complète du
_Dictionnaire des anonymes et pseudonymes_. Ce dictionnaire, dont la
seconde édition (Paris, Barrois, 1822-27, 4 vol. in-8) est épuisée
depuis plus de trente ans, n’est pas seulement un livre utile et
vraiment digne d’estime, c’est un livre nécessaire, indispensable
pour quiconque s’occupe de bibliographie; tout le monde désire, tout
le monde attend une réimpression que M. Louis Barbier nous a promise,
et qu’il nous doit, à nous tous qui sommes les humbles et fidèles
disciples de l’auteur du célèbre _Dictionnaire des anonymes_.

Ce dictionnaire est presque un chef-d’œuvre de critique et d’érudition;
on peut le perfectionner en certaines parties, on peut l’augmenter et
l’étendre, on peut surtout le continuer jusqu’à présent, mais il ne
faut pas songer à le refondre ou à le refaire sur un nouveau plan. Ce
serait en détruire l’économie et lui ôter sa valeur intrinsèque. Il
s’agit là d’un ouvrage essentiellement remarquable, connu partout, cité
sans cesse et adopté d’une manière définitive. Si cet ouvrage était
de ceux qui changent de forme et qui se remplacent par d’autres plus
complets et mieux exécutés, les exemplaires qu’on voit passer de temps
en temps dans les ventes publiques trouveraient-ils acquéreur au prix
de 70 à 80 francs? Au reste, nous savons, de bonne source, que M. Louis
Barbier n’a pas cessé depuis trente-cinq ans de préparer l’édition que
nous lui demandons avec instances aujourd’hui, au nom des bibliographes
et des bibliophiles, pour l’honneur de la mémoire de son digne père.

Mais ce n’est point assez, et s’il fait droit à notre demande, comme
nous l’espérons, nous sommes déterminés à lui demander davantage. Il
ne prendra pas, Dieu merci, nos demandes en mauvaise part. Nous lui
demandons, dès à présent, de réunir les opuscules bibliographiques
d’Antoine-Alexandre Barbier, et de les publier aussi, pour la plus
grande joie des bons bibliophiles. Il y a maintenant un public, et
même un public nombreux et passionné, pour ces sortes de publications.
Les brochures que Peignot faisait imprimer à petit nombre pour
les distribuer à ses amis, qui ne les lisaient pas toujours, sont
recherchées maintenant par les amateurs, qui se les disputent dans
les ventes, à des prix de plus en plus excessifs. Quand Techener
recueillera les œuvres bibliographiques de Charles Nodier, il trouvera
plus de souscripteurs que le charmant conteur et spirituel écrivain
n’en eut pour ses romans et ses nouvelles fantastiques. Le moment est
bon, ce me semble, pour rassembler en corps d’ouvrage les travaux
épars, oubliés ou inconnus, d’un bibliographe.

Antoine-Alexandre Barbier a été un des meilleurs collaborateurs de
Millin, et il a répandu quantité de mémoires, de notices et de
lettres dans la volumineuse collection du _Magasin_ et des _Annales
encyclopédiques_, collection précieuse que les grandes bibliothèques
publiques ne possèdent pas. Auparavant, il coopérait à la rédaction
du _Mercure de France_; plus tard, il a prêté son concours à d’autres
recueils périodiques, ainsi qu’à diverses publications collectives.
Tout ce qu’il a écrit pour les journaux et pour les encyclopédies est
marqué au coin d’un rare esprit de critique. Aucun de ses contemporains
ne fut initié mieux que lui aux détails intimes de l’histoire
littéraire, non-seulement pour la France, mais encore pour les pays
étrangers. Personne ne traitait comme lui un point de bibliographie
raisonnée; personne ne composait plus solidement un article de
biographie; personne, en un mot, ne faisait un meilleur usage des
livres, et personne ne savait mieux les juger.

N’est-il pas étrange et monstrueux que des travaux si utiles et si
estimables soient comme non avenus, et se trouvent enfouis çà et là
dans des collections qu’on ne lit plus? Eh bien! je propose d’en
extraire avec soin tout ce qui doit former les œuvres bibliographiques
et critiques de l’auteur du _Dictionnaire des Anonymes_. Quelques-unes
de ces notices ont été tirées à part, et même le marquis de
Chateaugiron avait fait imprimer à dix exemplaires un titre destiné à
les réunir en volume. Ces dix exemplaires, que sont-ils devenus? Nous
n’en avons pas vu passer un seul dans le flot incessant des ventes de
livres. Mais un volume ne suffit pas pour nous contenter, il en faut
trois, il en faut quatre et davantage, si notre cher collègue, M.
Louis Barbier, nous donne satisfaction en publiant les travaux inédits
de son père, notamment les rapports que le bibliothécaire de l’empereur
Napoléon Ier rédigeait, par ordre, sur des ouvrages anciens et nouveaux.

Voici comment j’entendrais la division des œuvres d’Antoine-Alexandre
Barbier.


I. _Lettres bibliographiques._ Je comprendrais sous ce titre les
lettres de différents genres que l’auteur a fait insérer dans les
journaux, de 1795 à 1825. Je vais citer, sans ordre méthodique, celles
de ces lettres qui sont venues à ma connaissance.


  Lettres relatives à divers points d’histoire littéraire. (_Clef
  du cabinet des souverains_, nos 1717, 1331, 1334 et 1785.)

  Lettre aux rédacteurs des Soirées littéraires. (T. III, p. 142 de
  ce Recueil.)

  Lettre sur l’Histoire de Marie Stuart, par Mercier, de Compiègne.
  (_Mercure de France_, t. XX, p. 236.)

  Lettre sur le Gouvernement civil de Locke, et particulièrement
  sur les traductions françaises de cet ouvrage. (_Ibid._, t. XXII,
  p. 29.)

  Lettre sur les Aventures de Friso, par Guillaume de Haren,
  traduites par Jansen, et sur la littérature hollandaise.
  (_Ibid._, t. XXIII, p. 3.)

  Lettre sur le jugement que l’auteur des Soirées littéraires a
  porté du philosophe Favorin et de J.-J. Rousseau. (_Ibid._, t.
  XXVI, p. 357.)

  Lettre sur l’Aristénète grec et l’Aristénète français. (_Ibid._,
  t. XXIX, p. 25.)

  Lettre contenant la dénonciation de plusieurs plagiats. (_Ibid._,
  t. XXIX, p. 94.)

  Lettre à Chardon de la Rochette sur la bibliographie. (_Magasin
  encyclopédique_, 1799, t. III, p. 97.)

  Lettre à Millin sur quelques articles du Magasin encyclopédique.
  (_Ibid._, 1799, t. V, p. 79.)

  Lettre au même sur un article relatif à dom Lieble. (_Ibid._,
  1814, t. II, p. 369.)

  Lettre sur la traduction de Plaute, par Levée. (_Ibid._, t. VI,
  1815, p. 275.)

  Lettre au sujet de la Notice nécrologique de Ripault. (_Revue
  encyclopédique_, t. XXII, p. 766.)

  Nombreuses lettres publiées depuis la mort d’Antoine-Alexandre
  Barbier, dans le _Bulletin du Bibliophile_ et dans d’autres
  recueils littéraires par les soins de son fils.


II. _Études bibliographiques._ Ce sont des dissertations et des
notices, dans lesquelles l’auteur a prouvé qu’il ne s’arrêtait pas aux
titres des livres, et qu’il envisageait toujours la bibliographie au
point de vue littéraire.


  Catalogue des livres qui doivent composer la bibliothèque d’un
  lycée; rédigé à la demande de Fourcroy. (_Paris, impr. de la
  République_, an XII-1803, in-12 de 43 p.)

  Préface et table des divisions du Catalogue des livres de la
  bibliothèque du Conseil d’État. (_Paris_, an XI-1803, in-8 de 54
  pages.)

  Réponse à un article du Mercure de France relatif au Dictionnaire
  des Anonymes. (_Paris_, 1807, in-8; réimprimé à la fin du t. IV
  de la 1re édit. de ce Dictionnaire.)

  Notice sur les éditions des Vies de Plutarque et du roman
  d’Héliodore; traduits par Amyot. (A la suite du t. IV de la 1re
  édit. du Dictionnaire des Anonymes.)

  Articles insérés dans l’_Encyclopédie moderne_ de Courtin:
  _Anonymes_, _Autographes_, _Bibliographie_, _Catalogue_.

  Analyse du Mémoire de Mulot sur l’état actuel des bibliothèques.
  (_Mercure de France_, t. XXVII, p. 33.)

  Anecdote bibliographique sur les _Illustrium et eruditorum
  virorum Epistolæ_. (_Magasin encyclopédique_, 1802, t. I, p. 235.)

  --Sur le véritable auteur de la Connoissance de la mythologie.
  (_Ibid._, 1801, t. I, p. 37.)

  --Sur l’Histoire critique du Vieux Testament. (_Ibid._, 1803, t.
  I, p. 295.)

  Notice du Catalogue raisonné des livres de la bibliothèque de
  l’abbé Goujet. (_Ibid._, 1803, t. V, p. 182, et t. VI, p. 139.)

  Notice des principaux ouvrages relatifs à la personne et aux
  ouvrages de J.-J. Rousseau. (_Annales encyclopédiques_, 1818, t.
  IV, p. 1.)

  Notice sur les dictionnaires historiques les plus répandus.
  (_Revue encyclopédique_, t. I, p. 142.)

  Notice sur la table des matières du Magasin encyclopédique.
  (_Ibid._, t. I, p. 574.)

  Notice sur les Recherches de Petit-Radel, relatives aux
  bibliothèques et à la bibliothèque Mazarine. (_Ibid._, t. I, p.
  575, et t. II, p. 360.)

  Notice sur le Manuel du Libraire, de M. Brunet. (_Ibid._, t.
  VIII, p. 154.)

  Notice bibliographique sur les Lettres portugaises. (_Ibid._, t.
  XXII, p. 707.)

  État des différentes Bibliothèques publiques de Paris en 1805.
  (Imprimé dans l’_Annuaire administratif et statistique_ du
  département de la Seine, par P.-J.-H. Allard.)

  Réflexions sur l’anecdote relative à la première édition de
  l’Imitation de Jésus-Christ, traduite par l’abbé de Choisy.
  (_Publiciste_, 16 prairial an XII.)

  --Sur une édition rare de l’Exposition de la Doctrine de l’Église
  catholique, par Bossuet. (_Journal des Débats_, 15 fructidor an
  XII.)

  Notice des principales éditions des Fables et des Œuvres de la
  Fontaine. (Imprimé dans l’ouvrage de Robert, intitulé: _Fables
  inédites des_ XIIe, XIIIe _et_ XIVe _siècles_, 1825.)


On grouperait dans ce volume d’études bibliographiques toutes les
notices qui se rapportent plus particulièrement à la bibliographie et à
la recherche des anonymes.


III. _Notices biographiques._ La plupart de ces notices tiennent
tellement à la bibliographie, qu’on pourrait les faire entrer dans le
volume précédent. Nous signalerons seulement les plus remarquables.


  Notice sur la vie et les ouvrages de David Durand. (_Magasin
  encyclopédique_, t. IV, p. 487; réimpr. avec des additions à la
  fin du t. IV de la 1re édit. du _Dictionnaire des Anonymes_.)

  Particularités sur Mouchet. (_Ibid._, 1807, t. IV, p. 62.)

  Notice sur la vie et les ouvrages de Louis-Théodore Hérissant.
  (_Ibid._, 1812, t. VI, p. 85.)

  Notice sur la vie et les ouvrages de Thomas Guyot. (_Ibid._,
  1813, t. IV, p. 275.)

  Notice sur la vie et les ouvrages de l’abbé Denina. (_Ibid._,
  1814, t. I, p. 113.)

  Notice sur Jean Heuzet. (_Mag. encycl._, 1814, t. II, p. 176.)

  Notice sur la vie et les ouvrages de Casimir Freschot. (_Ibid._,
  1815, t. VI, p. 304.)

  Notice sur la vie et les ouvrages d’Auguste-Nicolas de
  Saint-Genis. (_Annales encyclopédiques_, 1817, t. III.)

  Notice nécrologique sur l’abbé Grosier. (_Revue encyclopédique_,
  t. XXI, p. 740.)

  Notice sur Jean Rousset. (Prospectus de la 9e édition du
  Dictionnaire biographique de Prudhomme, 1809.)

  Notice sur la vie de Moulines. (En tête de sa traduction des
  Écrivains de l’Histoire Auguste, 1806.)

  Notice sur la vie et les ouvrages de Collé. (En tête du Journal
  historique de Collé, 1807.)

  Notice sur Néel. (En tête du Voyage de Paris à Saint-Cloud, 1797.)


Et beaucoup d’autres notices biographiques qui devaient figurer dans
le second volume de l’_Examen critique des Dictionnaires historiques_,
volume que l’auteur ne voulait publier qu’après l’achèvement de la
_Biographie universelle_ de Michaud.


IV. _Notices littéraires._ C’est encore de la bibliographie raisonnée
et critique de main de maître.


  Dissertation sur soixante traductions françaises de l’Imitation
  de Jésus-Christ. (_Paris_, Lefebvre, 1812, in-12.).--M. Louis
  Barbier a vivement excité notre intérêt, en nous apprenant que
  son père avait laissé un exemplaire de ce savant ouvrage tout
  chargé de corrections et d’additions.

  --Sur les Lettres manuscrites de P.-D. Huet. (_Mercure de
  France_, t. XXVI, p. 289.)

  --Sur les Contes et Nouvelles de Mirabeau. (_Ibid._, t. XXXIII,
  p. 263.)

  --Sur les Œuvres de Vauvenargues. (_Ibid._, t. XXXIV, p. 204.)

  --Sur l’Introduction à l’Analyse infinitésimale, d’Euler.
  (_Ibid._, t. XXXVI, p. 342.)

  Examen de plusieurs assertions hasardées par la Harpe dans sa
  Philosophie du XVIIIe siècle. (_Magasin encyclopédique_, 1805, t.
  III, p. 5.)

  --Sur le Recueil des Lettres de Mme de Sévigné. (_Mag. encycl._
  1801, t. VI, p. 7.)

  --Sur le poëme de la Conversation, du P. Janvier. (_Revue
  philosophique_, 1807, 2e trimestre, p. 88.)

  Rapport au Conseil du Conservatoire des objets de science
  et d’art, sur le Recueil des Lettres de P.-D. Huet, évêque
  d’Avranches, trouvé parmi les livres de l’ex-jésuite Querbœuf.
  (_Journal des Savants_, an V, p. 334.)


Je m’arrête, car il faut savoir se borner, même en bibliographie; je
ne pousserai pas plus loin cette nomenclature qui, si variée qu’elle
soit, ne supplée pas aux articles eux-mêmes qui se recommandent tous
par une connaissance approfondie du sujet et par des observations
aussi savantes qu’ingénieuses. Ces articles ont été fort remarqués au
moment de leur apparition dans le _Magasin encyclopédique_, dans la
_Revue encyclopédique_, etc.; mais lorsqu’ils seront réunis et classés
systématiquement, ils offriront un intérêt de plus, en présentant sous
un nouveau jour le talent analytique et critique d’Antoine-Alexandre
Barbier. Ce volume de mélanges littéraires viendra se placer avec
honneur dans les bibliothèques, à côté de recueils du même genre qui
appartiennent à la même époque, et qui réunissent les articles et les
feuilletons de Dussault, Feletz, Maltebrun et Boissonade.

Mon cher collègue, M. Louis Barbier, ne me saura pas mauvais gré,
sans doute, d’avoir évoqué le souvenir bibliographique de son savant
et vénéré père: il approuvera certainement la publication que je lui
propose de faire de ces opuscules, qui ne demandent qu’à être réunis
et coordonnés pour acquérir toute leur importance littéraire; mais
il aura quelque prétexte plausible à faire valoir, pour s’excuser
de n’avoir pas encore publié la troisième édition du Dictionnaire
des Anonymes: il me dira que son manuscrit est prêt depuis dix ans,
depuis vingt ans même, ce que je me plais à reconnaître avec plaisir,
mais qu’un libraire lui a manqué pour entreprendre une édition aussi
coûteuse... Il y a dix ans, il y a vingt ans de cela; la bibliographie
n’était pas alors en bonne odeur auprès de la librairie marchande, et
le _Dictionnaire des Anonymes_, qu’on avait vu tomber à vil prix (10 à
15 fr. l’exemplaire), passait pour un livre _dur à la vente_; l’éditeur
Barrois se plaignait même d’avoir fait une triste affaire; mais tel
temps, telle mode; aujourd’hui le même _Dictionnaire des Anonymes_,
réimprimé avec les augmentations qu’il réclame, se vendra sur-le-champ
à 1,500 exemplaires, et le reste de l’édition ne moisira pas en
magasin. Vienne donc le plus tôt possible cette troisième édition,
revue, corrigée et augmentée par le fils de l’auteur: elle aura le
même succès que la cinquième édition du _Manuel du Libraire_, de ce
chef-d’œuvre incomparable de la science bibliographique, auquel le
vénérable M. Brunet met la dernière main à l’âge de quatre-vingt-deux
ans, M. Brunet, notre maître à tous et le glorieux chef de la
bibliographie française.


NOTA. M. Louis Barbier, à qui je reproche de nous faire attendre si
longtemps la réimpression du _Dictionnaire des Anonymes_, n’en a pas
moins dignement suivi les traces de son père, en faisant, de la
bibliothèque du Louvre, de cette bibliothèque que son père a créée,
une des plus belles, des plus riches, des plus curieuses bibliothèques
du monde. Une autre fois, je vous parlerai du bibliothécaire, à propos
de cette bibliothèque merveilleuse qui vient d’attirer à elle et
d’absorber la bibliothèque de mon ami Motteley. Dieu merci! les livres
de Motteley sont en bonnes mains et sous bonne garde.




  EXTRAITS
  D’UNE
  CORRESPONDANCE LITTÉRAIRE.


I

La lettre suivante, datée de janvier 1858, renferme une curieuse
anecdote de l’histoire littéraire:

  «En feuilletant un charmant petit volume: _Un Million de rimes
  gauloises_, lequel aura pour lecteurs tout ce qui reste de
  Gaulois en France, je remarque, à la page 256, une Épitaphe de
  Désaugiers, _par lui-même_, que je vous demande la permission de
  restituer à son véritable auteur, malgré le témoignage de Charles
  Nodier, sur lequel se fonde l’éditeur du recueil, M. Alfred de
  Bougy. Cette épitaphe, si mes souvenirs ne me trompent pas,
  fut improvisée par M. Paul Lacroix, le jour même de la cruelle
  opération que Désaugiers venait de subir et qui paraissait
  avoir bien réussi. M. Paul Lacroix envoya ces vers dans une
  lettre de félicitations adressée au pauvre malade, qui devait
  succomber peu de jours après, et qui s’empressa de répondre par
  quatre vers sur les mêmes rimes. Les deux pièces de vers furent
  successivement imprimées alors dans deux numéros du _Figaro_,
  rédigé par le Poitevin Saint-Alme, Maurice Alhoy, Étienne Arago,
  Jules Janin, etc. On a, depuis, recueilli les vers de M. Paul
  Lacroix, et on a oublié ceux de Désaugiers, qui ne méritent pas
  cet oubli. Mais où trouver une collection complète du _Figaro_,
  pour y chercher l’épitaphe que Désaugiers a faite sur son lit
  de douleurs et qui aurait pu être gravée sur sa tombe, peu de
  jours après? M. Alfred de Bougy nous donnera peut-être les
  deux épitaphes dans la seconde édition du _Million de rimes
  gauloises_? Ce sera donc pour le mois prochain.

  «UN VIEUX RÉDACTEUR DU PREMIER FIGARO.»


II

Le bibliophile Jacob, dans une suite d’articles consacrés à l’histoire
des mystificateurs et des mystifiés, a de nouveau attiré l’attention
sur un livre très-singulier et très-divertissant, assez rare et peu
connu, qu’on réimprimera peut-être un jour[22]. Ce livre est intitulé:
_Correspondance philosophique de Caillot Duval, rédigée d’après
les pièces originales, et publiée par une société de littérateurs
lorrains_ (Nancy et Paris, 1795, in-8). Le bibliophile Jacob attribue
à Fortia de Piles cette prodigieuse mystification, qui consistait
à écrire de Nancy une série de lettres ridicules, sous divers
pseudonymes, à différentes personnes plus ou moins notables de Paris,
et à obtenir ainsi une série de réponses authentiques sur des sujets
plus ou moins saugrenus. Fortia de Piles fit imprimer impitoyablement
les réponses avec les lettres, mais il eut toutefois la précaution
de ne représenter certains noms que par des initiales, qui étaient
alors transparentes, et qui sont devenues tout à fait inintelligibles
pour nous. Un amateur nous communique une Clef manuscrite de la
_Correspondance philosophique de Caillot Duval_, trouvée dans un
exemplaire qui appartenait au marquis de Fortia d’Urban, cousin de
l’auteur.

      [22] Il a été réimprimé, en effet, par les soins de M.
      Lorédan Larchey, mais avec des retranchements regrettables.


  CLEF DE LA CORRESPONDANCE PHILOSOPHIQUE DE CAILLOT DUVAL.

  Tiré d’un exemplaire ayant appartenu au marquis de Fortia.


    L’abbé AUB.                               _Aubert._
    M. B., secrétaire de l’acad. d’Amiens     _Baron._
    M. BEAU., à Marseille                     _Beaujard._
    M. BERTHEL., à Paris                      _Berthelemot._
    Mlle BER., à Paris                        _Bertin._
    M. B., à Nancy                            _Beverley._
    M. BL. DE SAIN                            _Blin de Sainmore._
    M. CAR., facteur de Cors                  _Caron._
    M. CHAUM., perruquier                     _Chaumont._
    M. CHER., à Paris                         _Chervain._
    Mme DE LAU., à Paris                      _Delaunay._
    M. DORS., de la Comédie Italienne         _Dorsonville._
    Mme DU GA., de la Comédie Italienne       _Dugazon._
    M. DUV., au Grand Monarque.               _Duval._
    Le P. HERV., aux Augustins.               _Le P. Hervier._
    M. L..r, maître de musique.               _Lair._
    M. L., à Paris.                           _Laïs._
    Mlle LAU., de la Comédie française.       _Laurent._
    M. LE C., à Abbeville.                    _Le Cat._
    M. L’HEUR. DE CHAN.                       _L’Heureux de Chanteloup._
    M. M.....y, libraire à Caen.              _Manoury._
    M. MESM.                                  _Mesmer._
    M. M...y, imprimeur à Marseille.          _Mossy._
    M. NIC., à Paris.                         _Nicolet._
    M. DE P..S, à Paris.                      _De Piis._
    M. Poi..t, huissier priseur.              _Poiret._
    M. ROC., maître d’écriture.               _Rochon._
    Mlle S., de l’Opéra.                      _Saulnier._
    M. SAUT. DE M.Y.                          _Sautereau de Marsy._
    M. SOU., r. Dauphine.                     _Soude._
    M. TACO., bourrelier.                     _Taconet._
    M. THER., à Nancy.                        _Therain._
    M. UR., lieut. de police.                 _Urlon._


III

Parmi les livres estimés qui sont sortis sains et saufs de l’épreuve
d’une longue dépréciation commerciale, il faut citer le précieux
ouvrage archéologique de Millin, intitulé: _Antiquités nationales, ou
recueil de monuments pour servir à l’histoire générale et particulière
de l’Empire françois, tels que tombeaux, inscriptions, vitraux,
fresques, etc., tirés des abbayes, monastères, châteaux et autres lieux
devenus domaines nationaux_ (Paris, Drouhin, 1790-An VII), 5 vol. in-4,
avec 249 planches. Ce titre, où il est question de l’Empire français,
avait remplacé le titre primitif, qui ne parlait, bien entendu, que
de République; c’était une première tentative pour écouler, vers 1810,
les exemplaires restants de cette vaste collection, malheureusement
incomplète, dans laquelle on retrouve tant de monuments que le
vandalisme révolutionnaire a fait disparaître. Malgré ce changement
de titre, malgré la réduction de prix (60 à 72 francs), le livre ne
se vendait pas. On essaya de le rajeunir au moyen d’un nouveau titre
ainsi conçu: _Monuments françois, tels que tombeaux, inscriptions,
statues, vitraux, mosaïques, fresques, etc._ Paris, an XI. Mais ce
titre, imaginé pour faire concurrence à la Description du Musée des
Monuments français, que publiait alors avec succès Alexandre Lenoir,
n’accéléra pas le débit de l’édition, quoique la plupart des premiers
souscripteurs eussent négligé de retirer les livraisons au moment
où elles avaient paru. Il y avait encore 500 ou 600 exemplaires en
magasin, quand le libraire Barba eut occasion de les acquérir vers
1819; il les fit entrer dans la librairie au rabais, qu’il avait
adjointe à sa librairie théâtrale: il ne parvint à les écouler, au
prix réduit de 25 à 30 francs, qu’après plus de quinze ans, et ce à
grand renfort d’annonces et de prospectus. Mais il eut le plaisir
d’augmenter lui-même la valeur des derniers exemplaires, qu’il porta au
prix de 45 et 60 francs. Le livre avait désormais repris sa place dans
l’estime des connaisseurs, et Barba, qui possédait les cuivres, put
réimprimer un texte abrégé pour un nouveau tirage des gravures: cette
édition, tout imparfaite qu’elle fût, s’épuisa en quelques années. On
n’avait tiré, il est vrai, que 500 exemplaires de ce texte mutilé.
Quant à l’édition originale, elle était de plus en plus recherchée, et
maintenant un exemplaire en bon état de conservation coûte dans les
ventes 90 à 125 francs, et 150 francs en papier vélin. Les exemplaires
tirés de format in-folio, dont les épreuves des planches sont plus
belles, valent jusqu’à 200 francs, et l’on peut prédire que ce livre,
qui ne sera jamais réimprimé ni refait, doublera de prix, si l’étude de
l’archéologie nationale continue à prendre de l’accroissement.


IV

Le savant bibliographe allemand, Guillaume Fleischer, qui était venu
en France sous le Directoire pour faire de la bibliographie française,
eut l’idée de publier, en 1806, un Manuel de la Librairie française
moderne, ou Catalogue général des ouvrages qui se trouvaient, à la
fin de 1806, comme livres de fonds ou en nombre, chez les libraires
de France, et principalement chez ceux de Paris, etc. Il publia
plusieurs prospectus et circulaires adressés aux libraires pour leur
demander la note de leurs livres de fonds ou en nombre; il commença
son travail avec le courage et la patience d’un Allemand; mais, au
bout de deux années, il se vit obligé d’y renoncer: la moitié des
livres qui existaient chez les libraires en 1806, avaient changé de
main, ou bien étaient mis à la rame en 1808, ou du moins avaient
subi un rabais plus ou moins considérable. Fleischer jugea que la
librairie française était aussi mobile que le caractère français, et il
essaya de donner à son ouvrage une base plus stable, en préparant un
Dictionnaire de Bibliographie française générale; il n’en fit paraître
que deux volumes, en 1812, car les souscripteurs ne se hâtèrent pas de
l’encourager, et il retourna en Allemagne, en déclarant que la France
n’était pas digne d’avoir un bibliographe.


V

EXTRAIT D’UNE LETTRE ANONYME.

  Nice, 23 juin 1858.

  ... «Un de mes amis, qui s’occupe de linguistique, eut l’honneur
  de vous écrire, il y a trois ans, pour vous demander des notions
  sur un mot dont l’origine lui paraissait obscure. J’avoue,
  Monsieur, que l’empressement avec lequel vous lui avez répondu,
  et votre regret de ne pouvoir satisfaire sa curiosité, ont été
  pour beaucoup dans la résolution que j’ai prise de m’adresser à
  vous. Il s’agissait du verbe _chafrioler_, qu’il avait lu dans
  un roman en vogue. Mon ami le croyait un archaïsme, et il vous
  priait de lui en dire l’étymologie.

  «Vous lui écrivîtes que vous n’aviez jamais rencontré ce mot
  dans vos études sur le vieux langage. Induit à erreur par
  l’orthographe fautive qu’il vous en avait donnée (_chaffrioler_),
  vous supposiez que c’était une corruption argotique du verbe
  _affrioler_; et cela, avec d’autant plus de raison, que l’auteur
  qui s’en était servi, M. Eugène Sue, a été souvent entraîné, par
  la peinture des mœurs, à accorder droit de bourgeoisie à des
  expressions du domaine de l’argot. Vous ajoutiez même que vous
  seriez très-embarrassé de le décomposer étymologiquement.

  «En feuilletant, par hasard, un vieux dictionnaire qui est
  toujours bon, quoique cent-quinquagénaire, poussiéreux et
  vermoulu, j’ai découvert une étymologie qui, si elle n’est pas
  la bonne, est au moins vraisemblable, et vaut bien celle que Le
  Duchat a donnée de _chafouin_.

  «Avant de la soumettre à votre appréciation, permettez-moi,
  Monsieur, de vous transcrire plusieurs exemples de l’emploi de
  _chafrioler_, que j’ai recueillis dans des romanciers, et qui
  vous donneront de cette locution l’idée la plus précise et la
  plus complète:

  «Est-ce qu’on dit ces choses-là? On garde ces friands petits
  bonheurs-là pour soi tout seul; ce sont de ces petites félicités
  coquettes et mysticoquentieuses, dont on se _chafriole_ en
  secret, et qu’on n’avoue pas!» (E. Sue, _Mathilde, ou les
  Mémoires d’une jeune femme_.) «Et l’évêque Cautin?... Oh!
  celui-ci ressemble à un gros et gras renard en rut... Œil lascif
  et matois, oreille rouge, nez mobile et pointu, mains pelues...
  Vous le voyez d’ici _chafriolant_ sous sa fine robe de soie
  violette... Et quel ventre! On dirait une outre sous l’étoffe!»
  (Le même, _les Mystères du Peuple_.) «En l’attendant, l’évêque
  Cautin, _chafriolant_ de posséder enfin la jolie fille qu’il
  convoitait depuis longtemps, s’était remis à table.» (_Id._)
  «L’évêque Cautin, cédant à son penchant pour la buvaille et la
  ripaille, voyant par avance Ronan le Vagre, l’ermite laboureur
  et la belle évêchesse suppliciés le lendemain, le bon Cautin ne
  se sentait point d’aise: il buvait et rebuvait, _chafriolait_ et
  discourait, agressif, moqueur, insolent comme un compère qui,
  avant le repas du matin, avait déjà opéré son petit miracle.»
  (_Id._) «Vous êtes le plus compromettant et le plus indiscret
  des hommes, mon cher chevalier, dit le petit abbé Fleury en
  _chafriolant_.» (Baron de Bazancourt, _le Chevalier de Chabriac_.)

  «Vous le voyez, Monsieur, on peut faire de ce néologisme des
  applications très-heureuses; si l’on arrive à le décomposer
  d’une manière satisfaisante, je crois qu’il aura de grandes
  chances de succès. Il est d’une tournure fine et originale; il a
  dans sa physionomie une grâce et une gentillesse, qui décèlent
  sa naissance. M. de Balzac le met dans la bouche d’un des
  personnages de _Grandeur et Décadence de César Birotteau_; lui
  seul, si je ne me trompe, a droit de le revendiquer; c’est son
  œuvre; on reconnaît le flou de sa touche coquette.

  «Quel verbe ravissant pour exprimer, par exemple, l’extase
  radieuse du gastronome, pour peindre la gourmandise qui brille
  dans son œil et sur ses lèvres! Attablé en face d’un gigot cuit à
  point ou d’une poularde bondée de truffes et diluviée de jus, il
  se délecte, il se pâme d’aise. Il manifeste sa jubilation par un
  épanouissement de lèvres, par un battement d’ailes (pardonnez-moi
  cette expression), par un trémoussement de tout son corps, par
  de petits sauts, par de petits bonds, que le verbe _chafrioler_
  résume et rend avec un rare bonheur. Ce mot exhale un fumet
  rabelaisien; c’est tout un poëme de lécherie et de sensualité; il
  est dommage qu’il ne soit pas éclos sous la plume culinophile de
  Brillat-Savarin.

  «Dussé-je faire sourire votre érudition de la confiance que j’ai
  dans ma faiblesse, je reviens à mon étymologie, pour laquelle je
  sollicite votre indulgence. Si vous lui attribuez quelque valeur,
  votre assentiment me sera, Monsieur, d’un très-grand prix.

  «_Chafrioler_, dans lequel j’avais vu d’abord une altération
  de _cabrioler_, me paraît, maintenant, composé de _chat_ et de
  _frioler_. _Frioler_ est un vieux verbe qui a dû concourir à la
  formation d’_affrioler_, et qui se trouve dans le Dictionnaire
  français-italien d’Antoine Oudin (1707). Celui-ci le traduit
  par _ghiottoneggiare_, bien qu’il signifie: se livrer à la
  gourmandise avec délicatesse et raffinement. _Chafrioler_
  serait donc, au propre, d’après ma dissection étymologique:
  éprouver une sensation délectable, analogue à celle du chat qui
  _friole_, qui boit du lait, par exemple, et qui s’en lèche les
  barbes. D’autant plus que le chat jouit d’une réputation de
  sensualité, parfaitement établie, ainsi que le prouvent le mot
  _chatterie_, le verbe _chatter_ qui figure dans Oudin avec la
  signification de _friander_, et les expressions: _friande comme
  une chatte_, _amoureuse comme une chatte_, qui sont admises dans
  le Dictionnaire de l’Académie.

  «Par extension, on a dégagé le verbe _chafrioler_, de toute
  idée comparative, et il a pris le sens général de: se réjouir,
  se délecter, avec cette différence, toutefois, qu’il est plus
  expressif et plus voluptueux que ces derniers.

  «J’ai extrait du _Dictionnaire national_ de Bescherelle plusieurs
  mots qui dérivent de _frioler_, qui l’expliquent, et qui mettent
  son existence hors de toute contestation:

  «_Friolerie_, s. f. S’est dit dans le sens de gourmandise,
  friandise. «Aussi peu eussé-je pu vivre sans ces _frioleries_, à
  quoi j’avais pris goût.» (Le Sage.)

  «_Friolet_, _ette_, adj. S’est pris dans le sens de gourmet,
  délicat, recherché dans ses aliments.

  «_Friolet_, s. m. S’est dit pour petit chien friand, accoutumé à
  ne vivre que de friandises, des gimblettes.

  «_Friolette_, s. f. Art culinaire. Espèce de pâtisserie légère.»

  «Voilà, Monsieur, tout ce que j’ai pu découvrir sur ce verbe,
  dont M. Eugène Sue lui-même ignorait la provenance. J’ai consulté
  Nicot, Furetière, Trévoux, Richelet, Boiste, etc.; malgré ce
  recours à des dictionnaires estimés, je n’ai pu faire aboutir mes
  recherches à un résultat plus décisif. Si mon étymologie n’est
  pas la bonne, je renonce à la trouver jamais: je laisse ce soin à
  des esprits plus perspicaces que moi. Je suis, au reste, dans un
  pays où les livres sont vus d’assez mauvais œil et où l’on fait
  tout, par conséquent, pour les en éloigner. Aussi, grâce à la
  mesquine allocation de la municipalité dont les goûts laborieux
  sont très-contestables, notre bibliothèque publique est dans une
  grande pénurie, surtout sous le rapport linguistique. Je tends
  les bras vers vous; soyez indulgent pour un jeune étymologiste
  sans expérience, qui se distingue par son ardeur bien plus que
  par son savoir. Il ose espérer que vous serez assez bon pour lui
  répondre, et pour le prévenir s’il a fait fausse route.

  «Agréez, etc.

  E. B.


RÉPONSE. Malgré la piquante dissertation philologique que renferme la
lettre précédente, notre opinion sur l’origine du verbe _chaffrioler_
ou _chafrioler_ n’a pas changé. Ce verbe est de l’invention de Balzac,
qui l’employa le premier dans ses _Contes drolatiques_. On sait que
Balzac avait la passion du néologisme, mais il ne se préoccupait pas
toujours des règles étymologiques qui doivent présider à la formation
des mots nouveaux. Eugène Sue et de Bazancour ont adopté sans examen le
mot _chafrioler_, dont le sens n’était pas même nettement défini, comme
le prouvent les citations qui ont été recueillies dans leurs ouvrages.

Il est certain que _chaffrioler_ ou _chafrioler_ n’est autre que le
verbe _affrioler_, prononcé à l’allemande. Je ne doute pas que le
verbe _frioler_, dont nous n’avons gardé que le composé _affrioler_,
ne se soit dit dans le langage familier ou trivial, au dix-septième
siècle. Antoine Oudin, sieur de Préfontaine, qui a bien voulu
admettre _frioler_ dans son Dictionnaire français-italien, avait
une connaissance très-approfondie de ce qu’on appelait la _langue
comique_ et populaire; quoiqu’il fût professeur de langues italienne et
espagnole, attaché à l’éducation du roi Louis XIV, il menait une vie
assez libre avec les poëtes de cabaret et les chantres du Pont-Neuf. On
peut donc apprécier en quels lieux il avait ramassé le verbe _frioler_.

M. Bescherelle, dans son curieux Dictionnaire qui contient tout (_rudis
indigestaque moles_), a très-bien fait d’y recueillir _frioler_ avec
toute sa famille. Nous ne savons pourquoi cependant il a laissé de
côté _friolet_, sorte de poire peu estimée, que lui fournissait le
Dictionnaire de Trévoux, et les _friolets_, tetons friands, qu’il
aurait pu prendre dans le _Dictionnaire comique_ de Philibert-Joseph le
Roux. Le véritable sens de _friolet_ ou plutôt _friollet_, a toujours
été _friand_, qu’un vieux dictionnaire italien traduit par _goloso_,
_leccardo_. On disait aussi _frigolet_, qui nous indique la meilleure
étymologie du verbe _frioler_, en le rattachant aux mots _fricot_ et
_frigousse_.

Mais en voilà trop sur un verbe hors d’usage, qui offrirait matière à
plus longue discussion, si nous cherchions encore à le faire rentrer
dans le berceau du vieux verbe _rigoler_.


VI

  «Cher Bibliophile,

  «Lorsque je vous écrivais, ces mois derniers, pour charmer les
  ennuis de la solitude, je ne pensais pas que mes notules auraient
  les honneurs de l’impression[23].

  [23] Voir les nos 2 et 3 du _Bulletin de la librairie à bon
  marché_.

  «Quant à la signature que vous y avez mise, elle n’est plus de
  saison: l’_ermitage de Saint-Vincent-lez-Agen_ est aujourd’hui
  un couvent de Carmes! Frère Hermann s’y trouvait il y a quelques
  années, et, lorsqu’il touchait l’orgue, de nombreux amateurs
  gravissaient les rochers de l’ermitage.

  «_Verum enim vero_, ce n’est point de _rochers_ qu’est entourée
  la _grotte_ de la _Rosa Ursina_... Lisez: «La vignette du titre
  représente une grotte entourée de rosiers; un ours est debout
  devant la grotte; indè: _Ursus Rosæ custos_.» C’était une faute
  bien facile à corriger, ainsi que la suivante que je remarque
  dans les _Trois Rome_, de Mgr Gaume, tome I, page 157: _credat
  judæus Appollo_, pour _Apella_. (Voyez Horace, satire 5e du livre
  premier, ad finem.)

  «Mais, pour corriger d’autres fautes d’impression, il faut des
  connaissances spéciales; en voici une preuve. Dans l’intéressant
  ouvrage de M. Huc: «Souvenirs d’un voyage dans la Tartarie,
  le Thibet et la Chine,» on trouve, tome II, page 337-342,
  une dissertation sur la prière incessante et universelle des
  Thibétains: «Salut, précieuse fleur du lotus!» formule dont le
  mot-à-mot est ainsi figuré:

    Om mani padmé houm!
    O! le _joyau_ dans le _lotus_, amen!

  «_Mani_ signifie joyau; _padmé_ est le locatif de _padma_,
  lotus.» Le locatif est, en effet, l’un des huit cas du
  sanscrit... Mais, dans l’édition précitée de M. Adrien Le Clere,
  in-8, 1850, on lit que _padmé_ est au vocatif; ce qui est un
  non-sens.

  «En fait de fautes d’impression, je n’en ai pas vu de plus
  plaisante que celle que je remarquai dans un journal de modes
  et de littérature, 1834, in-8. Je n’ai pas noté le titre de ce
  recueil; je me rappelle fort bien qu’il renfermait la délicieuse
  Harmonie de M. de Lamartine: _la Source dans les bois_:

    Tu parais!... le désert s’anime,
    Une haleine sort de tes eaux;
    Le vieux chêne élargit sa cime,
    Pour t’ombrager de ses rameaux.

  «Eh bien! l’imprimeur dudit recueil avait mis:

    Tu parais!... le désert s’anime,
    Une _baleine_ sort de tes eaux.

  «Vale!

  «JOHANNES EREMITA[24].»

      [24] Le bibliophile très-érudit et très-lettré, qui signait
      l’_Ermite de Saint-Vincent-lez-Agen_ dans le _Bulletin
      des Arts_ et l’_Ermite d’Auvillars_ dans le _Bulletin du
      Bouquiniste_, se nommait M. Bressolles aîné. Il habitait
      Auvillars depuis près de 40 ans et il y mourut plus que
      septuagénaire, en décembre 1862. Sa jeunesse avait été
      consacrée au professorat, sa vie entière fut vouée à l’étude.
      Il n’a rien publié, excepté des correspondances littéraires
      dans quelques journaux de bibliographie. Il avait commencé
      un examen bibliographique de toutes les traductions en
      vers français. C’était un critique fin et délicat, qui
      possédait la mémoire la plus étendue et la mieux remplie.
      Il a dû laisser une énorme quantité de notes manuscrites et
      de travaux préparés. On peut espérer que son frère, M. le
      général Bressolles, les publiera, et nous serons heureux de
      l’aider dans cette noble tâche d’éditeur.


VII

  «Vous connaissez probablement un opuscule de Charles Rivière
  Dufresny: _les Amusements sérieux et comiques_, qui donnèrent,
  assure-t-on, à Montesquieu, l’idée des _Lettres persanes_?

  «Ces _Entretiens siamois_ eurent dans le temps une grande vogue.
  J’en ai trouvé trois éditions dans une «librairie de village,»
  comme dit Montaigne.

  «La plus récente des trois, _Paris, Briasson_, 1751, in-18, porte
  sur le titre: _par feu Dufresny_.

  «La deuxième, _Paris, Morin_, 1731, in-12, est anonyme. Mais
  celle de _Claude Barbin_, 1701, petit in-12, porte en toutes
  lettres sur le titre: _Par M._ DE FONTENELLE, _de l’Académie
  françoise_.

  «Fontenelle, déjà célèbre en 1701, avait-il eu la complaisance de
  prêter son nom à Dufresny?...

  «Dans le court _errata_ qui termine ce volume, on lit: «PETIT
  MAITRE doit être en italique comme mot nouveau.» En effet,
  ce mot n’est pas encore consigné dans la deuxième édition du
  _Dictionnaire de l’Académie française_, 1718, 2 vol. in-folio.

  «Auvillars (Tarn-et-Garonne).

  «L’ERMITE.»


VIII

  12 avril 1858.

  «... Conformément à l’ordonnance du docteur-Ermite, avez-vous
  profité de la journée du dimanche, pour faire un exercice
  salutaire?... L’Ermite, au rebours. Le jour du Seigneur est
  pour lui un jour de clôture; il repasse ses notes et supplée à
  la distraction ou à l’ignorance des protes, voire même, à leur
  outrecuidance, car il en est qui commettent de grosses bévues,
  croyant faire merveille... Par exemple, à la page 153 du t. II de
  l’_Histoire de l’Astronomie_ de Bailly, abrégée par V. Comeyras,
  1805, 2 vol. in-8, on lit: «Le P. Scheiner, jésuite... a fait
  plus de 2,000 observations, qu’il a publiées dans un ouvrage
  intitulé: _Rosa Ursina_, d’un nom du Dieu des Ursins,» pour: «du
  nom d’un duc des Ursins, à qui il était dédié.»

  «Je présume que le compositeur ou le prote a cru faire une
  correction, en mettant _historia brevissima_, pour: _bravissima
  Caroli V fugati_, etc., à la page 139 du _Bulletin du
  Bouquiniste_, 2e année.

  «D’autres fois, ce sont d’inconcevables distractions. Ainsi,
  au t. IV de la _Biographie universelle_ en 6 vol. grand in-8,
  édition imprimée à Besançon, chez Ch. Deis, sous les yeux de M.
  Weiss, on lit à la dernière page: «Une des meilleures éditions
  des œuvres de Plutarque, traduction d’_Aragot_ (pour _Amyot_),
  est celle qu’a donnée Clavier, etc.»

  «J’en trouve à l’instant un autre exemple, au t. III de la
  _Biographie générale_ de MM. Didot, colonne 792: «Les ouvrages
  d’Autrey sont: 1º l’_Antiquité_ PESTIFIÉE» pour: l’_Antiquité_
  JUSTIFIÉE, ou réfutation du livre de Boulanger: l’_Antiquité
  dévoilée_, etc.»

  «L’ERMITE de Saint-Vincent-lez-Agen.»


--Dans une autre lettre, le savant auteur de la précédente revient sur
l’ouvrage curieux _Rosa Ursina_, qui est l’origine de ce singulier
_dieu des Ursins_, que les archéologues mettront peut-être un jour dans
le Panthéon de la mythologie antique.

  «Je reviens, dit l’Ermite, sur le singulier ouvrage d’astronomie
  intitulé: _Rosa Ursina_, auctore Scheiner, _Braccianni_,
  1626-1630, in-folio. Au frontispice est le soleil sous la forme
  d’une _rose_ au milieu des planètes. La vignette du titre
  représente une grotte entourée de rosiers, avec cette devise:
  _Ursus Rosæ custos_. En effet, un ours se tient debout devant la
  grotte. L’ouvrage est dédié au duc Orsini. Quel plaisant intitulé
  pour un ouvrage où il est partout question des taches du soleil!
  Peu de temps après, parut, sur le même sujet, un livre dont le
  titre est non moins bizarre: _Oculus Enoch et Eliæ_, auctore
  Schyrleo de Rheita, _Antuerpiæ_, 1645, in-folio. Le frontispice
  représente le paradis. On y voit Énoch et Élie tenant chacun le
  bout d’une chaîne à laquelle le soleil est suspendu.»


Ces deux ouvrages ont fourni matière aux plus drolatiques méprises de
la bibliographie. Dans la plupart des catalogues, la _Rosa Ursina_ a
été placée parmi les traités de botanique; l’_Oculus Enoch et Eliæ_,
parmi les livres de théologie.

Plusieurs bibliographes n’ont pas manqué de signaler l’erreur des
faiseurs de catalogues, mais en commettant une nouvelle erreur: ils ont
dit que la _Rosa Ursina_ était un commentaire sur la _Rose des vents_,
et l’_Oculus Enoch et Eliæ_, une histoire de ces deux patriarches!


  «Ces deux volumes, ajoute l’Ermite, se font remarquer par ce
  papier ferme, élastique, sonore, comme dit Charles Nodier dans la
  préface de son Catalogue de 1844, papier inaltérable qui traverse
  les siècles... Ainsi n’est point, hélas! le papier de la plupart
  des livres imprimés ces dernières années, papier qui a d’ailleurs
  l’inconvénient de _se piquer_, comme les étoffes de coton; et
  cela n’est pas seulement advenu à des livres de pacotille, mais à
  de beaux et bons ouvrages. J’en ai malheureusement force preuves
  sous les yeux.... Je me bornerai à citer le _Montaigne_, édité
  par J.-V. Le Clerc, 5 vol. in-8, 1826, impr. de J. Didot; les
  _Contes de la Fontaine_, édition de Bourdin, gr. in-8; _Malherbe,
  Boileau, J.-B. Rousseau_, grand in-8, édition Lefèvre; le
  _Rabelais_, 5 vol. in-32, 1826-27, etc.»


L’Ermite-bibliophile aurait pu aisément augmenter à l’infini cette
vaste nomenclature de beaux livres gâtés ou perdus; ainsi les
magnifiques éditions de _Voltaire_ et de _J.-J. Rousseau_, publiées par
Delangle et Dalibon, n’offrent plus, dans la plupart des exemplaires,
qu’un papier jauni, enfumé, cassant, ou taché de rouille; ainsi le
_Rabelais_ en 9 vol. in-8, dont le papier d’Annonay faisait la joie
des amateurs, est couvert de stigmates déplorables; ainsi la _France
littéraire_ de Quérard, ce précieux recueil qui devrait surtout avoir
toutes les conditions matérielles de durée, est certainement destinée
à tomber en poudre, car le papier a été brûlé dans l’opération du
blanchiment, et il y a déjà des feuilles qui se rongent peu à peu. Il
est triste de voir que l’honorable maison des Didot n’ait pas surveillé
avec plus de soin le choix du papier qu’elle consacrait à l’impression
de ce grand ouvrage si utile et si coûteux.


IX

On nous promet des détails curieux sur la fabrication d’une espèce
de papier, qui fut en usage, vers 1840, pour l’impression d’un
grand nombre d’ouvrages populaires, et qui avait été préparé, avec
préméditation, par ordre de certains industriels, avec des ingrédients
portant en eux-mêmes un germe de destruction latente. C’était là une
invention, non brevetée il est vrai, à l’aide de laquelle on assignait
d’avance une durée déterminée au papier, qui était soumis à diverses
préparations chimiques. Il en résultait que ce papier devait se
désorganiser, inévitablement, au bout de quinze, de dix, et même de
cinq ans. Par bonheur, ce procédé ingénieux n’a pas été longtemps mis
en œuvre, à cause des conséquences fâcheuses qu’on en pouvait attendre.
Mais le papier, déjà fabriqué sur échantillon, a été vendu à d’honnêtes
libraires, qui l’ont employé, sans savoir le mystère: _Latet anguis in
herba_.


X

La lettre suivante a été publiée dans un de ces recueils périodiques de
bibliographie qui n’ont fait que paraître et disparaître, _le Bulletin
de la librairie à bon marché_, dont il n’existe que huit numéros en
trois fascicules, janvier à juillet 1858:


  «Mon cher Monsieur,

  «Vous venez d’ajouter à votre _Bibliothèque gauloise_ un des plus
  curieux volumes que vous pussiez y faire entrer. C’est le recueil
  des _Aventures burlesques_ de Dassoucy, rassemblées et annotées
  avec beaucoup d’intelligence et de goût, par M. Émile Colombey.
  Cette édition remettra certainement en honneur l’auteur et son
  livre. Elle contient quatre ouvrages de Dassoucy, publiés d’abord
  séparément et à différentes époques. Deux de ces ouvrages sont
  rares: les _Aventures d’Italie_ et la _Prison de M. Dassoucy_;
  le troisième est très-rare, les _Pensées de M. Dassoucy dans
  le Saint-Office de Rome_; on ne connaît à vrai dire que le
  quatrième, les _Aventures de M. Dassoucy_, imprimées plusieurs
  fois à un grand nombre d’exemplaires; intéressants mémoires, qui,
  dans ces derniers temps, ont servi de base aux discussions des
  biographes sur l’époque du voyage de Molière en Languedoc avec
  sa troupe de comédiens. Les autres écrits de Dassoucy n’ont pas
  eu l’avantage d’être relus et discutés avec le même intérêt. Ils
  sont bien dignes pourtant de reprendre leur place, sinon parmi
  les chefs-d’œuvre de la littérature du dix-septième siècle, du
  moins entre les ouvrages les plus amusants et les plus originaux
  que cette littérature a produits.

  «Je signalerai seulement ici une particularité bibliographique,
  qui me paraît avoir échappé à tous les biographes, comme à
  tous les éditeurs de Molière: on trouve, dans les _Aventures
  d’Italie_, un couplet de chanson, composé par Molière (voy. p.
  240 de la nouvelle édition). C’est Dassoucy qui fait chanter ce
  couplet, par un de ses pages de musique, devant la cour de Savoie:

    Loin de moy, loin de moy, tristesse,
    Sanglots, larmes, soupirs!
    Je revoy la princesse
    Qui fait tous mes désirs:
    O célestes plaisirs!
    Doux transports d’allégresse!
    Viens, Mort, quand tu voudras,
    Me donner le trespas:
    J’ay reveu ma princesse!

  «A ce couplet, qui fut probablement improvisé à table en
  l’honneur de quelque comédienne, Dassoucy en ajouta un second,
  qui ne vaut pas le premier et qui n’en est que la faible
  paraphrase; mais, comme il en avait aussi composé la musique, il
  les faisait chanter ensemble pour avoir le prétexte d’associer
  son nom à celui de Molière: «Vous, monsieur Molière, dit-il, dans
  ses _Aventures d’Italie_, vous qui fistes à Béziers le premier
  couplet de cette chanson, oseriez-vous bien dire comme elle fut
  exécutée et l’honneur que vostre muse et la mienne reçurent en
  cette rencontre?»


  «Dassoucy n’était pas seulement un écrivain plaisant et
  spirituel, un poëte aimable et charmant; c’était encore un
  compositeur de musique très-distingué; et, pendant plus de vingt
  ans, les airs qu’il composait avec accompagnement de luth et de
  théorbe, furent chantés à la cour avec ceux de Guedron et de
  Boesset. Les paroles de quelques-uns de ces airs sont imprimés
  dans les recueils, mais sans nom d’auteur. Il faudrait avoir le
  manuscrit original des Airs de M. Dassoucy, que possédait le duc
  de la Vallière et que nous avons vu à la Bibliothèque impériale,
  il y a vingt-cinq ans (si toutefois notre mémoire ne nous fait
  pas défaut), pour retrouver les chansons que Molière fit mettre
  en musique par cet ami de sa jeunesse; car Dassoucy déclare
  positivement qu’il avait _animé_ plusieurs fois des paroles de
  Molière. Castil-Blaze ne s’est pas même préoccupé de chercher ces
  paroles, ces vers du grand homme, en compilant deux gros volumes
  de savantes recherches sous le titre de: _Molière musicien_.»


XI

Cette lettre, d’un correcteur d’imprimerie, à l’éditeur de la
_Bibliothèque gauloise_, M. Delahays, a été publiée dans le _Bulletin
de la librairie à bon marché_, en 1858; elle mérite d’être recueillie:

  «Monsieur,

  «Vous avez bien voulu me charger de revoir, comme correcteur,
  une partie des réimpressions d’anciens ouvrages, qui font partie
  de votre Bibliothèque gauloise. Ce travail, souvent difficile,
  et toujours long et minutieux, m’a permis d’apprécier les
  différences notables qui existent entre vos éditions et d’autres
  éditions précédentes plus ou moins estimées. La critique actuelle
  se soucie bien aujourd’hui de signaler ces différences! elle ne
  fait même aucune distinction entre un bon et un mauvais texte.
  Je vous demande la permission de vous indiquer quelques-unes des
  variantes que j’ai eu l’occasion de remarquer dans les éditions
  dont j’ai corrigé les épreuves. Je commencerai par Bonaventure
  des Periers.

  «L’édition de la _Bibliothèque elzévirienne_ et celle de la
  _Bibliothèque gauloise_, quoique revues également sur les
  éditions originales, offrent une dissemblance presque radicale
  au point de vue de l’orthographe, de la ponctuation, etc. Il ne
  m’appartient pas de décider quelle est la meilleure de ces deux
  éditions; mais voici seulement un certain nombre de passages où
  le texte diffère essentiellement dans l’une et l’autre.


  ÉDITION DE LA BIBLIOTHÈQUE               ÉDITION DE LA BIBLIOTH.
  GAULOISE.                                ELZÉVIRIENNE.

  Pages.

  10. J’ay bien esprouvé que
    pour cent francs de melancolie
    n’acquitterons-nous pas pour cent      n’_acquittent_ pas.
    sols de debtes

  30. Un homme ne se fie pas
    volontiers en une fille qui lui a
    presté un pain sur la fournée.         _à_ une fille.

  31. Combien qu’ils fussent
    Bretons..., s’estoyent meslez de
    faire bons tours avec ces Bretes,
    qui sont d’assez bonne volonté.        avec ces _brettes_.

  33. Ilz espouserent: ilz font
    grande chère, ilz battent: que         ils _espousent_... que
    voulez-vous plus?                        voulez-vous _de plus_?

  36. Il est advenu, dit-il, depuis
    n’ha gueres.                           dit-il _n’hagueres_.

  42. Mon amy, ce luy dit l’autre,
    incontinent que.                       Mon amy, _luy dit_ l’autre.

  51. Car volontiers, quand il en          quand il _advient_ quelque
    vient quelque faute aux femmes           faute.
    grosses.

    Je m’esbahy qu’il ne s’est advisé      ne _s’en_ est advisé...
    de le faire, tout devant que           devant que _de partir_.
    departir. ...

  52. Et à l’une des fois.                 Et à _une_ des fois.

    Demandez-le à sire André.              Demandez à sire André.

    Quel achevement est cecy?              est _ce cy_?

  57. Quand il se fust despouillé.         Quand il fut despouillé.

  59. Tantost le barbier luy               Le barbier luy demandoit.
    demandoit.

  63. Marie la prophetesse la met
    à propos et bien au long en un         et _fort_ bien au long... et
    livre..., et dit ainsi.                  _disant_ ainsi.

    Gehenner.                              _geiner._

  66. Il print envie de bastir une
    ville, et fortune voulut.              une ville. _La_ fortune.

  70. Un advocat, qui s’appeloit
    la Roche Thomas, l’un des plus
    renommez de la ville, comme de
    ce temps y en eust bon nombre de       comme _que_ de ce temps.
    sçavans.

  72. Quand ce fut à presenter le
    pasté, il estoit aysé à veoir qu’il    présenter _ce_ pasté, il
    avoit passé par de bonnes mains.         estoit aisé _de_ veoir.

  74. La pedisseque n’avoit jamais
    esté desjunée de ce mot de _plurier
    nombre_, parquoy elle se le fit        par quoy elle _se fit_
    expliquer au clerc, qui luy dit.         expliquer _par le_ clerc.

  76. J’ay un fils qui a des-jà vingt
    ans passez, ô reverence! et qui est    qui est assez grand; il a
    assez grand quierc; il a desjà.          desjà.
    .... Comme prince qu’il estoit; et,
    avec sa magnificence, avoit une        qu’il estoit. _Avec_ sa
    certaine privaulté.                      magnificence, _il_ avoit.

  78. Or, est-il que le
    reverendissime s’appeloit, en son
    propre nom, Phelippes.                 s’appeloit Phelippes.

  80. De l’enfant de Paris
    nouvellement marié, et de Beaufort,
    qui trouva un subtil moyen de.         qui trouva moyen de.

    Un jeune homme, enfant de Paris,
    après avoir hanté les Universitez      _natif_ de Paris... de _çà_
    deçà et delà les montz... se             et de _là_ les montz... se
    trouvant bien à son gré ainsi qu’il      trouvant bien à son gré,
    estoit; n’ayant point faute.             n’ayant point faulte.

  81... qu’autant valoit-il y entrer       Qu’autant _valoit_ y
    de bonne heure, délibéroit de se         entrer... faisant _les_
    faire sage, faisant ses desseins en      desseins.
    soy-mesme.

  86... et de vous rendre entre les
    mains.                                 et vous rendre.

  88... de peur qu’il se faschast          qu’il se faschast.
    d’aventure. Il vient.                    D’aventure il vient.

  89. O! de par le diable! dit-il en
    fongnant.                              en _se_ fongnant.

    Beaufort avoit fait une partie de
    ses affaires, qui se sauva.            et _se_ sauva.

    C’estoit d’un feu qui ne s’estaint
    pas pour l’eau de la riviere.          _par_ l’eau.

  94. Ce levrier se fourroit à toute
    heure chez luy, et luy emportoit       et emportoit.
    tout.

    Ce menuizier couroit après avec sa
    houssine.                              couroit après sa houssine.

  101. Un laboureur riche et aisé,
    après avoir.                           riche, après avoir.

  110. Mais par-dessus tous les            par _sus_ tous, les.
    cordouanniers.

  111. Pour Dieu, ce dit maistre
    Pierre, envoyez-m’en querir.           envoyez-_moy_ querir.

  113. Mes deux cordouanniers se
    trouverent à l’hostelerie chacun       à l’hostelerie avec une bote
    avec une bote à la main.                 à la main.

  114. Tandis qu’ilz estoyent en ce        _à_ ce débat. se trouverent
    debat. ... se trouverent bien camus.     camus.

    et maistre Pierre escampe de hait.     _eschappe_ de hait.

    Il y en avoit un en Avignon.           Il y avoit en Avignon un tel
                                             averlan.
  118. Il la fit ramener le lendemain
    en la mesme place, pour veoir si
    quelqu’un se la vendiqueroit.          se la _revendiqueroit_.

  120. Un conseiller du Palais avoit
    gardé une mule vingt-cinq ans ou
    environ, et avoit eu entre autres      et avoit entre autres.
    un pallefrenier.

  121... Nous en accorderons
    bien, vous et moy; sinon, je la
    reprendray. C’est bien dit. Le         C’est bien, dit le
    conseiller se fait amener ceste          conseiller. Il se faict.
    mule.

  126. Il avoit un maistre d’hostel
    qui mettoit peine de luy entretenir
    ce qu’il aymoit; auquel fut donné      ce qu’il aymoit, et à _celuy_
    par quelqu’un de ses amys un asne.       _mesme_ fut donné.

  135. En la ville de Maine-la-Juhes,
    au bas pays du Maine.                  au bas _du_ pays du Maine.

  136. Il sembloit à sa mine que
    quelques foys il s’efforçast de        parler _en son_ plaisant
    parler, au plaisant regnardois           regnardois.
    qu’il jargonnoit.

  137. Encore, pour cela, il ne
    manquoit pas d’en trouver tousjours
    quelqu’un en voye.                     d’en trouver quelqu’un.

  141. De maistre Jean du Pontalais.       _de_ Pontalais.

  142. Et ne luy sembloit point
    qu’il y eust homme en Paris qui le     qui le _surpassast_ en esprit
    passast en esprit et habileté.           et _en_ habileté.

  146. Maistre Jean du Pontalais,
    selon sa coustume, fit sonner son      fit sonner _le_ tabourin.
    tabourin.

  147. Il fut remonstré que ce
    n’estoit pas l’acte d’un sage homme.   le fait d’un sage.

  148. Ilz deviserent un temps.            ils diviserent _du_ temps.

  149. Vous me logeastes l’autre
    nuict bien large.                      bien _au_ large.

  151. Elle se leva le matin d’auprès
    de monsieur.                           d’auprès monsieur.

  155. Elle en voulut parler au curé
    et luy en dire ce qu’il luy en         et luy dire.
    sembloit.

  158. Le lendemain matin l’evesque        Le lendemain matin voulut
    voulut sçavoir qu’avoyent eu ses         sçavoir.
    chevaux.

  171. Il y avoit un prestre de
    village, qui estoit tout fier
    d’avoir veu un petit plus que de       un petit plus que son Caton.
    son Caton.

  174. L’hoste le laisse entrer, et        et met son cheval _à_
    luy, met son cheval en l’estable         l’estable.
    aux vaches.

  185. Chanter des leçons de matines,      des leçons de matines _et
    vigiles et _benedicamus_, pour luy       des_ vigiles et _des_
    façonner sa langue; là où pourtant       benedicamus... là où
    il ne profita pas, sinon que.            pourtant il ne proufita
                                             _d’autre chose_, sinon
                                             que.

  187. Toutesfois il tastonna tant
    par ceste cave environ les tonneaux.   par _ceste cause_.

  188. Eh! monsieur! que faictes-vous      Eh! _mon Dieu_.
    là-bas.

    Si se print à chanter le grand         se print à chanter.
    maledicamus.

  194. Qui fut du temps que les
    arrestz se delivroyent en latin.       _se livroyent_.

  208. Prenant poinctz de poinct.          poingz de poinct.

  218. Voici un pays esgaré.               _escarté_.

  222. Il tiroit l’une de ces
    receptes à l’adventure comme on        comme on _met_.
    fait à la blanque.

  225. De plain saut.                      de _prinsaut_.

  229. L’abbesse qui la visitoit           qui _le_ visitoit.
    toute nue.

  260. Un des gentilz hommes de
    Beausse, que l’on dit qu’ilz sont      de _la_ Beausse... _Qui_
    deux à un cheval                         sont deux.

  264. Pleine une grande jate de bois      une grande jate avec de la
    avec de la soupe.                        souppe.

  277. Si est-ce qu’elle regarda ce
    gentilhomme de fort mauvais œil, et    et si _ce_ ne s’en peut
    si ne s’en peut pas taire.               taire.

  296. Ce qui faisoit les coqs
    devenir ainsi durs.                    _aussi_ durs.

  298. Il se declara en disant qu’il
    y avoit une faute qui valloit          qu’il avoit _faict_ une
    quinze.                                  faute.

  300. Il escoutoit d’une telle
    discretion, comme s’il eust entendu    d’une discretion... et
    les parlans, en faisant signes.          _faisoit_.


  «Je m’arrête dans cette confrontation de textes, laquelle n’est
  pas sans intérêt, quand il s’agit des œuvres d’un écrivain
  classé désormais irrévocablement parmi les maîtres de notre
  vieille littérature. Mais je m’aperçois que j’aurais peut-être
  mieux constaté la différence complète qui existe entre les deux
  éditions, par le rapprochement d’une page entière prise dans
  chacune de ces éditions. C’est là une comparaison à faire que
  je conseille aux nombreux souscripteurs de la _Bibliothèque
  gauloise_.

  «J’ai l’honneur d’être, etc.

  V. S.»


XII

J’ai entendu plus d’une fois des bibliophiles instruits et judicieux
s’entretenir sur l’_étrange_ et _inexplicable_ placement de trois
feuilles blanches, chiffrées 259, 260 et 261, au milieu de l’ouvrage
intitulé: _Liber chronicarum_ (per Hartman Schedel, Nurembergæ, Ant.
Koberger, 1493; in-fol. max. goth.). Dieu sait les suppositions sur ces
pages blanches, où la censure semblait avoir passé!

J’avais souvent eu entre les mains cette chronique, pour quelques
recherches ou bien pour examiner les gravures en bois de P. Wolgemut,
le maître d’Albert Durer, mais je ne m’étais jamais soucié de dévoiler
le mystère des feuillets blancs où maître Antoine Koberger n’avait
imprimé que le chiffre de la pagination. Les dissertations ex-professo
me mirent martel en tête: je demandai au livre même le pourquoi de
cette suppression du texte dans ces trois feuillets blancs, et je
trouvai une note ainsi conçue, qui suit immédiatement les initiales de
l’auteur _Ha. S. D._, et qui termine le verso du feuillet 258: «Cartas
aliquas sine scriptura pro sexta ætate deinceps relinquere convenit
judicio possessorum, qui emendare, addere, atque gesta principum et
primatuum succedentium prescribere possunt. Non enim omnia possumus
omnes, et quandoque bonus dormitat Homerus. In terra enim aurum
queritur et de fluviorum alveis splendens profertur gloria, Pactolusque
ditior est ceno quam fluento. Varii quoque mirabilesque motus in orbe
exorientur, qui novos requirunt libros, quibus ordine relevantur pauca
tamen de ultima ætate, ut perfectum opus relinquatur, in fine operis
adjiciemus.» Ces pages blanches étaient donc destinées à recevoir
les annotations et les additions des possesseurs de l’ouvrage; on
en a fait ainsi à l’égard des manuscrits, sur les gardes desquels on
écrivait souvent un mémorial des faits contemporains.

La dernière partie du _Liber chronicarum_ présenterait encore une
foule d’observations curieuses: on y verrait que Hartman Schedel était
cardinal et ami du pape Æneas Sylvius; qu’il a voulu compléter sa
Chronique par une description géographique de la Germanie composée
par ce savant pape (Pie II); qu’il y a ajouté lui-même diverses
notices sur d’autres parties de l’Europe; qu’il a fait imprimer, après
coup, un mémoire concernant la Pologne et formant quatre feuillets
intercalaires, sans pagination, entre les feuillets 288 et 289, etc.

On ferait un volume de remarques sur ce gros livre, plein d’admirables
dessins. Cette édition _illustrée_, qui a dû coûter des sommes énormes
et dont sans doute on a tiré un nombre prodigieux d’exemplaires, est
commune par toute l’Europe, et se vend plus cher chez les marchands
d’estampes que chez les libraires. Un des plus beaux et des plus purs
exemplaires que j’aie vus, c’était celui d’Armand Bertin. L’exemplaire
du duc de la Vallière, étant imparfait, ne s’est vendu que 24 livres.
Il y a des exemplaires anciennement coloriés, en Allemagne.


XIII

On rencontre quelquefois, dans les préfaces de certains livres
qu’on regarde comme frivoles et de pure imagination, des détails
bibliographiques que l’auteur y a jetés en passant et qui sont dignes
d’être recueillis par des bibliographes sérieux. Nous pouvons ainsi
garantir l’authenticité d’un passage de l’_Avant-propos de l’éditeur_
des _Mémoires du cardinal Dubois_ (Paris, Mame et Delaunay, 1829; 4
vol. in-8), mémoires apocryphes, il est vrai, mais composés quelquefois
sur d’excellents manuscrits.

  «Une partie des papiers de Mercier (l’auteur du _Tableau de
  Paris_) appartenait, en 1818, à M. Lalle...., un de ses parents.
  Ces papiers contenaient plusieurs ouvrages inédits entiers ou
  en fragments. J’ai entendu louer, entre autres, un poëme en dix
  chants et en vers de dix syllabes, dans le goût de la _Pucelle_
  de Voltaire, et illustré par une centaine de figures dessinées
  par Mercier lui-même; un recueil de satires et de contes; des
  drames, etc. M. Lalle...., ainsi que tous les fonctionnaires
  publics (il demeurait place Vendôme), faisait assez peu de cas
  de Mercier, de la poésie et des autographes. Il avait un fils,
  aimable et mauvais sujet, qui ne partageait pas son mépris de
  bureaucrate contre tout ce qui était vers. Ce jeune homme, élève
  de seconde au collége de Louis-le-Grand, avait découvert, au
  fond d’une armoire hermétiquement fermée, l’héritage lubrique
  de la muse de son grand-oncle; les préceptes qu’il y trouvait
  lui semblaient préférables à ceux de ses professeurs. Un jour,
  M. Lalle...., rentrant de mauvaise humeur, surprit son fils
  en commerce avec feu Mercier, de l’Institut national. Dans
  l’impétuosité d’un premier mouvement, il saisit tous les papiers
  et les jeta au feu.»


XIV

Il n’existe pas de bibliographie spéciale sur l’histoire des ouvrages
posthumes qui se sont perdus par la négligence des bibliographes.
Combien de manuscrits autographes ont passé dans les ventes de vieux
papiers, faute d’avoir été signalés! Témoin la comédie des _Querelles
des deux frères_, par Collin d’Harleville, retrouvée chez l’épicier;
les _Historiettes_ de Tallemant des Réaux, acquises au prix de 27
francs en vente publique, etc.

Un des derniers bibliothécaires de la ville de Soissons, nommé
Mezurolles, qui était cordelier en 1788 et qui avait jeté le froc aux
orties dès le commencement de la Révolution, a composé une immense
quantité d’ouvrages de différents genres. Ceux qui concernaient
l’histoire soissonnaise méritent seuls d’être regrettés, quoique les
autres annonçassent un homme d’esprit et d’érudition. On ignore le sort
de ces travaux historiques et littéraires, qui ont occupé toute la vie
de Mezurolles et dont aucun n’a vu le jour.

On sait seulement que ces manuscrits formaient plus de cent volumes
in-folio et in-quarto; ils étaient encore dans les mains d’un habitant
de Soissons, nommé Potaufeu, il y a quelques années (vers 1825); après
la mort de l’auteur, trois ou quatre de ces manuscrits sont entrés
dans la bibliothèque de sa ville natale, entre autres: un _Abrégé
d’histoire universelle_, in-4; une _Chronologie_, et une _Notice
historique sur la ville de Soissons_, in-folio. Mezurolles, qui a fait
le premier catalogue de cette bibliothèque, n’est pas un bon écrivain,
mais ses recherches sur les antiquités locales présentent de l’intérêt
pour les personnes qui étudient l’histoire du Soissonnais. Ses autres
manuscrits seraient donc bien placés dans la bibliothèque publique de
Soissons.


XV

On savait autrefois, comme aujourd’hui, faire du _pittoresque_,
c’est-à-dire appliquer un texte à des gravures, rassembler de vieux
bois et les utiliser, au moyen d’une composition faite par un de ces
manœuvres littéraires qui ont pris naissance avec la librairie et parmi
lesquels on a eu le tort de confondre François de Belleforest, auteur
de la _Cosmographie universelle de tout le monde_ et des _Annales de
France_.

Ainsi, les belles gravures de la _Cosmographie_ de Thevet ont été
employées de nouveau, en partie, dans les éditions latines et
françaises des œuvres d’Ambroise Paré; mais la _Prosopographie ou
description des hommes illustres et autres renommés_, enrichie de
figures et médailles pour l’embellissement de l’œuvre (_Lyon, par Paul
Frelon_, 1605; 3 vol. in-fol.); cette seconde édition d’un détestable
ouvrage d’Antoine du Verdier, sieur de Vauprivas (qui n’en a pas fait
de bons, excepté sa _Bibliothèque françoise_, qu’on réunit à celle
de La Croix-du-Maine), avait été préparée par l’auteur, peu de temps
avant sa mort, qui arriva en 1600, dans le but de rassembler en un seul
cadre une foule de gravures sur bois, à demi usées, qui la plupart
provenaient des anciens fonds de l’imprimerie lyonnaise. On a vu, par
les planches d’Albert Durer reproduites à l’infini en Allemagne et qui
se tirent encore de nos jours, qu’un bois taillé à la manière des vieux
maîtres pouvait tirer plus de cent mille exemplaires.

Le libraire Paul Frelon, comme pour remplir les conditions de son
nom, alla donc butiner dans les magasins de Jean de Tournes, de
Gryphe et de Roville, afin de faire son édition pittoresque de la
_Prosopographie_, revue, augmentée et continuée par Claude du Verdier,
fils de l’auteur. Il n’avait plus tous les portraits de la première
édition, mais il y suppléa, en insérant tour à tour, dans cette espèce
d’abrégé chronologique de l’histoire universelle, les gravures carrées
d’une Bible de Roville, les gravures ovales et rondes des _Images
des dieux des anciens_, par le même Du Verdier; les médaillons des
empereurs empruntés aux ouvrages de numismatique de Jacques Strada; les
sujets d’un _Novum Testamentum_, publié par Gryphius; les médaillons
des rois de France, tirés d’un autre ouvrage d’Antoine Du Verdier,
intitulé: _La Biographie et Prosopographie des rois de France jusqu’à
Henri III, ou leurs vies brièvement descrittes et narrées en vers_,
avec les portraits et figures d’iceux (Paris, 1588, in-8), etc.
Enfin, le libraire Frelon prit les figures de quelque _Fleur des
saints_ et certaines _images_ isolées, avec lesquelles il illustra son
livre, en remplaçant les portraits absents par des cadres vides, de
diverses grandeurs et de différents dessins, accompagnés de fleurons
hétéroclites.

Il y a, dans le premier volume, deux ou trois grandes planches qui
appartenaient primitivement à une Bible et que l’éditeur a fait
précéder d’une façon de préface telle que celle-ci: «Or, pour ce
que nous avons souvent fait mention de la terre de Chanaan, promise
de Dieu aux enfants d’Israël, où ils ont été introduits par Josué,
nous avons estimé estre chose nécessaire et utile de la représenter
comme la charte ou figure suivante le demonstre.» Suit une carte de
la _Terre de promission_. Ailleurs (page 34), Paul Frelon établit au
milieu de la page une magnifique tour de Babel, avec cette simple note:
_Et sa forme estoit telle que la figure suivante représente_, sans
s’apercevoir que cette figure est toute bariolée de lettres renvoyant
à des explications qui se trouvaient dans l’ouvrage primitif et qui
manquent dans celui-ci. Plus loin, l’habile Paul Frelon se garde bien
de laisser perdre une belle planche, qui avait déjà fait son apparition
dans quelque Bible: _Et, afin de faire voir au lecteur_, dit-il avec
son charlatanisme ordinaire, _l’ordre auquel marchoient les Enfants
d’Israel lorsqu’estant sortis d’Egypte ils passèrent le chemin, nous
avons fait tailler industrieusement la figure suivante_.

On recueillerait bien des observations de ce genre dans les trois
in-folio de la _Prosopographie_, qui montre aussi, par la magie de son
nom gréco-français, que les libraires du XVIe siècle avaient deviné la
magie des titres. Nous recommandons ce curieux et volumineux tour de
force aux faiseurs de _pittoresque_.


XVI

On n’a pas encore nommé l’auteur d’un livre célèbre, publié au
commencement de la Révolution et intitulé: _Essai historique sur la
vie de Marie-Antoinette d’Autriche, reine de France, pour servir à
l’histoire de cette princesse_. A Londres, 1789; in-8 de 79 p. Ce
libelle, qui eut alors un immense succès et qui fut réimprimé plusieurs
fois clandestinement, a été recherché et anéanti avec soin par ordre
de la cour; les exemplaires qui ont échappé à cette destruction
systématique ne sont pourtant ni rares ni chers. Quant à la seconde
partie, plus rare que la première, elle pourrait bien ne pas être
sortie de la même plume.

Dans l’introduction, l’éditeur, qui destinait cet Essai historique «à
porter le repentir et le remords dans l’âme d’une femme coupable,» se
défend de l’accusation de libelliste qu’on voudrait lui adresser, et
déclare qu’il ne croit pas avoir dépassé les bornes de l’histoire;
il dit que cet ouvrage _anonyme_ a été _trouvé_ à la Bastille, après
la prise de cette forteresse, le 14 juillet 1789, et que c’est
vraisemblablement le même manuscrit qui fut racheté _à tout prix_, au
moment où il allait être publié, et qui avait alors pour titre: _Les
Passe-temps d’Antoinette_.

Un vieux bouquiniste, fort bien instruit des particularités secrètes
de la Révolution, dans laquelle il avait joué un assez triste rôle
(je l’ai connu, en 1829, étalant ses livres sur le parapet du quai
Malaquais, vis-à-vis de la rue des Saints-Pères), m’a plusieurs fois
assuré que ce pamphlet, payé par le duc d’Orléans, était de Brissot,
lequel fut mis à la Bastille pour l’avoir fait imprimer à Paris, chez
Lerouge, sous la rubrique de Londres. Le bouquiniste me racontait
qu’il avait coopéré lui-même à la saisie de l’édition, qu’on enleva du
domicile de Brissot, pour la transporter au greffe de la Bastille. M.
Laurence, graveur au Palais-Royal, avait connaissance personnelle de ce
fait, très-important pour l’histoire littéraire et politique des causes
de la Révolution. M. Laurence avait été attaché, en 1789, au cabinet
particulier du lieutenant de police, et, par conséquent, il savait
mieux que personne les motifs de la détention des prisonniers de la
Bastille.

D’après cette indication, que mon bouquiniste appuyait de témoignages
incontestables, nous avons, en effet, retrouvé le style déclamatoire
et fleuri de l’avocat Brissot dans cette notice bourrée de calomnies,
mais écrite avec esprit et agrément. M. de Montrol, dans les excellents
_Mémoires de Brissot_ qu’il a rédigés avec les documents fournis par
la famille, donne une autre cause au dernier emprisonnement de ce
publiciste, qui ne se faisait pas faute de lancer un pamphlet de plus
ou de moins; celui que nous signalons ne paraît pas avoir été connu du
rédacteur des _Mémoires_.

Nous avons entre les mains deux éditions de cette brochure, toutes deux
offrant le même nombre de pages, mais différentes d’impression pour
le papier comme pour les caractères: dans l’une, mieux imprimée que
l’autre, l’introduction est en italiques et les notes sont en petit
texte. Ce sont surtout ces notes qui trahissent Brissot: ses idées,
ses haines, ses sentences, son anglicanisme, tout l’homme enfin, se
montrent à chaque ligne. Mais on ne doit pas supposer que Brissot ait
continué son ouvrage, auquel un misérable faiseur de romans obscènes
(le marquis de Sade, dit-on) ajouta une seconde partie, sous ce titre:
_Essai historique sur la vie de Marie-Antoinette, reine de France et
de Navarre, née archiduchesse d’Autriche le 2 novembre 1755_; orné de
son portrait et rédigé sur plusieurs manuscrits de sa main. _De l’an de
la liberté françoise 1789, à Versailles, chez la Montansier, hôtel des
Courtisanes._ Cette suite, dont il existe aussi plusieurs éditions, est
peu commune.


On voit, par la liste des livres saisis qui étaient conservés au
dépôt de la Bastille, sous le cachet de M. Lenoir, que cinq cent
trente-quatre exemplaires de l’_Essai historique sur la vie de
Marie-Antoinette_ avaient été retirés de la circulation, où, sans
doute, ils sont rentrés après la prise de la Bastille. On a prétendu
que Marat était l’auteur du libelle, composé sous les auspices du duc
d’Orléans, et que l’édition originale avait été fabriquée dans la cave
où il imprimait en cachette son journal de l’_Ami du peuple_.


  FIN.




  TABLE DES MATIÈRES


                                                                Pages.

  A MON AMI LÉOPOLD DOUBLE                                          v

  ÉNIGMES ET DÉCOUVERTES BIBLIOGRAPHIQUES                           1

     I. L’Énigme des Quinze Joies du Mariage                        3
    II. Recueil manuscrit de Chansons et motets, provenant
        de la bibliothèque de Diane de Poitiers                     8
   III. La Confrérie de l’Index et les Œuvres de Cyrano
        de Bergerac                                                19
    IV. Marcel travesti en Mézerai                                 28
     V. Les Mémoires du comte de Modène                            33
    VI. L’Abbé de Saint-Ussans et ses ouvrages                     38
   VII. Un Livre connu qui n’a jamais existé                       46
  VIII. Le Véritable Auteur de quelques ouvrages de Restif
        de la Bretonne                                             50
    IX. Les Romans de J. Potocki                                   57
     X. Les Manuscrits de Stanislas de l’Aulnaye                   61
    XI. Dénonciation faite au public sur les dangers du
        Jeu                                                        71

  POLÉMIQUE BIBLIOGRAPHIQUE                                        79

     I. Jacques Saquespée et Jean Certain                          81
    II. Ronsard et Colletet                                        89
   III. Pierre du Pelletier et Pierre Guillebaud                   99
    IV. Isarn ou Ménage                                           107
     V. Les Premiers Mémoires de Sanson                           123
    VI. Tabarin et le Bibliophile tabarinesque                    136

  NOTICES SUR QUELQUES LIVRES RARES                               147

     I. La Moralité de l’Aveugle et du Boiteux, et la farce
        du Meunier                                                149
    II. La Condamnation de Bancquet                               156
   III. Le Vergier amoureux                                       165
    IV. La Récréation ou Passe-temps des Tristes                  171
     V. Vasquin Philieul et son poëme sur les Échecs              179
    VI. Le Sieur de Cholières et ses ouvrages                     186
   VII. Les Amours folastres et récréatives du Filou et de
        Robinette                                                 193
  VIII. Les Vaux de Vire d’Olivier Basselin                       212
    IX. La Muse folastre                                          234
     X. Chansons folastres et prologues tant superlifiques
        que drolatiques des Comédiens françois                    239
    XI. La Satyre Ménippée, ou Thomas Sonnet, sieur de
        Courval                                                   250
   XII. Le Parnasse des Muses                                     258
  XIII. Le Banquet des Muses                                      263
   XIV. Les Délices de Verboquet                                  270
    XV. L’Abus des nuditez de gorge                               276
   XVI. Les deux Muses du sieur de Subligny                       281
  XVII. Le Polissonniana de l’abbé Cherrier                       293

  VARIA                                                           301

     I. Livres à l’index, en 1774                                 303
    II. Prix des livres de théologie, en 1797                     312
   III. Plan d’une édition des opuscules d’Alexandre-Antoine
        Barbier                                                   317
    IV. Extrait d’une Correspondance littéraire                   328

  TABLE DES MATIÈRES                                              369


       *       *       *       *       *


    Corrections.

    Page   7: «syllables» remplacé par «syllabes» (quatre cents vers
              de huit syllabes).
    Page  16: «sem lable» remplacé par «semblable» (Ce recueil,
              semblable aux précédents).
    Page  34: «ch» remplacé par «chez» (Il avait connu Molière chez
              Madeleine Béjart).
    Page  95: «Théophaste» remplacé par «Théophraste» (que
              Théophraste Renaudot exploitait auparavant).
    Page 143: «scatalogica» remplacé par «scatologica» (le
              principal docteur de la _Bibliotheca scatologica_).
    Page 145: «Cettre» remplacé par «Cette» (Cette lettre venait à
              peine de voir le jour).
    Page 188: «qu’i» remplacé par «qu’il» (venu à Paris alors et
              qu’il y resta trois ans).
    Page 197: «goudronnée» remplacé par «godronnée» (la grande
              collerette ou guimpe tuyautée et godronnée).
    Page 200: «1840» remplacé par «1640» (Paris, A. de Sommaville,
              1640, in-8).
    Page 201: «assonnance» remplacé par «l’assonance» (la forme et
              l’assonance du mot).
    Page 210: «ne ne» remplacé par «ne» (Je ne sçaurois en meilleur
              port).
    Page 222: «pas» remplacé par «par» (où tout le monde les sait
              par cœur).
    Page 243: inséré «à» (prendre patience jusqu’à ce que la pièce
              commençât).
    Page 251: «qu’i» remplacé par «qu’il» (sujets bourgeois qu’il
              s’est plu à traiter).
    Page 323: «biliographiques» remplacé par «bibliographiques» (ce
              volume d’études bibliographiques).
    Page 341: «march» remplacé par «marché» (_Bulletin de la
              librairie à bon marché_).
    Page 366: «pamphet» remplacé par «pamphlet» (lancer un pamphlet
              de plus ou de moins).
    Page 366: «ouvage» remplacé par «ouvrage» (que Brissot ait
              continué son ouvrage).








End of the Project Gutenberg EBook of Énigmes et découvertes bibliographiques, by 
P. L. Jacob

*** END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK 63253 ***